- 相關(guān)推薦
2016高考預測作文：沒(méi)有道德的道德
高考將至，小編整理了關(guān)于高考的作文議論文，希望對你有幫助。
【作文題目】
閱讀下面的材料，按照要求寫(xiě)一篇不少于800字的作文(60分)剛做完兼職踏上回程的大三學(xué)生王丹，在276路公交車(chē)上，一名老人將唯一的空位讓給了十六七歲的孫子，卻要求坐在一旁的王丹丹給其讓座。王丹丹沒(méi)有讓?zhuān)先艘恢贝舐暠г蛊錄](méi)教養，惹得車(chē)上乘客一片討論。見(jiàn)王丹丹沒(méi)有為她讓座的想法，老太一旁喋喋不休。氣不過(guò)的王丹丹盯著(zhù)老太說(shuō)：“你怎么不讓你孫子讓座?”這時(shí)，旁邊的乘客也忍不住有了相同的抱怨，也有乘客勸王丹丹把位置讓給老人。在整個(gè)過(guò)程中，老太的孫子一直在低頭玩手機。當車(chē)到c區站時(shí)，那個(gè)男孩才起身把位置讓給了老太。如果你是當班司機，你將怎樣勸解?你看了這篇報道后有何感想?請寫(xiě)一篇評論。二者任選其一寫(xiě)一篇作文。請綜合材料內容及含義作文，體現你的思考權衡與選擇。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要套作，不得抄襲。
【范文】
沒(méi)有道德的“道德”
公交車(chē)上一個(gè)大學(xué)生疲憊地坐在座位上，一位老人將唯一的空位讓給了十六七歲的孫子，然后命令她讓座。與此同時(shí)，老人自己的孫子在座位上手機玩得正酣，而幾乎所有乘客都指責這位大學(xué)生，對于這一場(chǎng)毫無(wú)邏輯的鬧劇，我一時(shí)無(wú)語(yǔ)，難道是“道德綁架”不成?毫無(wú)邏輯，老人將自己的座位讓給那么大的孫子而命令年輕人讓座，卻又是那么有道理，座位不是老弱病殘優(yōu)先嗎?的確，尊老愛(ài)幼確是中華民族的傳統美德，但當這位老人用傳統美德來(lái)命令另一個(gè)疲倦的年輕人的時(shí)候，她觸犯了另一個(gè)中華民族的傳統美德：“己所不欲，勿施于人。”她以尊老愛(ài)幼給自己和自己的孫子建立了一個(gè)高尚的道德臺階，以一個(gè)看起來(lái)多么正義的理由，讓全車(chē)的人來(lái)指責這樣一個(gè)年輕人，我看到這篇報道時(shí)，五味雜陳。
道德綁架就是那種沒(méi)有道德的“道德”。施行者站在一個(gè)表面很高尚的道德層面，即道德的制高點(diǎn)，卻用十分低劣的手段給被綁架者以致命的一擊。在我看來(lái)，這根本原因就是在于一些人對社會(huì )愛(ài)心的看輕，對真正道德教養的缺失。
社會(huì )上的愛(ài)心是高尚的，是自發(fā)的，要相信每一個(gè)善良的人都會(huì )愿意去獻出這份愛(ài)心，如果沒(méi)有，那他一定有自私的因，年輕人顯然是累壞了，老人放著(zhù)自己十五六也快成年的孫子在一旁玩手機來(lái)折騰這個(gè)年輕人，在她眼里，愛(ài)心已是那么淺薄;旁觀(guān)者，貢獻著(zhù)自己的輿論，這讓我想起了眾所周知的故事：老人，小孩和驢;前些日子被炒的沸沸揚揚的老師，學(xué)生和傘;還有前段時(shí)間的一個(gè)讓我們哭笑不得的“敬老院老人一天被洗幾十次腳，福利院的孩子一天被梳了八十次的頭”，這每一個(gè)事件或故事都在警示著(zhù)我們社會(huì )愛(ài)心已經(jīng)變得多么輕薄，輿論導向又是怎么樣地善于誤導人們，變了味道的愛(ài)心也太可怕了。“咀嚼他人的痛苦以感受自己的優(yōu)越”，迅先生如是說(shuō)。
而那又恰好可以描述當今人們被扭曲了的愛(ài)心和方向錯亂的輿論，于我們自己，我們應該逐漸認識到愛(ài)心的重量，道德綁架是綁不住一個(gè)強大的愛(ài)心的，而且我們如果認識得到什么是真正的愛(ài)心，我們也不會(huì )有意無(wú)意地去“綁架”別人，也就不會(huì )輕易地被別人綁架。
另外，我們應注意自己的言論，不能讓我們的言論加固了道德綁架的繩索，助力了這種不道德的“道德”。而另一個(gè)很重要的是我們要注意青少年一代精神文明建設，提高自身素質(zhì)，真正實(shí)現孟子所說(shuō)的“老吾老，以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的理想社會(huì )。如果老人孫子讓出了座位，那這一切可能也就沒(méi)有了發(fā)生。如果大學(xué)生王丹丹在道德的力量面前早有感知，妥善處理即可能發(fā)生的“綁架”件，就不會(huì )被輿論譴責。沒(méi)有如果，只有文明與智慧，但愿我們都要學(xué)會(huì )理性和智慧地處理問(wèn)題。讓沒(méi)有道德的“道德”無(wú)處藏身。
【道德缺失的作文素材】
2011年10月13日下午5時(shí)30分許，一出慘劇發(fā)生在佛山南海黃岐廣佛五金城：女童遭兩車(chē)碾壓年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛面包車(chē)兩次碾壓，幾分鐘后又被一小型貨柜車(chē)碾過(guò)。而讓人難以理解的是，七分鐘內在女童身邊經(jīng)過(guò)的十幾個(gè)路人，對此不聞不問(wèn)。最后，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽�，F在小悅悅在廣州軍區總醫院重癥監護室，接近腦死亡，隨時(shí)都有生命危險。
“彭宇案”誘惑的“缺德”
近期，一批所謂“彭宇案”及其判決受到輿論的持續關(guān)注，并被認定為“道德滑坡”、社會(huì )冷漠的原因。似乎在一切人際碰撞中，老年人都傾向于訛錢(qián)，而年輕人都是助人為樂(lè )者。這種看法其實(shí)很粗鄙，客觀(guān)上，它替我們社會(huì )的道德冷漠找到了一個(gè)牽強的借口。
我們所提倡的道德，是一種利他主義的價(jià)值觀(guān)與實(shí)踐，它與人性中根深蒂固的利己傾向構成一對矛盾，正因為如此，踐行道德從來(lái)不是一件可以風(fēng)行天下的事。中國所謂“道德滑坡”，其實(shí)是上世紀80年代就提出的一個(gè)概念，那時(shí)候，很多人已經(jīng)嚴重不滿(mǎn)于社會(huì )的道德?tīng)顩r了�，F在用“彭宇案”來(lái)解釋“道德滑坡”，顯然缺乏說(shuō)服力。
不可否認，“彭宇案”會(huì )增加助人為樂(lè )者的顧慮，但“彭宇案”或許可以用來(lái)解釋為什么老人倒地后，很多人傾向于圍觀(guān)，卻無(wú)法解釋人們圍觀(guān)倒地老人之前的道德問(wèn)題。在南京“彭宇案”中，彭宇描述倒地老太是被人撞倒的，但肇事者揚長(cháng)而去;在江蘇南通“彭宇案”中，被壓在三輪車(chē)下的石老太，是被其他過(guò)路車(chē)輛剮蹭翻車(chē)的。如果倒地老太們因為向“彭宇”索賠而消解了社會(huì )的道德熱情，那么，應當對老太們倒地負責的人揚長(cháng)而去，本身就是因為他們缺德。老年人也是道德失范、社會(huì )失序的受害者。
當前，我們社會(huì )的道德?tīng)顩r確實(shí)堪憂(yōu)，但人們“缺德”的根源到底在哪里，卻必須準確“定位”。追根溯源，再對癥下藥，才能收到療效。即使“彭宇”都是無(wú)辜的，法院判決他們不必為老人們受到的傷害承擔責任，結果也僅僅是排除了人們助人為樂(lè )的后顧之憂(yōu)，但是，還不足以形成對助人為樂(lè )的正向激勵。誰(shuí)來(lái)為老人倒地受傷承擔民事責任，這仍然無(wú)解。
道德是人類(lèi)社會(huì )的基礎，它貫穿于社會(huì )生活的方方面面和時(shí)時(shí)刻刻，在人類(lèi)道德的廣闊領(lǐng)域中，扶起倒地老人其實(shí)只是其中一朵小小浪花。就是“助人為樂(lè )”這一道德律令，其內涵也相當豐富，外延也堪稱(chēng)廣闊，扶起倒地老人也只是其中“一件小事”。如果有老人摔倒，有的需要我們伸手扶起，但從救護常識上講，最恰當的做法應當是給120和公安機關(guān)報警，由專(zhuān)業(yè)機構來(lái)負責處理。我們之所以袖手旁觀(guān)，不是因為倒地老人可能訛詐錢(qián)財，而是因為我們患了社會(huì )冷漠和道德冷漠癥。所謂“彭宇案”的教訓，其實(shí)只是一個(gè)借口。
最近，武漢有位老人倒地后無(wú)人扶起，大家止于圍觀(guān)，輿論認為這是“彭宇案”的惡果。我們可以把“彭宇案”當成不扶起倒地老人的理由，卻找不到公共汽車(chē)上年輕人不給老人讓座的借口。武漢的公共汽車(chē)都有2到3排“老弱病殘孕專(zhuān)座”，共有4到6個(gè)座位，很多年輕人上車(chē)就坐在了這些專(zhuān)座上，有人給老人讓座，但拒絕讓座的人更多。南京有位名教授最近還撰文說(shuō)，公共汽車(chē)座位就應該“先占先得”，老年人應當放棄讓年輕人讓座的念想。這種情形，用“彭宇案”就解釋不通，只能歸咎于公民意識淡漠和“缺德”。
現在，大家都在感慨社會(huì )誠信缺失、權錢(qián)交易、食品商人和醫院唯利是圖、學(xué)校違規收費，其中很多屬于制度問(wèn)題，但歸根結底也是一個(gè)道德問(wèn)題，其根源值得認真反思。反思是一個(gè)重建社會(huì )道德秩序的過(guò)程，它需要有宏觀(guān)的視角，從人性、制度、觀(guān)念與實(shí)踐等多角度切入。道德冷漠的人，常常伴有良心上的不安，這時(shí)候如果有一個(gè)借口，就能給不安的良心帶來(lái)莫大安慰。這是“彭宇案”的誘惑，我們必須擺脫這種誘惑