《三國演義》賞析

　　在創(chuàng )作上，《三國演義》繼承了傳統史學(xué)的實(shí)錄精神，“七實(shí)三虛”可以說(shuō)是該書(shū)取材的基本原則，小說(shuō)中雖有不少虛構成分，但大的歷史事件皆取之于史冊，主要人物的性格、經(jīng)歷也基本符合史實(shí)。下面是小編為你帶來(lái)的《三國演義》賞析，歡迎閱讀。

　　一、歷史真實(shí)與藝術(shù)虛構的巧妙結合

　　《三國演義》描寫(xiě)東漢末年，桓、靈二帝寵信宦官，致使朝綱大亂，政治腐敗，黃巾軍揭竿而起，四方州牧乘機割據，國家陷入四分五裂的局面。赤壁之戰后，三國鼎立成型，最后統一于晉。其中對于戰爭的場(chǎng)面、英雄與梟雄之間的斗爭，以及各政治勢力之間的勾心斗角，都有十分精彩的筆墨。當然，《三國演義》不是正史，所謂“七分寫(xiě)實(shí)，三分虛構”并非妄說(shuō)，但是它的影響卻遠遠超過(guò)了正史。人們對三國時(shí)代的認知，大部分來(lái)自《三國演義》，而不是正史《三國志》。例如小說(shuō)敘述關(guān)羽溫酒斬華雄，其神勇的形象深植人心，而事實(shí)上斬華雄的并非關(guān)公，而是孫堅。又如諸葛亮借東風(fēng)之事，正史并沒(méi)有相關(guān)的記載，不過(guò)是小說(shuō)的虛構而已。

　　《三國演義》在依據正史、博采傳說(shuō)的基礎上加以創(chuàng )造，虛實(shí)結合，巧妙構思，取得了極大的成功。全書(shū)主干、框架是史實(shí)，而具體情節與人物性格多有虛構，例如三顧茅廬，《三國志·諸葛亮傳》只有短短的一句話(huà)：“先主遂詣亮，凡三往，乃見(jiàn)。”作者忠于“三顧”的史實(shí)，但其具體情節，則完全是根據傳說(shuō)虛構而成的。清人章學(xué)誠說(shuō)《三國演義》“七實(shí)三虛”，這個(gè)比例不一定恰當，關(guān)鍵是作者將虛與實(shí)結合得十分巧妙，達到水乳交融的地步，有些地方更是做到化虛為實(shí)，人們寧可信其有，而不愿信其無(wú)。

　　《三國演義》用“依史以演義”(李漁《三國志演義序》)的獨特的文學(xué)樣式，描寫(xiě)了起自黃巾起義、終于西晉統一的近百年歷史。“依史”，就是“事紀其實(shí)，亦庶幾乎史”，對歷史的事實(shí)有所認同，也有所選擇，有所加工;“演義”，則滲透著(zhù)作者主觀(guān)的價(jià)值判斷，用一種自認為理想的“義”，涇渭分明地去褒貶人物，重塑歷史，評價(jià)是非。統觀(guān)全書(shū)，作者顯然是以儒家的政治道德觀(guān)念為核心，同時(shí)也糅合著(zhù)千百年來(lái)廣大民眾的心理，表現了對導致天下大亂的昏君賊臣的痛恨，對于創(chuàng )造清平世界的明君良臣的渴慕。這也就是《三國演義》的主旨。

　　二、主題

　　對這部小說(shuō)的主題，專(zhuān)家學(xué)者歷來(lái)有不同的看法，學(xué)生用書(shū)基本上持“擁劉反曹”說(shuō)。

　　《三國演義》把蜀國的劉備、諸葛亮、關(guān)羽等君臣作為理想中的政治道德觀(guān)念的化身，是仁君、賢相、良將的典范，而把魏國的曹操等作為奸邪權詐、推行暴政的代表，至于孫吳方面只是陪襯而已，因而具有明顯的“擁劉反曹”的傾向。在歷史上，曹、劉孰為正統的問(wèn)題，從來(lái)就有不同的看法。在正統的史學(xué)著(zhù)作中，大致自朱熹的《通鑒綱目》起，一般都奉蜀國為正統，以魏、吳為僭國。至于在民間流傳的故事中，從來(lái)就有尊劉貶曹的傾向。究其原因，一是由于劉備是“帝室胄裔”，多少有點(diǎn)兒正統的血緣關(guān)系;二是劉備向來(lái)以“弘毅寬厚，知人待士”著(zhù)稱(chēng)，容易被接受。特別是在宋元以來(lái)民族矛盾尖銳的時(shí)候，“人心思漢”，正是當時(shí)漢族人民共同的心愿，因而將這位既是“漢室宗親”，又能“仁德及人”的劉備樹(shù)為仁君，奉為正統，是最能迎合大眾的接受心理，符合廣大民眾的善良愿望的。

【《三國演義》賞析】相關(guān)文章：

經(jīng)典佳句賞析07-30

賞析沁園春·雪11-24

古代經(jīng)典名句與賞析08-29

《南泥灣》歌詞賞析05-23

擬人句賞析大全10-30

描寫(xiě)桃花的詩(shī)句賞析04-26

李白《靜夜思》賞析08-09

關(guān)于擬人句賞析11-16

杜甫《春望》賞析12-13

杜甫《望岳》賞析12-19