血戰湘江觀(guān)后感
誠心論，鄙人對國產(chǎn)主旋律戰爭電影一直抱著(zhù)只要有，就去看看的惻隱之心，一直是不拋棄，不放棄，一直有一個(gè)將心向明月的態(tài)度，都是希望，有一天中國主旋律電影，尤其是主旋律戰爭電影能有點(diǎn)進(jìn)步，可惜，我錯了，錯了這么多年。
由于排片太少，昨夜，不得不跑到偏遠的南苑附近的金逸影城，看了22:40的晚場(chǎng)，從一坐下，看到開(kāi)場(chǎng)的架勢，我就知道完了，但堅持看了下去，直到最后，真是徹底地寒心，不由地在心里說(shuō)道：中國主旋律電影啊!我一直給你機會(huì )，可是你自己太不爭氣了!
我并不像許多人那樣，因為反感內戰而討厭這樣的電影，相反我倒是覺(jué)得能把內戰拍好，那是真需要功力的，拍內戰要表現什么?是所謂信仰嗎?我認為不完全是，因為信仰是這個(gè)世界上最說(shuō)不清的東西;是喋喋不休地再去說(shuō)我們對，人家錯嗎?我也認為不完全是，因為在不同的歷史背景下面，對與錯的關(guān)系也不是那么簡(jiǎn)單的關(guān)系;還是繼續說(shuō)今天的幸福生活來(lái)之不易嗎?我還認為不完全是，因為時(shí)間會(huì )改變一切，那時(shí)的因未必真的就完全是現在的果。
那么，這種電影我們期待看到什么呢?我認為，就是能盡量回到那段真實(shí)的歷史當中去，尋找真正可信的故事，尋找真正閃現人性光輝的人物。他們說(shuō)的話(huà)，不該是今天我們按意識形態(tài)修葺過(guò)的，他們的行為也不是我們按既定結果去編造的。
我們應該向美國電影看一點(diǎn)齊，人家也拍內戰，但人家向來(lái)不天天吼著(zhù)我們自己多么正確，對方是多么邪惡，而是在內戰中發(fā)現人的真實(shí)偉大的故事。比如《亂世佳人》、《眾神與將軍》、《葛底斯堡戰役》(蓋茲堡戰役)、《光榮戰役》、《林肯》等等，這些表現美國南北戰爭的影片中，那些鮮活的人物，沒(méi)有聲嘶力竭的非要站在哪一方，而是對所謂戰爭的“北方佬”或者“南方佬”都是很平等的視角和情感。至于最后，人物繼續選擇無(wú)關(guān)南北地，自由地、艱難地活著(zhù)，還是選擇站到哪一方，那是隨著(zhù)歷史潮流，小人物不得已的一種選擇，比如為北方軍打仗，戰勝后可以給多少土地或者給多少金幣，戰后他們會(huì )理直氣壯的去找戰勝當局兌現。最終，重要的是表現在殘酷的戰爭中，普通的每一個(gè)人是怎么穿越生死，是怎么堅忍地活下來(lái)的，離散的親人們是怎么團聚的，久別的故土，最終是怎么重新?lián)肀У?就像郝思嘉那樣歷盡劫波，重歸故里。
真實(shí)的歷史，真實(shí)的那時(shí)的世界，底層的老百姓們真有那種能力，就是天生能識別哪一方壞，哪一方好嗎?天生有那種界限分明的所謂階級感情，生來(lái)就知道該跟誰(shuí)作對，該跟誰(shuí)走?不可能!解放初期的電影或舞臺創(chuàng )作，可以，也必須那么表現，或者八十年代以前，再或者新世紀以前，也還可以那么一廂情愿地表現�，F在，我們還沒(méi)有能力講點(diǎn)讓人可信又感動(dòng)的故事，還一如既往地那么表現，就只能是找惡心了。不管哪里來(lái)的資金，官方的，還是民營(yíng)的，不管出于什么目的，繼續這么拍攝這樣的電影，就是極大的浪費，因為拍出來(lái)，除了讓觀(guān)眾漠視、鄙視和嘲笑，似乎別無(wú)二用了。
如果能換一個(gè)思維，僅僅是換個(gè)思維，并不改變意識形態(tài)的方向和價(jià)值，這部影片也是可以拍得可看一些的，遠的學(xué)美國八十年前的《亂世佳人》，近的學(xué)學(xué)《血戰鋼鋸嶺》。坦白地說(shuō)，我們中國電影似乎還不懂得去尋找真正有人性?xún)r(jià)值的故事，我們只會(huì )如從前小學(xué)生作文一樣用“表現了什么，表達了什么，揭示了什么，批判了什么”，用這些體制化的方法去拍電影，結果只能越來(lái)越討嫌。難怪曹禺先生認為他的黃金創(chuàng )作時(shí)間，僅僅屬于1933至1942，這期間，《雷雨》、《日出》、《原野》、《北京人》，此后54年，他再無(wú)偉大的作品問(wèn)世。
這部影片看起來(lái)也沒(méi)少花錢(qián)，如此結果，似乎，一點(diǎn)也不顯得意外和可惜。
首先，影片陳舊的主題，沒(méi)能綻放一點(diǎn)嶄新的光輝，就那么一件事，從教科書(shū)到舞臺，從電視劇到電影，已經(jīng)反過(guò)來(lái)倒過(guò)去地講了千百遍，故事是陳舊的，但我們需要在陳舊故事中發(fā)現閃爍人性光輝的人，讓這個(gè)人的可信感人的經(jīng)歷，讓我們再次去相信并感動(dòng)�，F在，我們沒(méi)這個(gè)能力，這部影片更是沒(méi)有做到，而且糟糕愈甚。
其次，影片的拍攝也很凌亂，戰斗場(chǎng)面極度雷同，沒(méi)有推進(jìn)的層次感，似乎就是拍了一大坨，有需要就拿出幾個(gè)鏡頭用用，能看到的就是雙方的人聚成一大坨子，拿著(zhù)槍?zhuān)繄A睜，相互猛烈開(kāi)火，看起來(lái)，這場(chǎng)仗，雙方消耗子彈至少得上千萬(wàn)發(fā)。
再其次，影片人物的塑造也沒(méi)有進(jìn)步，塑造自不必說(shuō)，必然原地踏步，難有新進(jìn)步;保劍鋒飾演的陳樹(shù)湘和張一山飾演的李天佑，兩個(gè)角色就是拿著(zhù)槍怒吼著(zhù)，向敵軍玩命開(kāi)火，沒(méi)有任何可以發(fā)揮的角色魅力的機會(huì );那個(gè)裁縫一家和國軍逃兵，是想用來(lái)說(shuō)事的，但最后，也只能是勉強說(shuō)事了，毫無(wú)動(dòng)人之處。
再再其次，本片的煙火效果很糟糕，很沒(méi)有層次，混亂一片。也許因為特效的問(wèn)題，天上的飛機，漆黑沒(méi)有質(zhì)感，地上的色彩總是壓得暗無(wú)天日的，這樣固然增加氣氛，但其實(shí)也是藏拙，可惜，沒(méi)有藏住，比如鏡頭的重復使用，依舊一目了然。
最后，想說(shuō)的是，如果本片放棄所謂全景式的偉大描寫(xiě)，只表現彭德懷的十八團和陳樹(shù)湘的34師的故事，或者只表現陳樹(shù)湘的34師的玉碎之戰，作品面相上就會(huì )好些，作品吸引力也會(huì )好一點(diǎn)點(diǎn)，如果能樹(shù)立好一個(gè)主要人物，拍好了，是可以感人的，至少不會(huì )討嫌。
中國主旋律電影的問(wèn)題，其實(shí)也是中國電影的問(wèn)題，即故事不可信，人物不動(dòng)人，制作匆忙潦草，有的只是轟轟烈烈的商業(yè)宣傳，觀(guān)眾們參與一下，像一陣風(fēng)一樣，就過(guò)去了，沒(méi)誰(shuí)會(huì )再想起，最終什么也留不下。
如果說(shuō)，八十二年前的血戰湘江，慘烈而偉絕，那么電影血戰湘江呢?錢(qián)沒(méi)少花，罪沒(méi)少遭，最終這結果，這么寡淡而無(wú)趣，該作何感想呢?
草草此文，亦算是為這部少人關(guān)注的影片，奉獻上一份認真的關(guān)注了。
【血戰湘江觀(guān)后感】相關(guān)文章：
《血戰湘江》觀(guān)后感07-18
電影《血戰湘江》觀(guān)后感01-26
電影《血戰湘江》觀(guān)后感11-07
血戰湘江觀(guān)后感（精選21篇）07-22
血戰湘江觀(guān)后感（精選10篇）08-16
血戰湘江觀(guān)后感（精選9篇）08-09
紀錄片血戰湘江觀(guān)后感07-19