2016年高考熱點(diǎn)作文素材：屠呦呦該不該走普通登機道

　　屠呦呦走普通登機道為何成為新聞

　　來(lái)源：錢(qián)報劉雪松的博客

　　在科研上不走尋常路的屠呦呦，這次在赴諾獎盛會(huì )的途中卻走了一條尋常路——走了普通登機道。昨天，有媒體報道說(shuō)，由于屠老太的這番任性，“留下一堆記者和其他領(lǐng)導在VIP廳干等”。

　　按以前的“規矩”，這老太無(wú)視領(lǐng)導抬舉的做派，名利場(chǎng)上想混出點(diǎn)像樣名堂出來(lái)的可能性非常有限。所以很多人把屠呦呦過(guò)去的“三無(wú)”，與她此番把領(lǐng)導和記者“晾”在一邊所表現的情商聯(lián)系起來(lái)，這種分析并非一點(diǎn)道理都沒(méi)有。屠呦呦顯然應該知道VIP廳里有領(lǐng)導和記者在那兒等候的。從中國傳統的人情世故來(lái)說(shuō)，她應該去、必須去，以示自己得到尊重之后的回敬態(tài)度。中國有句名言叫做“謙虛使人進(jìn)步”。所以，很多人由此總結認為，屠呦呦前幾十年這么“落后”，十有八九是“驕傲”所致。

　　當然這種分析并不是用來(lái)貶損屠呦呦的個(gè)人形象的，而是用來(lái)贊美。贊美知識分子難能可貴的骨子里的那份清高，贊美一個(gè)沒(méi)有“情商”的女人終于得到了國際科學(xué)權威的認可。但這種贊美，反過(guò)來(lái)也是一種批判。批判舊的科研成就評判過(guò)程中對于個(gè)體、對于人性所造成的價(jià)值誤判，批判榮譽(yù)與進(jìn)步的分配過(guò)程中因為個(gè)體的“情商”而導致周遭的那種無(wú)端苛求。

　　在中國的科研領(lǐng)域奮斗了一輩子的屠呦呦，84歲的時(shí)候以“三無(wú)科學(xué)家”的身份成為中國第一個(gè)獲得諾貝爾科學(xué)獎得主，確實(shí)讓這個(gè)須臾離不開(kāi)權力支持與認可的科研圈子大跌眼鏡;中國的人才體制確實(shí)有太多值得反思與總結之處。很難講，一個(gè)在周遭的為人處事上能夠情商很高、八面玲瓏兜得轉的屠呦呦，能不能像今天一樣贏(yíng)得舉世矚目的風(fēng)光。也很難講，今天的中國，會(huì )不會(huì )依然還有太多情商不高的技術(shù)型人才，在為琢磨著(zhù)如何考慮領(lǐng)導與同事的感受而分散著(zhù)精力，甚至因為難以得到周遭的認可而心生寒意。這是需要包括科學(xué)界在內的整個(gè)中國用人、獎勵、分配體系去對照思考的問(wèn)題。

　　屠呦呦走普通登機道，有沒(méi)有糗一把領(lǐng)導的意思、是不是“昨天你對我愛(ài)理不理，今天我讓你高攀不起”，旁觀(guān)者暫時(shí)不可妄下結論。幾近一輩子飽受爭議的屠呦呦，面對今天的榮譽(yù)，依然選擇走普通登機道，或許只是希望自己能夠看得再淡一些，或許只是這位老人從來(lái)只把自己當成普通人的一種行為習慣，甚或只是“情商”不高的一種思維延續——怕面對蜂擁而來(lái)的媒體不知如何表述，怕在熱情的領(lǐng)導面前不知如何表達，只是想讓自己領(lǐng)獎的過(guò)程簡(jiǎn)單點(diǎn)，打擾到的人群更少一點(diǎn)，根本就沒(méi)有考慮到等候的領(lǐng)導和記者的感受。所以，那種將屠呦呦走普通登機道視作給權力“打臉”的判斷，完全有可能反而是高估了屠老太的“情商”。

　　屠呦呦將復雜過(guò)程簡(jiǎn)單化，應該是與這位科學(xué)家面對傳統的繁文縟節依然難以適應有關(guān)。屠呦呦希望簡(jiǎn)單化，但輿論的旁觀(guān)者卻將簡(jiǎn)單的事情復雜化，關(guān)鍵還是放不下對歷史的情緒，放不下對權力對于人才體制造成不公的批判。

　　當然，輿論情緒也要防止這樣一種死循環(huán)的苛刻——領(lǐng)導去送行，說(shuō)是榮譽(yù)面前的巴結;反之則是權力竟這么不懂事、不重視。由此，橫豎都是錯了。所以，許多過(guò)激的情緒，很容易把諾獎這個(gè)可以用來(lái)反思的話(huà)題，當成否定一切的話(huà)柄。這是不客觀(guān)的又一種苛求。

　　中國的人才制度，確實(shí)需要放下傳統的成見(jiàn)與標準，真正能夠尊重知識分子的個(gè)性、敬重技術(shù)創(chuàng )新中勞動(dòng)者個(gè)體的成就。但另一方面，輿論同樣需要放下非此即彼的對立情緒，回到集批判性與建設性與一體的情緒傳遞中來(lái)。如果屠呦呦今天的平常心，能夠喚醒人才制度的平常心、并且傳遞給輿論和大眾一份平常心，那么，屠呦呦走什么通道登機，都不是多大的一條新聞。

　　碧翰烽：屠呦呦走普通登機道該不該誰(shuí)汗顏?

　　@中國日報12月5日：【屠呦呦啟程赴瑞典，走普通登機道，避開(kāi)VIP廳等候的記者和送行領(lǐng)導】今日下午，屠呦呦乘機飛往瑞典，接受諾獎。國家衛計委副主任王國強等前往送機�？�羅林斯卡學(xué)院院長(cháng)蘭達，諾獎參贊威克斯將親往機場(chǎng)迎接。登機時(shí)，屠呦呦一人低調地走了普通通道，留下一堆記者和其他領(lǐng)導在VIP廳干等。

　　也許是這些領(lǐng)導們在VIP送人送慣了，也許是領(lǐng)導們自己走VIP走慣了，也許是他們認為屠呦呦一定要走VIP的。

　　不知道，為什么總有一些領(lǐng)導對于VIP那么熱衷?難道說(shuō)和老百姓打成一片，就真的那么難?難道說(shuō)領(lǐng)導們就真的有很多特殊情況，或特殊要求。

　　我就在想，為什么屠呦呦就要走普通通道?這里面可能有很多因素，包括可能想回避記者或其他領(lǐng)導。但有一點(diǎn)恐怕也不能忽視，就是我們的屠呦呦已經(jīng)習慣了走普通通道。因為在她多年的科研生涯里，恐怕一直都是這么低調的，并無(wú)特權的思維。

　　有一些人恐怕是想借著(zhù)屠呦呦露一下臉，無(wú)論是想采訪(fǎng)點(diǎn)新聞的記者，還是那些等著(zhù)的領(lǐng)導們�？墒橇钇潆y堪的是，人家根本就不走這一套。

　　也許把這個(gè)事拿來(lái)說(shuō)有些“小題大做”，不就是走個(gè)普通通道嗎?不就是在VIP廳干等了一回嗎?該不該有人汗顏?該不該有人反思呢?

　　表面看來(lái)，這真是件小事�？墒聦�(shí)上背后折射的問(wèn)題，仍然值得我們深思。從中央出臺八項規定以來(lái)，到后來(lái)的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)，還有最后形成的全面從嚴治黨，等等。其中一個(gè)最為重要的目的就是要改進(jìn)干部作風(fēng)，要摒棄特權思想，要真正與老百姓打成一片，全心全意為人民服務(wù)。

　　可是看看我們的現狀，有的領(lǐng)導辦公樓豪華、宏偉，老百姓進(jìn)個(gè)領(lǐng)導辦公室，又是保安、又是安檢，還有重重把關(guān)的智能門(mén)，這究竟是要搞什么節奏。有的領(lǐng)導坐小車(chē)坐慣了，不知道公交車(chē)、地鐵、大巴車(chē)有怎樣的感受與體驗，不知道群眾們在想些什么、抱怨些什么。有的領(lǐng)導習慣了和富人、名人、明星打交道，說(shuō)起話(huà)來(lái)、做起事來(lái)頭頭是道，可是一旦俯下身子，和老百姓在一起時(shí)，就不知道該說(shuō)什么了。

　　有的人當了點(diǎn)官，就云里霧里找不到北了，總覺(jué)得高人一等，總覺(jué)得要有特殊待遇和權利。骨子里總有那么一點(diǎn)“官本位”的觀(guān)念，十分頑固，不是嗎?還有的人出了點(diǎn)名、有了點(diǎn)錢(qián)，也認為了不得了，嚷嚷得不得了，地位、利益、面子看得特別重，不是嗎?

　　所以，這世界上，做事難，做人更難。有權、有錢(qián)、有勢并不代表什么，有沒(méi)有修養、有沒(méi)有素質(zhì)，才是真正屬于你這個(gè)人自己的。

　　屠呦呦為什么當不了院士

　　文/金冬雁

　　我本無(wú)意湊熱鬧參與有關(guān)屠呦呦教授的討論。對于中國的院士選舉和學(xué)術(shù)評審，我過(guò)去曾作出過(guò)強烈的批評。根據現在掌握的文獻材料，我認為屠教授對青蒿素的發(fā)現有重大貢獻，是夠格當院士的，屠的落選再次說(shuō)明中國的院士選舉確實(shí)荒腔走板。我由于過(guò)去同中國學(xué)術(shù)界的聯(lián)系對屠當年的落選有一些了解，現在根據自己對陳年舊事的記憶提供一點(diǎn)背景資料供大家評論。

　　我個(gè)人認為，屠當時(shí)落選主要有三個(gè)原因。

　　第一，屠在發(fā)現青蒿素過(guò)程中的關(guān)鍵性貢獻有一定爭議，由屠一人將此發(fā)現整碗端去確有不妥，而更要命的是屠本人自我介紹也確是言過(guò)其實(shí)。第二，屠無(wú)論在北京或各地同行中特別是當年從事青蒿素研究的同事中聲譽(yù)不高，得不到有力的支持。第三，屠試圖通過(guò)行政權力施壓受到反彈。

　　關(guān)于第一條，屠的貢獻似在提出乙醚提取方案并在當年的保密會(huì )議中介紹，但屠的工作據信是在被調出同事提出的乙醇提取方案的基礎上進(jìn)行的，屠對分離活性單體及結構測定也可能確實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)貢獻。值得注意的是，屠與協(xié)作組內其他同事之間也不是師生、指導或從屬關(guān)系，而是互相比較獨立和平等的協(xié)作關(guān)系。當時(shí)沒(méi)有PI制，屠作為政治指定的協(xié)作組長(cháng)的義務(wù)和責任與今天國內外所認知的真正PI或研究組長(cháng)是有些分別的。屠能不能代表協(xié)作組，應該問(wèn)當時(shí)的組員。屠與研究所內其他協(xié)作組以及所外參加協(xié)作的其他人，更是相互獨立的。

　　盡管如此，我個(gè)人認為她對發(fā)現青蒿素還是有原創(chuàng )性重大貢獻的，但提出乙醇提取的原始思路、獨立分離到活性單體及測定結構的同事功勞也不在其下。在當時(shí)組織大協(xié)作的歷史背景下，協(xié)作組起到任何個(gè)人都起不到的作用。作為個(gè)人本應更加積極地肯定其他作出重大貢獻者。這方面周維善老師在2008年的訪(fǎng)談中就做得至少要比屠好一些。

　　關(guān)于第二條，我記得當時(shí)領(lǐng)導上是做過(guò)認真調查的，不但開(kāi)會(huì )，而且私下也廣泛聽(tīng)取了中醫研究院內內外外方方面面人士的意見(jiàn)，特別是參加協(xié)作組對內情有所了解的學(xué)者。但聽(tīng)到的幾乎無(wú)一例外全是負面的評價(jià)，有人指其貪天之功為己有，有人指其壓制他人，有人指其愚昧和學(xué)識不足。當時(shí)領(lǐng)導上得出的結論是選屠作為當年協(xié)作組的代表難以服眾。從屠最近接受美方采訪(fǎng)時(shí)的態(tài)度和措詞，我可以理解她之所以被人詬病的部分原因。

　　第三條，屠找國家領(lǐng)導作出詳細明確和措詞嚴厲的批示，指出青蒿素的重大貢獻并明言屠應當選，結果起了反作用。歷年以來(lái)控告屠的信件和材料滿(mǎn)天飛，查下來(lái)還真有一些事得到證實(shí)。根據當時(shí)中國院士選舉的慣常做法，屠也就注定要落選，并非有什么特定的權威人士一定要拉其下馬。想一想在發(fā)現HIV過(guò)程中真正作出重大貢獻的Robert Gallo，也是由于學(xué)術(shù)界對其人品和行徑略有微詞就與諾獎無(wú)緣(當然我是主張Gallo應獲諾獎的)，所以屠有此遭遇也就不足為奇了。

　　科學(xué)家活在同行的心目中，沒(méi)有任何獎項比同行心中的形象更重要。一個(gè)科學(xué)家如果只說(shuō)自己如何偉大而別人如何渺小，是很難贏(yíng)得同行尊重的�，F在有些人大造輿論，發(fā)動(dòng)新的造神運動(dòng)，將屠當成新的偶像來(lái)崇拜，是其所是而非其所非，其實(shí)并不公正。中外學(xué)術(shù)界都沒(méi)有人否定發(fā)現青蒿素的價(jià)值和意義，但中國學(xué)術(shù)界對屠的認受程度普遍較低，應該是有其原因的。屠在真正同行中的形象并不會(huì )因為得獎或某些人的炒作而完全改變。

　　由屠的落選可以看到，中國院士選舉的一個(gè)弊端就是過(guò)于注重學(xué)術(shù)貢獻以外的問(wèn)題，有時(shí)達到吹毛求疵的地步。如何將焦點(diǎn)放在學(xué)術(shù)成就方面，將之作為壓倒性的評選標準，應是兩院今后的努力方向。人無(wú)完人，評院士主要應該評正面的貢獻，不應扒糞和揪小辮。評院士的標準不應隨心所欲，而要盡量客觀(guān)。強調學(xué)風(fēng)是對的，但抓住一點(diǎn)小事不放就過(guò)分了。

　　正如我過(guò)去所指出，中國院士選舉或其他學(xué)術(shù)評審的荒腔走板，是與中國社會(huì )風(fēng)氣和中國科學(xué)家的個(gè)人素質(zhì)修養密不可分的。除非院士制度最終被中國科學(xué)家所完全拋棄，院士選舉仍然是避免不了的。要改進(jìn)選風(fēng)不能靠炒作和隨便貼標簽，只能通過(guò)道德勸說(shuō)，并輔之以適當的選舉制度調整。院士選舉是民主的，是完全由現有院士的意志所決定的，舍此別無(wú)他法。兩院領(lǐng)導應大力說(shuō)服現有院士多從國家大局出發(fā)、從科學(xué)出發(fā)，充分考慮對從事科研的年輕人的影響，選出真正對國家學(xué)術(shù)發(fā)展有重大貢獻的新院士。

　　學(xué)術(shù)界對袁隆平落選及另一位研究水稻的農學(xué)家當選院士都很有意見(jiàn)，但屠作為同一時(shí)代的人物可以說(shuō)是介乎兩者之間，究竟哪一面多一些還真不容易分清。世間很多人和事原本就不是非黑即白的。有關(guān)青蒿素發(fā)現的具體細節，都帶著(zhù)過(guò)去時(shí)代深深的烙印，要用歷史的觀(guān)點(diǎn)與角度來(lái)解讀。就現在公布的文字資料看，屠對發(fā)現青蒿素有重大貢獻，瑕不掩瑜，還是值得充分肯定的。但屠有其科學(xué)局限性有其人格缺陷，對此也應直言不諱。

　　屠呦呦何以“被致辭”

　　作者：張卉 《光明日報》( 2015年12月15日 02版)

　　屠呦呦獲獎，更應該傳遞一種科學(xué)精神，這種精神是細心鉆研、淡泊名利，是堅持真理、不迷信權威，更是對國家對人類(lèi)有著(zhù)莫大的溫情和擔當�；蛟S，這才是我們真正應該從她身上品味到的“雞湯”。

　　近日，諾貝爾生理學(xué)或醫學(xué)獎獲得者屠呦呦在頒獎臺上的一篇“青蒿素——中醫藥給世界的一份禮物”的演講稿，很快在社交網(wǎng)絡(luò )上傳播開(kāi)來(lái)。與此同時(shí)，又有兩篇署名為“屠呦呦演講詞”的文章在流傳，文章以極富文學(xué)性的語(yǔ)言，敘述了許多人生哲理，雖然看著(zhù)頗有些“催人淚下”“發(fā)人深省”的效果，可惜卻被證明是偽作。屠呦呦“被致辭”了。

　　屠呦呦的致辭，不知為何眾聲喧嘩。這些偽作，在網(wǎng)絡(luò )上的傳播相當廣泛。網(wǎng)絡(luò )寫(xiě)手們，借著(zhù)屠呦呦的名號，寫(xiě)一些吟風(fēng)弄月、無(wú)病呻吟的文章，其動(dòng)機或許不過(guò)是吸引眼球、獲得點(diǎn)擊量;圍觀(guān)者們覺(jué)得屠呦呦作為一個(gè)具有世界影響的公眾人物，理當有為我們指點(diǎn)迷津、啟迪智慧的義務(wù)。兩者契合之下，那些文章的瘋轉就不奇怪了。

　　自從屠呦呦獲得諾獎之刻起，她就免不了“被消費”的命運了。她當年贈給別人的書(shū)信，被高價(jià)拍賣(mài);她的故居，也有可能被開(kāi)發(fā)成旅游景點(diǎn);連一些專(zhuān)業(yè)的中醫讀物，也被冠上“屠呦呦”“青蒿素”“諾貝爾”的標簽，賣(mài)到脫銷(xiāo)了。

　　或許屠呦呦還是一如既往的寧靜淡泊，但整個(gè)社會(huì )卻已經(jīng)躁動(dòng)跳躍起來(lái)了。

　　其實(shí)這也是意料之中的事。畢竟，屠呦呦獲獎的意義可以說(shuō)是非凡的。對于作出巨大貢獻的科學(xué)家，致以最高的禮遇也無(wú)可厚非。就以她的故居為例，進(jìn)行保護也并無(wú)不可，想想莎士比亞的故居如今也已成為英國旅游必看的景點(diǎn)了。只是社會(huì )這樣的“熱情”，如果控制不好度，勢利者、功利者一哄而上，對名人文化效應的榨取，在過(guò)度娛樂(lè )和淺薄無(wú)聊中消解了科學(xué)精神的嚴肅與宏大，稀釋了本該珍視的科學(xué)態(tài)度，恐怕會(huì )得不償失。

　　正如今年中國工程院給新當選院士的一封信中所說(shuō)：“您將會(huì )感受到社會(huì )各方面對院士很高的期盼和尊重，這需要以清醒的頭腦面對。”這句話(huà)，或許不僅適用于院士，也適用于其他各行各業(yè)的領(lǐng)軍人物，甚至適用于社會(huì )的每一個(gè)人。當我們面對名人時(shí)，是否有清醒的頭腦、冷靜的辨析。我們對權威人物熱烈的崇拜和盲目的相信，有時(shí)映射了我們內在的空虛。那遍地都是的“馬云語(yǔ)錄”，無(wú)所不在的“大師名言”，這樣的文化景觀(guān)，其實(shí)正是由于我們對自我意識的不自信，以至于對權威不辨真假地膜拜。正因為如此，那些對名人的消費、炒作，才一直有著(zhù)龐大的市場(chǎng)。

　　其實(shí)屠呦呦獲獎，更應該傳遞一種科學(xué)精神，這種精神是細心鉆研、淡泊名利，是堅持真理、不迷信權威，更是對國家對人類(lèi)有著(zhù)莫大的溫情和擔當�；蛟S，這才是我們真正應該從她身上品味到的“雞湯”。

【高考熱點(diǎn)作文素材：屠呦呦該不該走普通登機道】相關(guān)文章：

名人屠呦呦的故事08-10

熱點(diǎn)高考素材06-13

高考熱點(diǎn)作文素材08-15

高考熱點(diǎn)人物素材11-12

社會(huì )高考熱點(diǎn)素材11-26

熱點(diǎn)高考素材精選15篇11-24

熱點(diǎn)高考素材15篇11-22

高考作文的熱點(diǎn)人物素材08-26

高考熱點(diǎn)人物素材6篇11-13

高考熱點(diǎn)人物素材(6篇)11-14