校規公正明辨道德作文

　　無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì )，大家都寫(xiě)過(guò)作文吧，借助作文可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應如何寫(xiě)一篇優(yōu)秀的作文呢？以下是小編幫大家整理的校規公正明辨道德作文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　哈佛樓大火后，學(xué)生將違規帶出館外、已成珍本的圖書(shū)交還學(xué)校，校長(cháng)表達感謝后將其開(kāi)除。校長(cháng)的做法是否妥當？學(xué)生所受待遇是否不公？“道德”與校規相沖突之時(shí)，該如何作為？

　　私以為，校長(cháng)的做法、學(xué)生所受待遇是妥當、公平的。

　　學(xué)生為私人目的違反校規，將珍藏圖書(shū)帶出館外。倘若事件到此結束，毫無(wú)異議地，學(xué)生從校規與道德兩方面來(lái)說(shuō)都應受懲治。但哈佛樓發(fā)生了大火，使學(xué)生帶出的書(shū)籍成為孤本。到此，學(xué)生違規行為該被如何處理？先是學(xué)生違規，后是哈佛樓大火，難道哈佛樓的大火或學(xué)生手持孤本書(shū)便能使學(xué)生違規的行為不再違規，因而不受懲處嗎？或者，若哈佛樓未大火，學(xué)生便應受懲治；若哈佛樓大火，學(xué)生便不該受懲治？這顯然不對，學(xué)生保護了孤本完全是偶然結果，對待違規懲處方式并不該受外界因素導致的偶然結果所影響。況且，動(dòng)機上，學(xué)生也并非因預知火災，為保存孤本而違規，只是為己私欲。

　　那么，為什么所謂的“道德觀(guān)點(diǎn)”認為學(xué)生所受待遇是不公呢？這是因為，“道德觀(guān)點(diǎn)”混淆了學(xué)生兩個(gè)不同的行為過(guò)程。行為過(guò)程如上文，是為個(gè)人目的'違反校規的行為，應受批判。行為過(guò)程二，則是學(xué)生深思熟慮后，在個(gè)人利益有受損風(fēng)險的情況下，冒著(zhù)被處分的風(fēng)險，將孤本交還學(xué)校，保障了學(xué)校、集體的利益。而這應受褒揚。因而，我贊同校長(cháng)對兩個(gè)行為過(guò)程，一采取開(kāi)除處分，二表達感謝的做法。校長(cháng)獎罰分明，學(xué)生所受的待遇是公平的。

　　校長(cháng)之所以說(shuō)“讓校規看守哈佛的一切，比讓道德看守哈佛更安全有效”，正是因為“大眾道德”“輿論道德”常常犯這類(lèi)混淆錯誤，與屢經(jīng)完善的校規相比，并不大可靠。

　　但是，又有觀(guān)點(diǎn)認為，從處理方式可能造成的結果來(lái)看，學(xué)生可能因遭開(kāi)除心生不滿(mǎn)，下次不再為集體犧牲個(gè)人利益；可能促進(jìn)精致的利己主義的發(fā)展。這其實(shí)是誤解。先不說(shuō)，校長(cháng)并非只有開(kāi)除，而是也有感謝。就算采取肯定的處理方式，也只是使學(xué)生產(chǎn)生一種假裝為集體主義犧牲個(gè)人利益便可以得到好處的錯誤認識。而獎罰分明的做法將使學(xué)生認識到，違規就應受罰，但即使違規，也會(huì )可以進(jìn)行補救而受認可、感謝。而從是否促進(jìn)精致的利己主義的角度說(shuō)，倘若采取肯定的處理方式，只是促使其以后學(xué)會(huì )為利己行為添上偽裝——假裝為集體主義犧牲個(gè)人利益——而已。

　　綜上所述，我認為校長(cháng)的態(tài)度與做法無(wú)可非議，學(xué)生所受待遇正顯示了校規公正，而非不公。當“輿論道德”與校規沖突，屢經(jīng)完善的校規更加可靠。不過(guò)，對于“道德觀(guān)點(diǎn)”，也應深思，不應抱有偏見(jiàn)。

【校規公正明辨道德作文】相關(guān)文章：

成功源于明辨09-04

慎思,明辨高三作文10-05

命運的公正之處作文10-11

公正的時(shí)間老人作文07-25

明辨找到成功之路高中作文08-08

時(shí)間老人最公正作文05-19

自由，平等，公正，法治作文07-21

初中作文素材：廉潔公正03-21

公正的裁判作文1000字02-09