- 相關(guān)推薦
千鈞一發(fā)成語(yǔ)故事
【成語(yǔ)】： 千鈞一發(fā)
【拼音】： qiān jūn yī fà
【解釋】： 比喻情況萬(wàn)分危急。
出處
《漢書(shū)·枚乘傳》：“夫以一縷之任，系千鈞之重，上懸無(wú)極之高，下垂不測之淵，雖甚愚之人，猶知哀其將絕也�！�
唐·韓愈《與孟尚書(shū)書(shū)》：“其危如一發(fā)引千鈞。
【成語(yǔ)】：
西漢時(shí)期有個(gè)著(zhù)名的文學(xué)家名叫枚乘，他擅長(cháng)寫(xiě)辭賦。開(kāi)始他在吳王劉濞那里作郎中，劉濞想要反叛朝廷，枚乘就勸阻他說(shuō)：“用一縷頭發(fā)系上千鈞重的東西，上面懸在沒(méi)有盡頭的高處，下邊是無(wú)底的深淵，這種情景就是再愚蠢的人也知道是極其危險的。如果在上邊斷了，那是接不上的;如果墜入深淵也就不能取上來(lái)了。所以，你反叛漢朝，就如這縷頭發(fā)一樣危險啊!”枚乘的忠告并沒(méi)有得到劉濞的采納，他只好離開(kāi)吳國，去梁國作梁孝王的門(mén)客。到了漢景帝時(shí)，吳王糾合其它六個(gè)諸侯國謀反，結果被平滅�！扒рx一發(fā)”這條成語(yǔ)就是從這里來(lái)的�！扳x”，是古代的重量單位，三十斤為一鈞。
故事2：
韓愈，字退之，唐朝鄧州南陽(yáng)人，是當時(shí)的大文豪，主張文以載道之說(shuō)，以復古為革命，用散文代替駢文，影響當時(shí)及后代非常大，所以有文起八代之衰之功勞，他很反對佛教，唐憲宗派使者要去迎接佛骨入朝，他上表諫阻，得罪了皇帝，被貶到潮州去當刺史的官，他[2] 在潮州結識了一個(gè)老和尚，這位和尚聰明達理，和韓愈很談得來(lái)，而韓愈在潮州又很少有朋友，所以和這位和尚往來(lái)比較密切，因而外間的人都傳說(shuō)韓愈也相信佛教了。
他的朋友孟簡(jiǎn)(幾道)，當時(shí)做著(zhù)尚書(shū)，是最信奉佛教的，也因為得罪憲宗皇帝被貶謫到吉州去。到了吉州后，他也聽(tīng)到人們的傳說(shuō)，說(shuō)韓愈已經(jīng)信起佛來(lái)，他有點(diǎn)疑惑，因為他知道韓愈是反對信仰最力的人，為此，他特地寫(xiě)了一封信去問(wèn)韓愈。 韓愈接到孟幾道的信后，知道他與和尚往來(lái)，才引起別人發(fā)生了誤會(huì )，馬上回信向孟幾道加以解釋。而且，韓愈對當時(shí)在朝的一班大臣們，信奉佛教，不守儒道，一味拿迷信來(lái)蠱惑皇帝，大大加以抨擊。他對皇帝疏遠賢人，使儒道墜落，頗為憤慨。信中有這樣的話(huà)：“百孔千瘡，隨亂隨失，共危如一發(fā)引千鈞…”
張之洞(1873-1909)歷官山西巡撫、兩廣總督、湖廣總督，1907年內召為軍機大臣�！罢渭摇钡纳�，應該是他的本分。不過(guò)，利用封疆大吏的政治資本和社會(huì )影響力，張之洞周?chē)奂艘慌砬迥酥撩駠鴷r(shí)期的重要學(xué)者。在張之洞的贊助下，憑借著(zhù)種種學(xué)緣、地緣、人緣的接近，逐漸形成一個(gè)以“清流”人物為核心的學(xué)人圈子，在近代中國思想嬗變和學(xué)術(shù)傳承的歷程中，留下了深刻的印跡�！墩檀胬m與文教轉型：近代學(xué)術(shù)史上的張之洞學(xué)人圈》，是從張之洞開(kāi)始，依次考察劉坤一、袁世凱、端方等清末督撫的文教施設，探索“近代學(xué)術(shù)的體制內進(jìn)路”。
好發(fā)縱橫捭闔的議論，堅守儒家義理，熱衷詩(shī)酒交游，關(guān)注學(xué)術(shù)文教，這些舊時(shí)清流黨的氣質(zhì)，逐漸凝結為張之洞周邊學(xué)人圈子的底色
在眾多晚清督撫當中，張之洞的幕府能夠獨樹(shù)一幟，吸引大量學(xué)人。這跟他早年參與“清流”的經(jīng)歷，也就是李鴻章所謂“書(shū)生習氣”的養成，有很大的關(guān)系。
張之洞功名早達：十六歲高中順天鄉試解元，二十七歲時(shí)會(huì )試中式，殿試被點(diǎn)為探花，隨后進(jìn)入翰林院。在此前后，他結識了翁同龢、潘祖蔭、王懿榮、吳大澂等活躍于京城的學(xué)者型官僚，成為這一時(shí)期京城士大夫交游的重要組織者。同、光之交的京師學(xué)人交往，不僅孕育了金石考古的專(zhuān)門(mén)之學(xué)，更從學(xué)人之間頻繁的詩(shī)酒交游當中，滋長(cháng)出一股清議的意氣。光緒初年，隨著(zhù)中俄伊犁之爭、中日琉球之爭、中法越南之爭等邊疆或藩屬問(wèn)題的激化，外交局面再次嚴峻。張之洞呼吸領(lǐng)會(huì )到這種風(fēng)氣變化，及時(shí)從金石考訂圈子淡出身影，加入當時(shí)翰林院中熱衷于言事的“清流”行列。
所謂“清流”，是古已有之的對清議集團的稱(chēng)呼，以朝臣的犯顏直諫為標志，同時(shí)包涵了東漢黨錮、宋代太學(xué)生、明末東林黨等泛化的士大夫言論勢力。
晚清“清流”區別于前代清議的一大特點(diǎn)，在于其主體并非負有言責的諫官，而是張之洞、張佩綸、陳寶琛、寶廷等翰林院的“講官”。他們平日沉溺于詩(shī)酒唱酬、金石考據、�？笔詹�，一旦有事，就聯(lián)翩上疏，鞭撻權貴，彈劾督撫，在朝堂上形成道德輿論的壓力。與以往近代史教科書(shū)塑造的“頑固派”印象不同，這些翰林院出身的清議分子由于品級較高，大多視野開(kāi)闊，究心時(shí)務(wù)，既有與督撫進(jìn)行交涉的資格，又具備相關(guān)學(xué)養和人脈。他們自負才情學(xué)問(wèn)，對西方的政治、外交、學(xué)術(shù)大都有興趣，喜歡縱橫捭闔地漫談國際形勢，甚至成為總理各國事務(wù)衙門(mén)的座上賓。
1884年中法戰爭成為“清流”命運的轉折點(diǎn)。張佩綸、陳寶琛、吳大澂等清流人物紛紛被外派會(huì )辦防務(wù)，卻因戰事不利而淪為舉國非笑的對象。甲申以后，“清流”勢力幾乎全軍覆沒(méi)。唯一的幸存者就是張之洞。此前他被外放為山西巡撫，戰爭期間又臨危受命，署理兩廣總督，實(shí)際上已從翰林清流搖身一變而為封疆重臣。
“清流”經(jīng)歷對于外任督撫的張之洞而言，絕不僅僅是一段年少輕狂的往事。作為清流僅存的碩果，張之洞在他的幕府和屬下的書(shū)院書(shū)局中安置了許多清流人物，如梁鼎芬、吳兆泰、繆荃孫、沈曾植、鄭孝胥、陳慶年、陳衍等，多為當年翰林院清議分子的后輩或門(mén)生。當時(shí)京城里流傳的話(huà)頭是：“有好主人在，不患無(wú)書(shū)院坐�！奔幢阍诔械米锪巳�，也還有張之洞這樣的“好主人”，為清流士大夫提供出路。好發(fā)縱橫捭闔的議論，堅守儒家義理，熱衷詩(shī)酒交游，關(guān)注學(xué)術(shù)文教，這些舊時(shí)清流黨的氣質(zhì)，逐漸凝結為張之洞周邊學(xué)人圈子的底色。
張之洞從提倡新學(xué)的先驅蛻化為新、舊之間的調和者，并非退步，其實(shí)這正是他出入于“清流”和“洋務(wù)”兩個(gè)群體、兩種閱歷之間所獲的進(jìn)境。
今人提起張之洞，首先映入腦簾的，恐怕是“洋務(wù)派”三個(gè)字。說(shuō)起“洋務(wù)派”或“洋務(wù)運動(dòng)”，張之洞絕不是始作俑者。若是從曾國藩、李鴻章等興辦安慶內軍械所、江南制造局算起，怎么也有三十年了。張之洞大規模從事洋務(wù)，是受“甲申馬江一敗”的刺激，在晚清督撫隊中已屬后起者。槍炮、鐵路、鋼鐵、紡織等形而下的“器物”制造，更非“清流”出身的張之洞的長(cháng)項。在一開(kāi)始，他只能亦步亦趨地摹仿甚至請教李鴻章、盛宣懷等洋務(wù)重臣經(jīng)驗。如何將昔日“清流”經(jīng)歷及幕府中清流學(xué)人的劣勢轉化為優(yōu)勢，使其翻出與曾、李系統截然不同的新面目?這是張之洞作為“洋務(wù)殿軍”必須直面的難題。
大概在1890年前后，張之洞曾致信王韜(1828-1897)，請他在上海聘洋人翻譯西學(xué)書(shū)籍。不過(guò)王韜返回的題名為《洋務(wù)輯要》的稿件，不很令人滿(mǎn)意。張之洞不得不從李鴻章那里請來(lái)精通洋務(wù)的楊模、楊楷兄弟，組織人員修改譯稿。這位楊楷就是清末民國時(shí)期有名的楊道霖(1856-1931)，趙元任夫人楊步偉的祖父。當時(shí)他有一封致張之洞的長(cháng)信，信中詳細列舉了編輯洋務(wù)書(shū)的人員、分工和進(jìn)度。參與重修者，除了楊模、楊楷，還有汪康年、華世芳、葉瀚、秦堅、王鏡瑩、鐘天緯等，多半來(lái)自當時(shí)活躍在上海周邊的新學(xué)圈子。更重要的是，這部洋務(wù)書(shū)采取分門(mén)編輯的.方式，列有疆域、官制、學(xué)校、工作、商務(wù)、賦稅、國用、軍實(shí)、刑律、邦交、教派、禮俗共十二門(mén)類(lèi)。其中，官制、學(xué)校、刑律、教派、禮俗五門(mén)，涉及西學(xué)的制度文化層次，在甲午戰爭以前，應屬較為領(lǐng)先的構想。
在我看來(lái)，正是張之洞及其周邊學(xué)人的“清流”背景，使他們在面臨西學(xué)、西政沖擊時(shí)，能夠保持對于制度、文化、風(fēng)俗、教育等內容的高度敏感，從而實(shí)現“洋務(wù)”的內在化突破�！把髣�(wù)”和“清流”在思維方式上并沒(méi)有對立，他們大體都是中體西用論者，在人脈上也多有聯(lián)系甚至重疊。但出自“清流”的張之洞系統，與出自軍功的李鴻章及其后繼者不同的是，前者衡量中西文化整體的標準，逐漸從“功利”返回到了“義理”，于是洋務(wù)自然就從器物流入了制度、文化、教育，甚至倫理。人們看到張之洞晚年逐漸從提倡新學(xué)的先驅蛻化為新、舊之間的調和者，視之為退步。其實(shí)，這正是張之洞出入于“清流”和“洋務(wù)”兩個(gè)群體、兩種閱歷之間所獲的進(jìn)境。
張之洞學(xué)人圈附著(zhù)于體制內部的特性和執著(zhù)于名教義理的底色，這段學(xué)術(shù)史上的大事因緣，卻在近代中國日益趨新求變的社會(huì )氛圍中逐漸黯淡下去
在清初康雍乾時(shí)代，皇權較為強勢，他們主張“君師合一”，利用全國性的思想統制和文化工程，對從理學(xué)到考據學(xué)的學(xué)風(fēng)轉移發(fā)揮了引導作用。到了嘉慶、道光、咸豐以后，政治上“內輕外重”局面的形成，文化權勢也逐漸向握有實(shí)權的督撫轉移�！熬龓熀弦弧毕乱茷椤肮賻熀弦弧�，畢沅、阮元、曾國藩等以督撫的身份和資源提倡學(xué)術(shù)文教，或編輯大部叢書(shū)，或創(chuàng )辦經(jīng)古書(shū)院，或經(jīng)營(yíng)官書(shū)局。張之洞學(xué)人圈的成立，正是在清代封疆大吏主持風(fēng)教傳統的延長(cháng)線(xiàn)上。
近代中國正是處在這樣一個(gè)舊范式已殘而新范式未立的過(guò)渡時(shí)代，學(xué)界中人對外在環(huán)境的變化越來(lái)越敏感，學(xué)人交往等外緣的作用也就越來(lái)越大。近代學(xué)術(shù)思想史上最激烈的交鋒，無(wú)不是在“群”與“群”之間展開(kāi)。在此過(guò)程中，學(xué)人圈邊緣人物的傾向有可能被核心人物中和。如庚子事變期間，張之洞與劉坤一等督撫主持“東南互�！�，張幕下的錢(qián)恂、汪康年等則與海外“勤王”勢力頗有糾纏，甚至有意鼓動(dòng)張之洞離開(kāi)清廷而獨立，旋即被張之洞、梁鼎芬否定，付之以鎮壓自立會(huì )起事的果斷措施。而張之洞作為群體核心人物的個(gè)人意志，也有可能受到整個(gè)學(xué)人圈氛圍的制約。庚子以后，張之洞受八國聯(lián)軍入侵的刺激，覺(jué)得一切必須盡變西法，從皮毛學(xué)起。這種“全盤(pán)西化”的議論，遭到周邊梁鼎芬、沈曾植等人抵制。最終他與劉坤一聯(lián)合上奏的《變法三疏》，仍采用了較為折衷的論調。
“群”是晚清人受西方社會(huì )學(xué)啟發(fā)而特別重視的一個(gè)觀(guān)念。不過(guò)以往學(xué)界往往只重視思想傾向進(jìn)步的“新學(xué)群體”，如學(xué)會(huì )、報社、政團、政黨等，卻對士大夫社會(huì )固有的交游傳統不無(wú)忽視。事實(shí)上，康梁一派新學(xué)群體的發(fā)生，本身就以“清流”等士大夫群體為土壤;而如南社等革命團體，更完全繼承了唱和、雅集、拍曲、評選詩(shī)文等晚明以來(lái)士大夫交游的外在形式。清末以張之洞為中心的學(xué)人交游，正是處于新舊之間。然而，由于張之洞學(xué)人圈附著(zhù)于體制內部的特性和執著(zhù)于名教義理的底色，這段學(xué)術(shù)史上的大事因緣，卻在近代中國日益趨新求變的社會(huì )氛圍中逐漸黯淡下去。在張之洞等晚清督撫身后，地方主政者甚少自負向讀書(shū)社會(huì )輸送學(xué)術(shù)新經(jīng)驗的使命，也再難聚集起足以在學(xué)術(shù)文化史上留下印記的學(xué)人群體。
【千鈞一發(fā)成語(yǔ)故事】相關(guān)文章：
千鈞一發(fā)的成語(yǔ)故事10-17
關(guān)于千鈞一發(fā)的成語(yǔ)故事02-28
千鈞一發(fā)的成語(yǔ)故事及解釋01-09
千鈞一發(fā)兒童成語(yǔ)故事10-11
千鈞一發(fā)初中作文06-01
千鈞一發(fā)是褒義詞嗎02-21
千鈞一發(fā)是不是貶義詞12-02
千鈞一發(fā)是褒義詞還是貶義詞04-23