政協(xié)委員自我鑒定

　　本報訊自XX年9月1日國務(wù)院頒布的《醫療事故處理條例》(簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)在廣州市實(shí)施以來(lái)，對廣州市科學(xué)公正地處理醫療糾紛，保護醫患雙方合法利益，緩解醫患矛盾，維護社會(huì )穩定發(fā)揮了積極作用。但是在貫徹實(shí)施《條例》的實(shí)踐中，存在不少問(wèn)題，使醫療事故技術(shù)鑒定工作至今不能規范，損害了醫療事故技術(shù)鑒定的公正、公平性。政協(xié)委員呼吁加快醫療事故技術(shù)鑒定的整改完善。

　　【問(wèn)題】醫鑒會(huì )成了學(xué)術(shù)研討會(huì )

　　由于參加醫療事故技術(shù)鑒定的專(zhuān)家來(lái)自不同學(xué)科，造成對《條例》的理解方式和深度有差異，所以有時(shí)會(huì )出現將醫鑒會(huì )當成學(xué)術(shù)研討會(huì )的情況，過(guò)于強調醫療行為的不可預見(jiàn)性，甚至認為本可避免的技術(shù)失誤、操作不當也是難以避免的，從而忽略了所鑒定的醫療行為對患者造成的人身?yè)p害。

　　醫鑒辦人員缺編

　　醫療事故技術(shù)鑒定辦公室(簡(jiǎn)稱(chēng)“醫鑒辦”)人員缺編，影響工作的順利開(kāi)展。市醫鑒辦于XX年7月成立，至今無(wú)正式編制。工作人員屬衛生技術(shù)培訓中心的編制，為“一套人馬，兩塊牌子”辦公模式。

　　同行之間很難避嫌

　　現行鑒定機制仍未完全擺脫“自我鑒定”的嫌疑。由于參加醫鑒會(huì )的專(zhuān)家都是在穗進(jìn)入市醫學(xué)專(zhuān)家庫的各學(xué)科專(zhuān)家，與醫療糾紛的醫方當事人難免有同行關(guān)系，難以做到真正意義上的“避嫌”，容易引起誤會(huì )。

　　申請醫療鑒定門(mén)檻偏低

　　當醫療糾紛發(fā)生爭議時(shí)，當事人申請進(jìn)行醫療鑒定的門(mén)檻偏低。如一些完全可以通過(guò)溝通調解的案例也不適當地進(jìn)入了醫療事故技術(shù)鑒定程序，浪費不少的人力財力資源。

　　司法實(shí)踐與《條例》有沖突

　　司法解釋規定舉證責任倒置，對《條例》實(shí)施產(chǎn)生相當大的影響。一方面，它減輕了患者的舉證責任，加大了醫療機構的舉證責任，導致申請醫療事故技術(shù)鑒定數量的增加。另一方面，醫療機構也會(huì )遇到舉證難的問(wèn)題。

　　司法實(shí)踐中在特定情況下實(shí)行無(wú)過(guò)錯賠償，與《條例》第四十九條“不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任”規定有矛盾。目前有不少案例經(jīng)鑒定為不屬于醫療事故，而且法院已采信，但依然按照“無(wú)過(guò)錯原則”判決醫院給予一定數額的賠償，造成醫院不應有的經(jīng)濟損失。

　　【對策】減少“自我鑒定”嫌疑

　　政協(xié)委員呼吁，盡快解決醫療事故技術(shù)鑒定機構的人員編制問(wèn)題，確保該項工作的.公正性和嚴肅性。減少“自我鑒定”嫌疑，加強醫療事故技術(shù)鑒定人員的培訓和醫療專(zhuān)家對《條例》的學(xué)習，吃透其要義，切實(shí)提高鑒定質(zhì)量，做到公平、公正鑒定。

　　更科學(xué)地設定申請醫療事故技術(shù)鑒定的門(mén)檻。建議建立申請醫療事故技術(shù)鑒定的法律咨詢(xún)中介機構以及法律援助機構，避免濫用申訴權，增加無(wú)謂的糾紛，從制度上緩和醫患關(guān)系。同時(shí)，盡快建立健全醫療事故責任保險和醫療意外保險。醫療行為是一種高風(fēng)險的行為，通過(guò)實(shí)行強制性醫療責任保險和醫療意外保險，切實(shí)保護患者及其家人的合法權益，同時(shí)提高醫療機構及其醫務(wù)人員抵御風(fēng)險的能力。

　　最后，強化有關(guān)部門(mén)嚴格執法，提高依法行政水平，慎用“無(wú)過(guò)錯原則”。提高行業(yè)技術(shù)水平，為更多的市民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。