如何維護法制的統一演講優(yōu)秀范文
誰(shuí)來(lái)維護法制的統一，如何維護法制的統一，等等，似乎已是一個(gè)亟待解決的嚴肅問(wèn)題。一部法律制定后的目的就是能夠有效、完整及全面的執行，但目前我國的司法實(shí)踐中卻存在著(zhù)一些不容忽視的問(wèn)題，但更加令人不安的是居然未能引起法學(xué)界及司法界的足夠重視，這個(gè)傾向是相當危險的。筆者在此僅僅略舉三個(gè)方面的問(wèn)題，以作拋磚引玉之用，希望更多的學(xué)者及全社會(huì )都能予以關(guān)注。
一、 最高法院的司法解釋問(wèn)題
近年來(lái)隨著(zhù)司法解釋活動(dòng)的活躍，司法機關(guān)越權解釋的問(wèn)題似乎愈來(lái)愈顯突出，不僅包括了實(shí)體法中民事主體基本權利義務(wù)的享有與承擔，也涉及到了程序法中民事訴訟基本權利的限制與喪失，如最高人民法院在《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對出賣(mài)人懲罰性賠償責任的規定實(shí)際上改變了合同法有關(guān)的責任承擔規定，在《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》中對訴訟參與人舉證權利的規定實(shí)際上產(chǎn)生了證據失權的后果，等等。由于我國的司法制度并未授予法院“造法”的權力，所以最高法院也就只能在依照《中華人民共和國人民法院組織法》及《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于加強法律解釋工作的決議》中的相關(guān)規定對法律進(jìn)行解釋?zhuān)谒痉▽?shí)踐中卻并非嚴格如此。當然，最高法院總是以法律規定不明確或者滯后等原因來(lái)說(shuō)明甚至辯解其行為的正當性，但是筆者卻以為，就算是“惡法”也要遵守，只能通過(guò)合法的方式與程序來(lái)要求修改與廢止，而不能自行通過(guò)司法解釋的方法來(lái)使其發(fā)生實(shí)質(zhì)上的不適用，甚至相當于修改了法律，這樣做無(wú)疑會(huì )損害法律的嚴肅性�？傮w上來(lái)說(shuō)，最高法院的司法解釋是可行的，解決了我國的一些立法太過(guò)于簡(jiǎn)單操作性不強等問(wèn)題，甚至填補了一些法律漏洞。而且自去年開(kāi)始，司法解釋工作增加了透明度，公開(kāi)司法解釋的草案來(lái)廣泛征求社會(huì )各界的意見(jiàn)與建議，應當說(shuō)可以盡量減少司法解釋過(guò)程中出現的失誤，是制定司法解釋程序及方式方面的一個(gè)新舉措，值得提倡與肯定。
二、 地方各級法院的規范性文件問(wèn)題
目前有些地方法院也總想“有所作為”，各自制定了一些適用于本地區法院系統的指導性文件，盡管也可以起到在“本地區內統一認識與審判”的作用，但卻出現了一些錯誤甚至形成了典型的地方主義。這里暫且不深究其動(dòng)機與目的如何，但面臨的問(wèn)題卻不能回避，突出的`問(wèn)題有兩個(gè)：一是制定者對指導性文件的基本理論或認識發(fā)生錯誤并導致錯誤的審理與判決從而影響到法律的公正時(shí)如何處理？二是比較典型的地方主義，通過(guò)規定法院管轄、法律關(guān)系性質(zhì)的認定等方面來(lái)對本地區內的訴訟主體進(jìn)行保護。當然，有些“高明”的法院并不直接把相關(guān)規定寫(xiě)在紙上而是要求運用在實(shí)踐中，但這些作法無(wú)疑會(huì )對公正司法產(chǎn)生極大的影響，從而妨礙到法律的統一實(shí)施。甚至有些法院各行其是，相同的案情在不同地區的法院可能會(huì )產(chǎn)生截然不同的認識，判決結果也迥異，從而影響到公民對法律或法院的信任與評價(jià)。長(cháng)此以往，難免會(huì )出現各地方法院指導性文件的“割據”狀態(tài)，其負面作用與消極影響是不言而喻的。
三、 地方法規、規章的制定、修改與法律沖突問(wèn)題
中國法律制度并不類(lèi)似美國，沒(méi)有規定與形成中央（聯(lián)邦）與地方（各州）、地方與地方（各州之間）各自相對獨立的法律制度，而是統一施行于全國的法律制度體系。就算是地方權力機關(guān)與地方行政機關(guān)需要制定相關(guān)的法規或規章，立法法第六十四條也已經(jīng)作出了明確的規定：“地方性法規可以就下列事項作出規定： (一)為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實(shí)際情況作具體規定的事項；(二)屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規的事項。除本法第八條規定的事項外，其他事項國家尚未制定法律或者行政法規的，省、自治區、直轄市和較大的市根據本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規�！钡菑默F在的情況來(lái)看，在法律有明確規定的情況下，一些地方立法機關(guān)或政府采取相應的措施來(lái)實(shí)質(zhì)修改法律，比較突出的例子如公司法律制度改革方面，廣東省于2003年9月對有限公司注冊資本的最低限額、出資的方式與期限、無(wú)形資本所占的比例等方面都作出了與公司法不相一致的規定，北京市工商局甚至對公司經(jīng)營(yíng)范圍等方面都作出了相應的修改，實(shí)際上使公司法律法規的相關(guān)規定在這些地區形同虛設。還有的地方法規或規章與國家法律相抵觸的情況也時(shí)有發(fā)生，近期法學(xué)界討論熱烈的“李慧娟事件”就是很好的例證，看來(lái)確實(shí)迫切需要建立司法審查制度與立法監督機制，以免使憲法與法律的規定在實(shí)踐中被肢解，甚至在施行中變了樣。
由于我國立法法并未對司法解釋、行政法規、地方法規及規章的審查作出詳細的規定，很難操作，而且實(shí)踐中也無(wú)成功的司法審查及立法審查監督先例，無(wú)疑是立法學(xué)理論與實(shí)踐方面的一個(gè)重大缺陷，也是我國司法制度的一個(gè)不足之處。當然，各種情況的發(fā)生似乎都有各自的“正當”理由，有的是地方法院確實(shí)為了“統一地方法院認識”，以使此類(lèi)案件在某一地區能夠得到相同或相類(lèi)似的審理與判決，盡管這樣做的結果并不能全部都是正確的。有的是地方政府為了促進(jìn)地方經(jīng)濟的發(fā)展，從而作出了與國家法律不相同的規定，但這些行為有的甚至可以說(shuō)是在對抗國家法律的施行。不管其行為的理由或正當性如何，國家機關(guān)對抗或阻撓法律統一施行的行為本身就是不能容忍的。因此，筆者希望國家有關(guān)機關(guān)應當對這些事件予以足夠的重視，深入研究存在的這些問(wèn)題，尋找解決這些問(wèn)題的辦法，在加強立法與法律修改工作的同時(shí)建立與完善相應的法律法規審查監督機制，以免讓各部門(mén)各地方自行其是，從而影響法律的權威并破壞法律的統一施行。
【如何維護法制的統一演講優(yōu)秀】相關(guān)文章：
維護祖國統一的演講稿04-05
關(guān)于維護祖國統一的演講稿04-22
維護祖國統一反對民族分裂演講稿04-21
民族團結演講稿：維護祖國統一07-21
法制優(yōu)秀演講稿11-26
法制社會(huì )優(yōu)秀演講稿11-19
反對民族分裂，維護祖國統一作文08-26
如何維護尊嚴作文03-19
和諧統一優(yōu)秀作文01-11