首先我想談?wù)勑叛鲴R克思主義與研究馬克思主義的關(guān)系。我認為，研究馬克思主義與研究宗教不同，馬克思主義不僅僅是我們的研究對象，還是我們的信仰。研究宗教不一定非要信仰，或者說(shuō)為了更客觀(guān)地研究宗教等問(wèn)題，為了得出更科學(xué)的結論，置身事外的非信仰狀態(tài)更理想。但是，研究馬克思主義不同，研究馬克思主義與信仰馬克思主義不矛盾。研究馬克思主義首先要信仰馬克思主義，相信馬克思主義是真理，信仰共產(chǎn)主義;但同時(shí)，這種信仰是“我知道我相信”的理性信仰，是建立在前人和自己的研究基礎之上的，不是非理性的盲目迷信。盲目迷信就可能把馬克思主義教條化，與堅持馬克思主義反而背道而馳。
邊閱讀，邊思考。學(xué)習馬克思主義經(jīng)典著(zhù)作的主要途徑就是閱讀。但是馬克思一生著(zhù)述太多，卷帙浩繁。有人說(shuō)如果馬克思有什么缺點(diǎn)的話(huà)，寫(xiě)得東西太多算是一個(gè)缺點(diǎn)。文字多，如何閱讀便成為一個(gè)問(wèn)題。地毯式通讀當然是全面、也是必要的，并且，一些經(jīng)典篇目是要反復熟讀、精讀的。在熟悉經(jīng)典篇目的基礎上，我個(gè)人更傾向于專(zhuān)題式閱讀，帶著(zhù)問(wèn)題進(jìn)行閱讀。這樣閱讀效率會(huì )高些，大腦也處于活躍狀態(tài)，有所期待會(huì )更容易激發(fā)靈感、獲取有用信息。當然，閱讀與發(fā)現問(wèn)題是互動(dòng)的循環(huán)，通過(guò)閱讀發(fā)現問(wèn)題，解決問(wèn)題的動(dòng)力將閱讀導向深入，很難說(shuō)先有閱讀還是先發(fā)現問(wèn)題，這似乎是個(gè)“雞生蛋、蛋生雞”的問(wèn)題。
精一點(diǎn)，兼其他。這其實(shí)也就是博與專(zhuān)的關(guān)系。我個(gè)人認為研究馬克思主義要具有廣博的視野。這是由馬克思主義的本質(zhì)所決定的。這又涉及馬克思主義的本質(zhì)是什么、也就是什么是馬克思主義的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題很難回答，理論界關(guān)于馬克思主義的本質(zhì)界定一直存在分歧，目前存在的理解和判斷有這樣兩大類(lèi)：
第一類(lèi)是從外延角度，把馬克思主義分為原本意義上的馬克思主義、引申意義上的馬克思主義。原本意義上的馬克思主義是指馬克思本人創(chuàng )立的科學(xué)理論體系，列寧曾經(jīng)從這個(gè)意義上運用馬克思主義，他說(shuō)：“馬克思主義是馬克思的觀(guān)點(diǎn)和學(xué)說(shuō)的體系”。引申意義上的馬克思主義指的是繼馬克思、恩格斯之后，他們創(chuàng )立的原本意義上的馬克思主義與不同時(shí)代特征和不同國家國情相結合提出的新理論。列寧主義、毛澤東思想、中國特色社會(huì )主義理論體系都是此種意義上的馬克思主義。
第二類(lèi)是從內涵角度，學(xué)者們根據自己的理解和認識對馬克思主義的本質(zhì)作出不同的界定。第一種認為馬克思主義是一個(gè)科學(xué)世界觀(guān)體系;第二種認為馬克思主義是關(guān)于人的自由而全面發(fā)展的學(xué)說(shuō);第三種認為馬克思主義是關(guān)于人類(lèi)社會(huì )發(fā)展規律的學(xué)說(shuō);第四種認為馬克思主義是關(guān)于資本主義的科學(xué);第五種認為馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級革命的學(xué)說(shuō)。應該說(shuō)，五種對馬克思主義本質(zhì)的界定都有其合理的一面，都反映了馬克思主義的一部分本質(zhì)，但是任何一種界定都是對另一種界定的否定，都帶有片面性，從而也就難以全面反映馬克思主義的本質(zhì)。
我個(gè)人比較贊同從整體性意義上來(lái)理解馬克思主義的本質(zhì)。馬克思主義的整體性體現在馬克思主義的理論內容是一個(gè)整體，按照列寧的說(shuō)法，馬克思主義包括哲學(xué)唯物主義、馬克思的經(jīng)濟理論和階級斗爭學(xué)說(shuō)“三個(gè)組成部分”。而且三個(gè)組成部分是一塊整鋼，將任何一個(gè)部分割離出去都會(huì )影響馬克思主義的整體性。盡管人們對列寧的這一說(shuō)法有一些不同看法，實(shí)際上馬克思主義的思想來(lái)源和理論內容的確還包含許多豐富的因素，但總體而言，列寧關(guān)于馬克思主義三個(gè)組成部分的說(shuō)法能夠一定程度上體現馬克思主義理論內容的整體性。
需要指出，在談到馬克思主義的整體性時(shí)，其組成部分與涉及的學(xué)科是兩個(gè)問(wèn)題，如果將兩者混為一談，人們立即就會(huì )質(zhì)疑，馬克思主義不僅包括三個(gè)組成部分，還應該包括政治學(xué)、社會(huì )學(xué)，甚至還包括人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)等。如此理解的馬克思主義不僅成了無(wú)所不包的知識大雜燴，而且潛含著(zhù)使馬克思主義面臨被肢解的危險。早在1980年，海爾布隆納就在其著(zhù)作中批評說(shuō)：“從一開(kāi)始，馬克思信徒們的著(zhù)作的一大特色就是把馬克思的著(zhù)作加以可悲的分割，對其作出了種種相互抵觸的解釋。而在最近這些年來(lái)，這種分割則日益明顯，解釋也更加分歧，確實(shí)很難找到把整體統一起來(lái)的因素�！边@是由知識論的致思取向所導致的后果。馬克思主義是一個(gè)整體，對于這個(gè)整體的任何知識論的肢解和折衷都是對其整體性的損害。對于這種整體性，晚年恩格斯在一封通信中指出，“馬克思的東西都是互相密切聯(lián)系著(zhù)的，任何東西都不能從中單獨抽出來(lái)”。
但是，目前馬克思主義研究的現狀確實(shí)存在學(xué)科分立、各自為營(yíng)的現象，專(zhuān)業(yè)劃分非常明顯。我不想過(guò)多談這個(gè)問(wèn)題，這不是今天的主題，但我個(gè)人認為研究馬克思主義要在本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域精耕細作的同時(shí)，拓寬視野，馬克思主義基本原理、馬克思主義發(fā)展史、國外馬克思主義、馬克思主義中國化等學(xué)科所涉及的問(wèn)題都要關(guān)注一些，文學(xué)、歷史、社會(huì )學(xué)等也要讀一些。從生理上而言人是雜食動(dòng)物，精神上也應如此。我個(gè)人做得也很不夠，但這是我今后努力的方向。
鉆理論，聯(lián)現實(shí)。我們常常強調研究學(xué)問(wèn)要理論聯(lián)系實(shí)際，研究馬克思主義尤其如此。因為馬克思主義本身就不是書(shū)齋里的學(xué)問(wèn)，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第十一條馬克思早就說(shuō)過(guò)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界�！蔽覀兘裉熘匦麻喿x馬克思主義經(jīng)典著(zhù)作，當然要密切聯(lián)系現實(shí)，這既符合馬克思主義的本真精神，也是實(shí)現理論創(chuàng )新的生長(cháng)點(diǎn)。
其實(shí)，馬克思主義理論研究中的很多問(wèn)題，既是重大理論問(wèn)題，也是重大現實(shí)問(wèn)題，因為馬克思主義本身的實(shí)踐性質(zhì)，很難將理論與現實(shí)分割開(kāi)。比如，當前熱議的社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的提煉，能說(shuō)只是理論問(wèn)題，與現實(shí)不相關(guān)嗎?再比如，現時(shí)代，如何理解馬克思意義上的“無(wú)產(chǎn)階級”概念?是不是像西方學(xué)者所說(shuō)，是馬克思創(chuàng )造出來(lái)的一個(gè)神話(huà)呢?如果是，承擔解放人類(lèi)的革命主體都不復存在了，馬克思的歷史觀(guān)立即就面臨被解構的危險;如果不是，又如何根據馬克思的文本回應這些挑戰和攻擊?我認為這些問(wèn)題既是理論問(wèn)題又與現實(shí)密切相關(guān)。如果通過(guò)深度閱讀原著(zhù)，能對這些問(wèn)題作出徹底的、具有說(shuō)服力的解釋?zhuān)瑢⒂欣谕七M(jìn)馬克思主義的研究。
1.2015關(guān)于學(xué)習兩嚴心得體會(huì )(經(jīng)典版)
2.2015黨員干部三抓一促學(xué)習心得體會(huì )
3.2015學(xué)主席系列重要講話(huà)心得體會(huì )
4.嚴明政治紀律嚴守政治規矩心得體會(huì )【薦讀】
5.
6.
7.大學(xué)生學(xué)習四進(jìn)四信心得體會(huì )2000字【薦讀】
8.大學(xué)生四進(jìn)四信心得體會(huì )1500字