徐志摩詩(shī)的淺兼與一些評論者商榷論文

　　摘要：徐志摩是中國現代著(zhù)名詩(shī)人。由于種種原因，在對他的詩(shī)歌評價(jià)上卻有很大的反差，其根本點(diǎn)就在丁對徐志摩詩(shī)“淺’的認識上。有人把“淺’作為徐詩(shī)的局限性在評述中作人為的掩飾、以提高徐詩(shī)的地位二有人則把“淺”作為批評徐詩(shī)的主要依據。從而否定徐詩(shī)的價(jià)值本文認為、“淺”既包含了徐詩(shī)的不足。同時(shí)也顯示出徐詩(shī)的個(gè)性，離開(kāi)了淺，徐詩(shī)就失去了它的獨特風(fēng)格：

　　關(guān)健詞：徐志摩 詩(shī) “淺” 藝術(shù)魅力

　　前一段時(shí)間，關(guān)于徐志摩的評論很是火爆了一陣。時(shí)至今日雖然冷卻下來(lái)，但仍不時(shí)有人著(zhù)文繼續對徐志摩的創(chuàng )作進(jìn)行探討和評論。這一文化現象，對于重新客觀(guān)地認定因誤解而被埋沒(méi)的詩(shī)人徐志摩在現代文學(xué)史上的地位無(wú)疑是可喜的。然而有關(guān)評章有一個(gè)基本傾向，即對藝術(shù)成就的肯定是共同的。而對思想性的判斷則多有爭議，其爭議的原因幾乎都與徐志摩詩(shī)中的‘“淺”發(fā)生直接的或間接的聯(lián)系：肯定徐志摩詩(shī)思想價(jià)值的，將“淺”做掩飾性的說(shuō)明，視為徐志摩詩(shī)思想局限性的表現；否定者則以�！疁\”作為批評徐志摩的詩(shī)的主要依據，進(jìn)而對徐詩(shī)思想性作出不切合實(shí)際的否定。因而，怎樣認識徐志摩詩(shī)的“淺”這個(gè)客觀(guān)的存在，就成為如何確定徐詩(shī)整體價(jià)值的重要方面：作為中國資產(chǎn)階級詩(shī)人的代表，英國資產(chǎn)階級的民主政治對徐志摩產(chǎn)生了極為深刻的影響。使他形成并確立了“愛(ài)、自由‘美”的理想，并設想在中國實(shí)現他的建立英國式的資產(chǎn)階級理想王國的夢(mèng)。為此，他執著(zhù)地從事著(zhù)資產(chǎn)階級“馨香嬰兒”的創(chuàng )造。但當時(shí)的中國實(shí)在與他的理想相去太遠，軍閥混戰、民不聊生的狀態(tài)，使他不但不能在中國推行他的資產(chǎn)階級民主政治，甚至在強大封建勢力的包圍中，這種理想在自身的實(shí)驗也必然地以悲劇告終。中國現實(shí)對資產(chǎn)階級民主政治的排斥，使徐志摩只能生活在心造的幻象中。這種與現實(shí)游離的思想狀態(tài)，使他不可能對當時(shí)中國社會(huì )有全面的了解和深人的透視。內在矛盾以及它與現實(shí)社會(huì )存在著(zhù)的各方面的矛盾，共同構成了一個(gè)復雜的矛盾組合。一方面豐富了徐志摩詩(shī)的內涵另一方面由于構成這些矛盾因素本身缺乏沖突的深刻性，也就導致了他詩(shī)歌內容的淺顯。這是徐志摩所屬階級性的必然。在以往的評論中，許多文章在沒(méi)有對其作品做具體分析之前。往往首先引述茅盾《徐志摩論》中那段著(zhù)名的話(huà)“徐志摩是中國布爾喬亞的開(kāi)山的詩(shī)人和末代詩(shī)人”。也就是說(shuō)，首先認同、肯定他的階級屬性。緊接著(zhù)卻是用無(wú)產(chǎn)階級的觀(guān)念來(lái)責備和批評由他特定階級屬性所必然導致的詩(shī)歌內容的“淺”。有人指責他沒(méi)有“給生活在‘黑暗王國’中的人們指出追求光明的道路，更不能起到推翻整個(gè)舊世界的作用�！币挥行┤藙t進(jìn)一步批判他對無(wú)產(chǎn)階級文學(xué)的攻擊，說(shuō)他“誣蔑無(wú)產(chǎn)階級及其政黨”。這種相互矛盾的評論無(wú)疑是對徐志摩新的誤解，如果在他的創(chuàng )作中能夠“給生活在‘黑暗王國’的人們指出追求光明的道路”能夠起到推翻整個(gè)舊世界的作用”。這里論者犯了一個(gè)批評的大忌，即用現代人的要求，用無(wú)產(chǎn)階級的思想去評價(jià)過(guò)去時(shí)代的資產(chǎn)階級作家作品。是用無(wú)產(chǎn)階級的“深”去責怪徐志摩詩(shī)的。淺”，而丟開(kāi)了批評者承認的并一再強調的詩(shī)人的階級屬性。

　　除了階級性導致徐志摩認識上的膚淺之外，詩(shī)人的個(gè)性化素質(zhì)則強化了這種“淺”的表現。徐志摩曾不只一次地說(shuō)他是一個(gè)感情化、情緒化的人。他自己曾說(shuō)：他創(chuàng )作“惟一的靠傍是剎那間的靈通”。這就明示了他的創(chuàng )作是帶有鮮明的'偶然性、盲目性和沖動(dòng)性的。由此導致了他創(chuàng )作中有過(guò)的直率渲泄、主觀(guān)的獨抒性靈而缺乏冷靜剖析社會(huì )的理智。為詩(shī)是為人的反映，在社會(huì )生活中。這些作為他個(gè)性的特點(diǎn)也都有鮮明的表現二這一切既是徐志摩“淺”的基礎。也是其“淺”的必然�！皽\”正是徐志摩作為詩(shī)人的思想與藝術(shù)個(gè)性的表現。

　　徐志摩深受西方浪漫主義文學(xué)的影響，加上崇尚自然以及感情化、情緒化的個(gè)性和沖動(dòng)性的創(chuàng )作，使他的詩(shī)在內容上具有清淡，抒情的特點(diǎn)，與此相對應，便形成了他飄逸的詩(shī)歌風(fēng)格二徐志摩在《迎上前去》一文中說(shuō)：他要的是“從筋骨里進(jìn)出來(lái)，血液里激出來(lái)，性靈里跳出來(lái)，生命里蕩出來(lái)”的真純的思想。他在《海灘上種花》一文又解釋說(shuō)：“這真純的思想乃是單純的浪漫的天真、而這是最永久、最有力量的東西，陽(yáng)光燒不焦他，狂風(fēng)吹不倒他，海水沖不了他，黑暗掩不住他。那真有的是永久的生命。這里闡釋的思想，實(shí)質(zhì)上就是“布爾喬亞，，詩(shī)人的‘’單純信仰”。這種由對社會(huì )膚淺的和非本質(zhì)甚至脫離于現實(shí)社會(huì )的實(shí)際內涵的認識所構成的“單純信仰”，其核心就是對人自身完善的追求，這種缺乏現實(shí)存在根據的理想。在與現實(shí)社會(huì )的沖突中就變成了超離人世、飄忽于神冥境界的游思了。陸小曼在《云游》的序文中所說(shuō)的志摩詩(shī)“有些神仙似的句子�？戳苏娼腥松裢�，忘卻人間有煙火味”，說(shuō)的就是這個(gè)在現實(shí)生活中變形的。浮蕩于濃郁藝術(shù)氛圍中的“單純信仰”。也就是說(shuō)，表現“單純信仰”甚至超過(guò)苦難現實(shí)的理想情感和理想境界的創(chuàng )造。是形成徐志摩詩(shī)的飄逸風(fēng)格的根本原因，輕淡的思想只有用飄逸的風(fēng)格來(lái)負載才最為合適，這一點(diǎn)。對于徐志摩這個(gè)對詩(shī)歌藝術(shù)有著(zhù)深人研究的“技巧專(zhuān)家”當然是再清楚不過(guò)了。我們不能想象，如果徐志摩對于社會(huì )現象有著(zhù)明確的、本質(zhì)的認識，有著(zhù)深刻的理性思辨能力，我們還能一睹那令人癡醉心迷的藝術(shù)風(fēng)采嗎？飄逸的風(fēng)格是難以負載沉重的思想的，而失去了飄逸風(fēng)格，徐志摩便失去了有價(jià)值的存在。

　　說(shuō)到風(fēng)格，我們還有一點(diǎn)需要說(shuō)明，在以往許多有關(guān)評章中。論者往往把徐志摩的某些詩(shī)和散文同他的死聯(lián)系在一起，由此得出徐志摩對自己死于空難是有預見(jiàn)的。特別是有些文章把《云游》視為詩(shī)人的隸語(yǔ)。說(shuō)它更為具體地表述了“想飛”的欲念并透露出死的消息。我認為這種想象、推測和杜撰，是無(wú)益于徐志摩的研究的。徐志摩曾在散文《想飛》中說(shuō)：“是人沒(méi)有不想飛的。老是在地面上爬著(zhù)夠多煩。不說(shuō)別的，飛出這圈子，飛出這圈子……凌空去看一個(gè)明白—這才是做人的趣味，做人的權威，做人的交待�！边@段話(huà)道出了徐志摩多以飛動(dòng)意象詩(shī)的根本原因�！跋腼w”是他崇尚自然不受束縛的性格表現，是他對超脫情緒的反映，當然，這種題材的作品也是同徐志摩藝術(shù)追求相適應，在他的詩(shī)文中出現諸如《想飛》、《雪花的快樂(lè )》、《云游》等作品也是十分自然的。因為只有這樣才能表現他脫離現實(shí)丑惡的飄然欲飛的思想。因而，這種題材與風(fēng)格之間是有內在聯(lián)系的。即；淺淡的思想形成徐志摩作品的飄逸風(fēng)格。而這種飄逸的風(fēng)格反過(guò)來(lái)又需要飛騰的思緒去支撐去完善。而這種飛騰的思緒與徐志摩因飛機失事遇難之間是沒(méi)有必然聯(lián)系的。在中國現代文學(xué)史上與徐志摩詩(shī)風(fēng)格相近的不少。想飛，要到太空遨游的詩(shī)人也不罕見(jiàn)。卻為什么單只有徐志摩死于空難？我們承認徐志摩飄逸風(fēng)格負載的思想是膚淺的，然而在與膚淺批評的對比中，它又是多么深刻！ 趙遐秋先生在《徐志摩傳》前的扉頁(yè)上，意味深長(cháng)地引述了徐志摩散文《羅曼羅蘭》中的一段話(huà)：“一個(gè)偉大作者，如羅曼羅蘭或托爾斯泰，正象是一條大河，它那波瀾，它那曲折，它那氣象隨處不同。我們不能畫(huà)出它的一彎一角來(lái)代表它那全流�！比欢�這些徐志摩為了讓人們避免陷人片面的忠告，并沒(méi)有使他自己免受片面帶來(lái)的不公：模式化、定式化的評論使許多人只是在已有的結論中不斷地尋找新的證據。而不肯打破已有的結論框架對模糊與誤解作重新認定。正如藍隸之先生對徐志摩研究的總體評價(jià)那樣：“‘這些爭論并沒(méi)有取得多少積極的成果：這些爭論以相當簡(jiǎn)單的方式，把人們的注意力引向對徐詩(shī)評價(jià)的高與低這個(gè)相當空泛的問(wèn)題上：藍先生這種有膽有識客觀(guān)精到的見(jiàn)解十分恰當地道出了徐詩(shī)研究中的癥結。徐志摩詩(shī)的內容是淺顯的。然而，他的思想和感情是一種動(dòng)態(tài)的存在并不是一成不變的。因而，任何僵化的判斷都不免要陷入形而上學(xué)的泥潭。所以我們也應看到徐志摩的詩(shī)不時(shí)也有深刻性的閃光，其中《志摩的詩(shī)》中多數作品是與五四時(shí)期反封建和愛(ài)國思想保持同步的，后來(lái)的詩(shī)作依然有內容深刻的作品。諸如《起造一座墻》�！洞髱洝�、《梅雪爭春》。嘴人變獸》等等二然而。人們評論他的詩(shī)尤其是《志摩的詩(shī)》以后的作品，往往從一種定勢化傾向出發(fā)的。即在茅盾《徐志摩論》中所說(shuō)：“圓熟的外型，配著(zhù)抹到幾乎沒(méi)有的內容”的權威論斷的震懾下，無(wú)論如何也找不出、也不肯找出有背于此的深刻處。

　　但是令人費解的是，人們在迷信這個(gè)結論的同時(shí)，又在無(wú)形中否定著(zhù)這個(gè)迷信。他們往往在為肯定藝術(shù)成就而援引這個(gè)論斷之后，又花費大量的筆墨去批判《志摩的詩(shī)》之后作品的翻動(dòng)性和無(wú)聊的描寫(xiě)_人們不禁要問(wèn)：在幾乎沒(méi)有的內容”里、怎么會(huì )有那么多的反動(dòng)性和無(wú)聊的描寫(xiě)、難道“反動(dòng)性”和“無(wú)聊的描寫(xiě)’、不屬于內容范疇？

　　在徐志摩詩(shī)的評論中，引述很多的還有徐志摩在《翡冷翠的一夜》序文中引他朋友的一句話(huà)：“志摩感情之浮，使他不能成為詩(shī)人，思想之雜、使他不能成為文人’“來(lái)評價(jià)徐志摩的詩(shī)文，其結論自然是為徐志摩創(chuàng )作內容的淺薄找到了依據。然而我們看了全文之后就會(huì )發(fā)現：那句話(huà)是包含著(zhù)徐志摩在“狂妄的虛潮早已消退，余剩的只一片粗確的不生產(chǎn)的砂田，在海天的荒涼中自艾的情境中的牢騷、不平和自嘲的、特別是在牢騷發(fā)過(guò)之后，用了兩個(gè)煞風(fēng)景來(lái)表達牢騷之后的不平。這些足見(jiàn)詩(shī)人當時(shí)牢騷之深和自嘲自怨的心境了。當然有更為顯著(zhù)的事實(shí)，使這種引證不攻自破，那便是徐志摩不僅成為著(zhù)名的詩(shī)人，也成為著(zhù)名的文人。人們對他評論與爭議的起因，不正是他做為詩(shī)人和文人的廣泛而深遠的影響嗎？這種批評使徐志摩詩(shī)的“淺“無(wú)形地被夸大了。從而導致了徐志摩在現代文學(xué)史上的地位，依然處于一種被誤解的狀態(tài)。徐志摩在《猛虎集》序文中說(shuō)：你們不要更多的責備。我覺(jué)得我已是滿(mǎn)頭的血水。能不低頭算是好的。你們也不用提醒我這是什么日子；不用告訴我這遍地的災荒，與現有的以及在隱伏中的更大的變亂，不用向我說(shuō)正是今天就有千萬(wàn)人在大水里浸著(zhù)，或是有千千萬(wàn)萬(wàn)人在極度饑餓中叫救命：也不用勸我說(shuō)幾行有韻和無(wú)韻的詩(shī)句是救不活半條人命的；更不用指。點(diǎn)我說(shuō)我的思想是落伍……我只要你們記得有一種天教歌唱的鳥(niǎo)，不到嘔血不住口，它的歌里有它獨自知道的別一世界的愉快，也有它獨自知道的悲哀與傷痛的鮮明。然而直到現在有多少人減少了對他的�！�責備”，又有多少人懂得了他“獨自知道的悲哀與傷痛的鮮明”？他那首抒發(fā)在海上航行的極度寂寞中與友人銘心刻骨情誼的《偶然》則被視為二無(wú)所用心”。而那首表達了他以沉痛心情告別理想，告別希望的《再別康橋》則被視為“并無(wú)深意”這只表達了一種極平常極普通的離別之情這些由定式化評論所引起的片面性，使徐志摩的詩(shī)，尤其是《志摩的詩(shī)》之后的許多作品的思想內涵，無(wú)情地被淡化了。

　　綜上所述，同一般詩(shī)人相比徐志摩的詩(shī)從總體上看的確顯得認識上淺顯、有些詩(shī)即使從他的階級屬性出發(fā)去考察，也是帶有明顯的局限性的。但把“淺”做人為的夸張，或把“淺”全部劃為局限性的范疇無(wú)疑都是片面的。這樣以固定的結論作為探索徐志摩詩(shī)的依據，不僅損害了他作品的豐富性，同時(shí)對徐志摩詩(shī)經(jīng)久不衰的魅力也難以做出有說(shuō)服力的解釋。事實(shí)上，徐志摩詩(shī)鮮明的飄逸風(fēng)格同不時(shí)出現的社會(huì )丑惡的批判，對勞動(dòng)人民的同情同他做為“布爾喬亞”詩(shī)人在觀(guān)察與認識上的特殊性扭結在一起，構成雖不甚深刻確并不失復雜的矛盾。使他的創(chuàng )作具有豐富的意蘊。而這一切都與徐志摩詩(shī)的“淺”有著(zhù)難以割舍的聯(lián)系。淺是徐志摩所屬的特定的階級對時(shí)代、社會(huì )觀(guān)照的產(chǎn)物。當然，其中也是滲透著(zhù)詩(shī)人的氣質(zhì)和個(gè)性特點(diǎn)因素的。所以，任何形式的渲染、夸張和否定，都會(huì )改變徐志摩詩(shī)的本來(lái)面貌。因而承認徐志摩的“淺”，并給予正確的評價(jià)，是打破模式化評論，客觀(guān)公正地確立徐志摩詩(shī)在現代文學(xué)史上的地位的重要內容。

【徐志摩詩(shī)的淺兼與一些評論者商榷論文】相關(guān)文章：

徐志摩詩(shī)的詩(shī)境03-26

徐志摩的詩(shī)《詩(shī)》詩(shī)選10-02

《夜》徐志摩的詩(shī)08-21

徐志摩秋天的詩(shī)03-29

徐志摩的詩(shī)《黃鸝》03-29

徐志摩告白的詩(shī)03-28

徐志摩詩(shī)的詩(shī)集03-24

關(guān)于徐志摩的詩(shī)01-23

徐志摩的哲理詩(shī)12-21