張中行精選散文三篇

　　《義務(wù)和善念》

　　目的，玄遠，搞不清，或說(shuō)鞭長(cháng)莫及，我們只好縮小范圍，由天涯回到己身，想想怎么樣生活才好，才對;或者說(shuō)，就一個(gè)人說(shuō)，未來(lái)的路像是很多，究竟應該選擇哪一條?這太繁雜，不好說(shuō)，只好由概括方面下手，轉為道德哲學(xué)的問(wèn)題，是：評定行為的善惡或對錯，應該以什么為最根本的標準?這答案，在古今中外賢哲的言論中也是五花八門(mén)。但大致可以綜合為兩類(lèi)，曰“義”，曰“利”。先說(shuō)義。孟子說(shuō)：

　　“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也�！�(《孟子·告子上》)這是說(shuō)，只有合于義的行為才是善的，對的。歷代道德哲學(xué)家，或不成家而也談?wù)撨@類(lèi)問(wèn)題的人，甚至常人，自覺(jué)或不自覺(jué)，幾乎都可以算作這一派(推重品德就是一證);自然，說(shuō)到實(shí)行，至少有相當多的人，那就是另一回事了。專(zhuān)就理的方面說(shuō)，以義為評價(jià)行為的標準，問(wèn)題也不少，只說(shuō)重大的。一是根基相當渺茫。義好，對，不義不好，不對，誰(shuí)規定的?古人說(shuō)：“皇天無(wú)親，惟德是輔�！�(《尚書(shū)·周書(shū)·蔡仲之命》)說(shuō)本源是天命�？墒翘烀�虛無(wú)縹緲，難知，尤其難證。外，找不到，只好反求諸己，說(shuō)是內心有良知良能�？墒沁@同天命一樣，也是虛無(wú)縹緲，難知難證。而且不只如此，我們找它，它卻常常和人欲糾纏在一起，使我們大失所望�？傊�，以義為有大價(jià)值，像是很應該，卻有缺陷，是難于找到它的娘家。以人為喻，沒(méi)有根，取得信賴(lài)就很難。二，窮理要追根，而義常常像是背后還有什么。以日常生活為例，遇見(jiàn)自尋短見(jiàn)的，救是違反被救人的意愿的，可是通常說(shuō)是義，為什么?因為都直覺(jué)地認為，生比死好。又如撒謊是不義，可是醫生向垂危病人說(shuō)病狀，卻照例要撒謊，為什么?因為這樣可以減少病人的.痛苦�？梢�(jiàn)我們所謂義的行為，都有所為;有所為，在理上它就不能是根本。三，義，作為價(jià)值觀(guān)念，有時(shí)是浮動(dòng)的，異時(shí)異地且不說(shuō)，嚴重的是可以因人而不同，如小至買(mǎi)賣(mài)雙方，大至交戰雙方，義的所指總是沖突的。事同而評價(jià)異，義的實(shí)在性也就成問(wèn)題了。

　　《快樂(lè )與眾樂(lè )主義》

　　上面說(shuō)到生比死好，苦少比苦多好，這就理說(shuō)是由義跳到利。為了避免誤會(huì )，我們可以不用利，而用道德哲學(xué)中習用的說(shuō)法：生活現象雖然多到無(wú)限，而所求不過(guò)是快樂(lè )(偏于心理學(xué)的說(shuō)法);或者說(shuō)，評定行為的善惡或對錯，應該以能否去苦得樂(lè )為標準(偏于道德哲學(xué)的說(shuō)法)。與行義相比，這種求樂(lè )的想法也許更接近常識。當然，問(wèn)題也不少。

　　一是樂(lè )與義有時(shí)候沖突(小如酗酒，大如吸毒)，怎么辦?二，樂(lè )與品德像是沒(méi)有血肉聯(lián)系。沒(méi)有聯(lián)系，它就有可能被趕到道德規律之外，還會(huì )有道德規律之外的評價(jià)行為的標準嗎?三，樂(lè )有人己之間未必協(xié)調的問(wèn)題，如爭奪心愛(ài)之人或物就是這樣，甲樂(lè )則乙苦，甲苦則乙樂(lè )，怎么辦?邊沁主義就是想解決這最后一種困難，它把樂(lè )的范圍擴大，說(shuō)道德哲學(xué)所謂善，應該指能夠使最大多數人得到最大幸福的行為。這樣，樂(lè )在人己之間不能協(xié)調的時(shí)候，就可以用計量的辦法來(lái)解決(自然還難免有算不準的問(wèn)題)。邊沁這種想法，過(guò)去稱(chēng)之為功利主義，其實(shí)也是古已有之，就是《孟子》的“與少樂(lè )樂(lè )，與眾樂(lè )樂(lè )，孰樂(lè )?” “不若與眾�！�(《梁惠王下》)可以稱(chēng)之為“眾樂(lè )主義”。

　　眾樂(lè )主義是“量”的`原則的擴大：一方面，就己身說(shuō)，一分樂(lè )不如兩分樂(lè )，兩分樂(lè )不如三分樂(lè );另一方面，就社會(huì )說(shuō)也是這樣。兼及社會(huì )，肯定了利他，可以使道德規律找到更穩固的基石�？墒且詷�(lè )為值得追求的價(jià)值，終歸是，就己身說(shuō)容易圓通，因為有“實(shí)感”為證;推到己身以外，找理由就不容易，因為沒(méi)有實(shí)感為證，尤其是人己苦樂(lè )不能協(xié)調的時(shí)候。此外還有個(gè)非常嚴重的問(wèn)題，是四，量的原則難得普遍實(shí)用，因為有許多事是雖樂(lè )而不當做。寫(xiě)《邏輯系統》的小穆勒是邊沁主義者，也承認快樂(lè )有高下之分。常識也是這樣看，如平時(shí)，賭博與讀詩(shī)之間，亂時(shí)，整人與寬大之間，絕大多數人認為前者卑下而后者高尚�？墒沁@樣一來(lái)，量的原則就不得不同質(zhì)的原則平分秋色，作為評價(jià)的原則，允許平分秋色，它就完了。五，還是就常識說(shuō)，人的日�；顒�(dòng)，有不少顯然與求樂(lè )無(wú)關(guān)，小的，如擠向前看車(chē)禍，大的，如已經(jīng)苦于不能教養還要生育，等等，都屬于此類(lèi)。有不求樂(lè )的行為，而且為數不小，這就使我們不能不推想，人生活動(dòng)的種種花樣，如果有動(dòng)力，或說(shuō)有所求，這動(dòng)力或所求，也許是比快樂(lè )更為根本的什么。

　　《目的難證》

　　上面曾說(shuō)到“目的”，人生有沒(méi)有目的?以我們現在所知的宏觀(guān)世界為背景，像是不能給目的找到靠山。生命是自然演化的一種現象，如何來(lái)，正在摸索;如何去，連摸索也談不到�！叭藶槿f(wàn)物之靈”，這是出于“人”之口的話(huà);如果出于“羊”之口，那就很可能是截然相反的一句，因為吃烤羊肉串的是人。由哲理方面考慮，目的是途程中的最遠點(diǎn)，指定者應該是人以外的什么。古人設想是“天”，或說(shuō)“上帝”，或說(shuō)“神”，不管怎么稱(chēng)謂，都是性格遠遠超過(guò)人的什么，或說(shuō)至上的什么�？墒沁@“什么”是設想的，或說(shuō)是由人能造許多物品推想的，證明其為有很難。退一步說(shuō)，即使勉強以不能無(wú)中生有為理由，向一級地推出個(gè)全知全能全善的什么，我們也不可避免地要碰到個(gè)邏輯問(wèn)題，這“什么”的上面應該還有什么，因為無(wú)中不能生有。這是說(shuō)，在我們的知識系統里，不能推出最初因。不得已，再退一步，承認有個(gè)全知全能全善的什么，有許多現象也顯然與這種設想不能協(xié)調。

　　如一，目的應該是可取的，力求達到的，既然全能，為什么不把它放近些?二，目的不應該是反善的，可是世間分明有不少惡，這怎么解釋?三，還是說(shuō)世間，根據地質(zhì)學(xué)家的考證，有不少生物曾經(jīng)盛極一時(shí)，可是滅絕了，這也是目的中應有的事嗎?四，即以日常雜事而論，吸紙煙，打麻將，以及夫妻吵架，飛機失事，等等，說(shuō)都是預定的趨向某遠點(diǎn)的應有的'階段，就更不能取信于人了。其實(shí)，設想有目的，性質(zhì)不過(guò)是小生意想賺大錢(qián)，自我膨脹。常說(shuō)的“活得有意義”，“這輩子沒(méi)白來(lái)”，以及“佛以一大事因緣出世”，等等，也是這種奢望的表現。奢望的根柢是信仰。信仰有用處，或有大用處，是可以由它取得心安。但心理的滿(mǎn)足與事實(shí)如此是兩回事。這引來(lái)的問(wèn)題就是：有目的是好事，可惜像是沒(méi)有。

【張中行散文】相關(guān)文章：

張中行散文《舊燕》09-14

張中行散文《紅樓點(diǎn)滴》05-14

張中行《負暄瑣話(huà)-憶朱自清》練習08-30

優(yōu)秀散文：愛(ài)上散文10-22

季羨林散文精選《漫談散文》08-13

優(yōu)秀散文：生命與散文08-28

優(yōu)美散文精選：琥珀散文06-23

優(yōu)秀散文：生命與散文08-18

經(jīng)典散文（精選）07-26

經(jīng)典散文07-01