莫言諾獎演說(shuō)三個(gè)故事的寓意

　　引導語(yǔ)：莫言獲諾貝爾文學(xué)獎時(shí)，講了一連串的故事。對許多人說(shuō)來(lái)，故事只是故事，哈哈一笑，就算完事了。但莫言，似乎是想用這些故事，說(shuō)出他想說(shuō)、卻不能說(shuō)的什么來(lái)。這三個(gè)故事有什么寓意呢?

　　莫言的諾獎演說(shuō)以三個(gè)故事結尾，這三個(gè)故事定有其深刻寓意，因為莫言絕不會(huì )以一個(gè)諾獎獲得者的身份在如此場(chǎng)合講幾個(gè)毫無(wú)意義的故事來(lái)戲弄全球文學(xué)愛(ài)好者的智商和情商。然而，莫言并沒(méi)有告訴我們這三個(gè)故事的寓意所在，這也正是文學(xué)的魅力所在。

　　對于這三個(gè)故事，不同的人自有不同的解讀，莫言自己也定有其自己的意旨或寄托。我們每人個(gè)都可以盡情展示自己的想象力和理解力，去尋求故事背后的意義，但是，人類(lèi)的好奇心總會(huì )驅使我們去探求莫言他自己躲在故事背后的心靈和思想。

　　網(wǎng)上或其它媒體也有一些對這三個(gè)故事寓意加以揣測的文字，但這些文字似乎多半是思想尚未成形之人肆無(wú)忌憚的胡扯亂語(yǔ);往日的大師、學(xué)者們似乎都在禁聲，似乎唯恐自己說(shuō)不好，要在公眾面前惹出笑話(huà)，更何況莫言先生現在已魔幻現實(shí)主義了，他的作品哪怕是三個(gè)故事，斷不能妄加評論。如果莫言先生謎底一揭，倘不相符，豈不壞了聲名，還是莫言為妙。這一“知者不言、言者不知”奇觀(guān)也正印證了一句話(huà)：無(wú)知便無(wú)畏。

　　但是有一些話(huà)總是要靠無(wú)知的人說(shuō)出來(lái)的，“皇帝沒(méi)有穿衣服”這樣話(huà)只有無(wú)知的小孩子才有勇氣敢說(shuō)。如此說(shuō)來(lái)，不妨說(shuō)一說(shuō)我對莫言先生這三個(gè)故事的理解也無(wú)妨——無(wú)知有時(shí)也可能是真言。

　　在我看來(lái)，莫言三個(gè)故事的寓意，可謂大道至簡(jiǎn)!

　　故事一：哭

　　“上世紀六十年代，我上小學(xué)三年級的時(shí)候，學(xué)校里組織我們去參觀(guān)一個(gè)苦難展覽，我們在老師的引領(lǐng)下放聲大哭。為了能讓老師看到我的表現，我舍不得擦去臉上的淚水。我看到有幾位同學(xué)悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水。我還看到一片真哭假哭的同學(xué)之間，有一位同學(xué)，臉上沒(méi)有一滴淚，嘴巴里沒(méi)有一點(diǎn)聲音，也沒(méi)有用手掩面。他睜著(zhù)大眼看著(zhù)我們，眼睛里流露出驚訝或者是困惑的神情。事后，我向老師報告了這位同學(xué)的行為。為此，學(xué)校給了這位同學(xué)一個(gè)警告處分。多年之后，當我因自己的告密向老師懺悔時(shí)，老師說(shuō)，那天來(lái)找他說(shuō)這件事的，有十幾個(gè)同學(xué)。這位同學(xué)十幾年前就已去世，每當想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個(gè)道理，那就是：當眾人都哭時(shí)，應該允許有的人不哭。當哭成為一種表演時(shí)，更應該允許有的人不哭。

　　故事里，“我們”的“放聲大哭”，是在老師引領(lǐng)下的行為，可見(jiàn)并非發(fā)自?xún)刃牡恼媲閷?shí)感的流露;“舍不得擦去臉上的淚水”，是“為了讓老師看到我的表現”，又是何等的虛偽;“將唾沫抹到臉上冒充淚水”，更是虛偽至極。而另一位同學(xué)則“睜著(zhù)大眼看著(zhù)我們”，他的的“驚訝”、他的“困惑”，從側面表明“我們”是多么的做作，同時(shí)也表明這位同學(xué)才是最真誠的人。顯然莫言先生在這一故事里，表達了人性中“真誠”與“虛偽”兩面的斗爭。在這一斗爭中，“真誠”受到了深深的傷害，“虛偽”則受到了永久的心靈譴責。

　　故事二：“難道我不是人嗎?”

　　“我再講一個(gè)故事。三十多年前，我還在部隊工作。有一天晚上，我在辦公室看書(shū)，有一位老長(cháng)官推門(mén)進(jìn)來(lái)，看了一眼我對面的位置，自言自語(yǔ)道：‘噢，沒(méi)有人?’我隨即站了起來(lái)，高聲說(shuō)‘難道我不是人嗎?’那位老長(cháng)官被我頂得面紅耳赤，尷尬而退。”

　　“為此事，我洋洋得意了許久，以為自己是個(gè)英勇的斗士，但事過(guò)多年后，我卻為此深感內疚。”

　　這個(gè)故事里，老長(cháng)官說(shuō)話(huà)的前提是“看了一眼我對面的位置”，表明他找的人是對面位置的人而不是“我”;他說(shuō)“沒(méi)有人”，也只是想表達想找的人不在，可以說(shuō)，他對“我”沒(méi)有半點(diǎn)惡意。而“我”，卻曲解其意，硬把老長(cháng)官的話(huà)理解為對針對“我”而言，是把“我”不當人。顯然，“我”把無(wú)端的“惡意”強加在了一個(gè)毫無(wú)惡意的善良人身上，并讓他受到莫明的傷害。故事告訴我們，以惡意來(lái)推測“善”，那在惡者眼中“善”也是“惡”，莫言先生的這則故事不正是表達了人性中有關(guān)“善”與“惡”的對立與哲理嗎?

　　故事三：懲罰

　　“請允許我講最后一個(gè)故事。這是許多年前我爺爺講給我聽(tīng)過(guò)的，有八個(gè)外出打工的泥瓦匠，為避一場(chǎng)暴雨，躲進(jìn)了一座破廟。外邊的雷聲一陣緊似一陣，一個(gè)個(gè)的火球，在廟門(mén)外滾來(lái)滾去�？罩兴坪踹�有吱吱的龍叫聲。眾人都膽戰心驚，面如土色。有一個(gè)人說(shuō)：‘我們八個(gè)人中，必定一個(gè)人干過(guò)傷天害理的壞事，誰(shuí)干過(guò)壞事，就自己走出廟接受懲罰吧，免得讓好人受到牽連。’自然沒(méi)有人愿意出去。又有人提議道：‘既然大家都不想出去，那我們就將自己的草帽往外拋吧，誰(shuí)的草帽被刮出廟門(mén)，就說(shuō)明誰(shuí)干了壞事，那就請他出去接受懲罰。’”于是大家就將自己的草帽往廟門(mén)外拋，七個(gè)人的草帽被刮回了廟內，只有一個(gè)人的草帽被卷了出去。大家就催這個(gè)人出去受罰，他自然不愿出去，眾人便將他抬起來(lái)扔出了廟門(mén)。那個(gè)人剛被扔出廟門(mén)，那座破廟轟然坍塌。

　　這一個(gè)故事里，人性的丑陋更是暴露無(wú)遺。在上天的審判和懲罰到來(lái)之際，一些人為了保全自己，紛紛想找替罪羊。“扔草帽”看似公平地等待上天的判決，但這其中又怎能不說(shuō)是一次人性的考驗。那些草帽拋不出廟門(mén)的人，給了我們無(wú)限的想象空間：是上天認定這些人不是壞人嗎?還是逆吹廟內的狂風(fēng)使然?還是另幾個(gè)人在拋的過(guò)程中根本就沒(méi)有真心用力呢?我想答案應該是后者，拋草帽只是他們?yōu)榱苏页鎏孀镅虻囊粋�(gè)把戲，在這樣的游戲中，心靈丑惡的人必不會(huì )誠心把自己的草帽向外拋，去甘做壞人來(lái)替大家受罰;同時(shí)，那一個(gè)把草帽拋出去的人必然是心底善良無(wú)欺如赤子的人，但是他被欺騙了，可是上天卻借此完成了對人性的考驗。莫言的這則故事，不正是表現了人性中“美好”與“丑陋”的斗爭嗎?在這樣的斗爭中，好人終有好報，丑惡終被埋葬，這也正是我們人類(lèi)共同的美好愿望。

　　至此，尚不能說(shuō)完全理解了莫言先生故事的寓意。莫言先生的三個(gè)故事，并非三個(gè)獨立無(wú)邏輯的個(gè)體，把三個(gè)故事串聯(lián)起來(lái)，我們會(huì )恍然大悟：原來(lái)莫言先生在他的三個(gè)故事中，所表現的不正是人性的“真”、“善”、“美”，與“假”、“惡”、“丑”的斗爭嗎?莫言先生以三個(gè)小故事向我們生動(dòng)形象地展示了什么是人性的真、善、美與假、惡、丑，以及這兩種對立人性在斗爭中的狀態(tài)及變化。

　　更為深刻的是，莫言先生的故事還試圖表明：真、善、美與假、惡、丑的人性斗爭貫穿于人類(lèi)歷史，充斥于我們的社會(huì )和生活，也暗戰于我們每一個(gè)渺小個(gè)體生命的靈魂深處。特定的背景下，這種斗爭尤其激烈，而且有時(shí)假、惡、丑會(huì )占據上風(fēng)，真、善、美會(huì )處于弱勢并受到傷害。但假、惡、丑終將受到懲罰：或者受到道德良心的懲罰，就像故事中的“我”那樣在深感“歉疚”或“內疚”中度過(guò)余生;或者受到上天的懲罰，遭到毀滅，就像第三個(gè)故事中最終被埋葬的人。如此不難發(fā)現，在莫言看來(lái)，假、惡、丑是人性的原罪，罪與罰是對人性的終極審判。

　　至此，我們也不難明白另一問(wèn)題——莫言在演講中為什么要用很長(cháng)篇幅講他母親的故事了。莫言講自己母親的故事，其要義與結尾三個(gè)故事可謂一脈相承。諾貝爾文學(xué)獎評委會(huì )在給莫言的授獎詞中這樣評價(jià)莫言和他的作品，他有技巧的揭露了人類(lèi)存在的極端陰暗面，幾乎無(wú)意識地就找到了極具象征意義的形象。莫言演講里的故事也許就是最好的例證。當然，從莫言的演講詞和作品中，我們也不難看出：他的“故事”里的“人類(lèi)存在”，也不只是某一地域的，不只是某一個(gè)歷史時(shí)期的，更不只是指某一個(gè)人，而是廣義的人類(lèi)存在;它包括作為個(gè)體的人的存在，甚至是人之初的孩童;也包括群體的存在，如因意識差異而造成沖突與悲劇不同種族。

　　真、善、美與假、惡、丑，這難道不是關(guān)乎人性的“大道”嗎?難道不是每一個(gè)真正意義上的作家所要表達的人文關(guān)懷和終極命題嗎?關(guān)于這樣的大道，莫言先難道講得不夠深刻，不夠簡(jiǎn)樸嗎?

　　大道至深!大道至簡(jiǎn)!