劉禹錫詠史懷古詩(shī)的類(lèi)型和特點(diǎn)

　　中唐詩(shī)人詠史、懷古而獨占螯頭的，無(wú)疑應首推“以氣為主”、“用意深遠”的劉禹錫。

　　綜觀(guān)劉禹錫此類(lèi)詩(shī)作,大致可分為兩種類(lèi)型。第一種類(lèi)型多為詠史之作,可謂之主觀(guān)型,亦即重在表現主觀(guān)情感,詠史而兼抒懷抱,用意明朗直捷,情懷悲憤沉痛。如《詠史二首》:

　　驃騎非無(wú)勢,少卿終不去。世道劇頹波,我心如砥柱。

　　賈生明王道,衛綰工車(chē)戲。同遇漢文時(shí),何人居貴位?

　　二詩(shī)所詠皆漢代史事,而表現的則是強烈的現實(shí)憤慨。史載:任安(字少卿)事大將軍衛青,后衛青權勢日退,驃騎將軍霍去病日益貴盛,“舉大將軍故人門(mén)下多去事驃騎,輒得官爵,惟任安不肯。”[3]又,賈誼少年高才,滿(mǎn)腹經(jīng)綸,然終不為文帝信用,且遭遠貶[4];而衛綰“以戲車(chē)為郎,事文帝,功次遷為中郎將”[5]。在這里,劉禹錫取此諸事,先于第一首中高度稱(chēng)贊了任少卿不以權勢富貴而移徙志節的態(tài)度,表明了自己不肯降心辱志而欲砥柱中流的決心;繼于第二首中通過(guò)賈誼與衛綰的兩相比照,發(fā)出飽含悲憤的一問(wèn)。事情很明顯:賈誼才高而見(jiàn)棄于世,衛綰平庸卻獲致高位,這該是何等的不公!而追根溯源,這不公又正是那位號稱(chēng)賢明的漢文帝及其時(shí)代造成的。往者已矣,繼者如故,放眼現實(shí)社會(huì ),有才者不得其用,無(wú)才者平步青云,試問(wèn),又是誰(shuí)造成了這賢不肖的倒置?如果說(shuō),詩(shī)人的身世遭際恰與賈誼相似,在對賈誼的同情中即已深寓了他的不平,在對文帝的諷刺中即已深寓了對現實(shí)君主的批判,那么,詩(shī)人與任安相似的處境便不能不激起他與任安相類(lèi)的剛直心性,不能不強化他身處濁世獨立不移的孤憤情懷。所以,在《詠古二首有所寄》中,他游心于古,矚目于今,借詠漢光武與陰麗華之事,說(shuō)出了“豈無(wú)三千女?初心不可忘”的話(huà)來(lái)。“初心”者,昔日之信念也。這是勸告友人的話(huà)語(yǔ)①,也是詩(shī)人的自我表白,但就詠史而言,又全不說(shuō)破,若即若離,粘中有脫,令人讀來(lái),別是一番情韻。

　　第二種類(lèi)型多為懷古之作,可謂之客觀(guān)型,亦即重在觀(guān)照歷史,將人生感慨不著(zhù)痕跡地寄寓于楮墨之間,用意含蓄隱微,情感深沉厚重。換言之,這類(lèi)作品的現實(shí)針對性不是那么強,主觀(guān)意緒不是那么顯,往往是撫今思古,懷古感今,在古今相接的大跨度時(shí)空中,緩緩注入詩(shī)人源于苦難而又沉潛凝聚了的悲涼孤憤,從而使得作品具有一種沉思歷史和人生的深度力度。且看《金陵五題》的一、二兩首:

　　山圍故國周遭在,潮打空城寂寞回�；此畺|邊舊時(shí)月,夜深還過(guò)女墻來(lái)。

　　——《石頭城》

　　朱雀橋邊野草花,烏衣巷口夕陽(yáng)斜。舊時(shí)王謝堂前燕,飛入尋常百姓家。

　　——《烏衣巷》

　　這是兩首膾炙人口的佳作,前人評《石頭城》云:“山在,朝(潮)在,月在,惟六國不在,而空城耳。是亦傷古興懷之作云耳。”[6]“石頭為六朝重鎮,今城空寂寞,獨明月不異往時(shí),繁華竟在何處?”[7]“山無(wú)異東晉之山,潮無(wú)異東晉之潮,月無(wú)異東晉之月,求東晉之宗廟宮室、英雄豪杰,俱不可見(jiàn)矣。意在言外,寄有于無(wú)。”[8]又評《烏衣巷》云:“此嘆金陵之廢也。朱雀、烏衣,并佳麗之地。今惟野花夕陽(yáng),豈復有王、謝堂乎?不言王、謝堂為百姓家,而借言于燕,正詩(shī)人托興玄妙處。”[7]“蓋燕子仍入此堂,王謝零落,已化作尋常百姓矣。如此則感慨無(wú)窮,用筆極曲。”[9]這些評語(yǔ)雖角度稍異,而歸趣則一,即都認為兩首詩(shī)飽含著(zhù)詩(shī)人遙想人世變遷、盛衰更替而生發(fā)的深沉感慨。這無(wú)疑是正確的,但似乎還不夠深入。張震謂《烏衣巷》“亦有刺風(fēng),非偶然之作”[6],徐曾進(jìn)一步指出:“言‘百姓家’已大為燕子不堪,又加‘尋常’二字于其上,則為燕子舊時(shí)主人何堪?故知不是掃燕子之興,是掃王、謝之興;王、謝之興為何去掃他?蓋欲掃當時(shí)執政之興也。”[10]此二說(shuō)認為劉詩(shī)懷古而兼寄諷諭,其中寓有現實(shí)郁憤,不為無(wú)見(jiàn),然似仍稍有間隔。聯(lián)系到劉禹錫在詩(shī)前小引中所謂“余少為江南客,而未游秣陵,嘗有遺恨。后為歷陽(yáng)守,而望之,適有客以《金陵五題》相示,爾心思,然有得”,可以得知,此數詩(shī)并非登臨古跡之作,而是“爾生思,然有得”的產(chǎn)物,而這時(shí)詩(shī)人身陷謫籍已達二十一二年之久。由于是在沉思聯(lián)想中所得,則其中必然雜有濃郁的主觀(guān)意緒;由于是在生命長(cháng)久沉淪后所作,則此主觀(guān)意緒必定包蘊著(zhù)詩(shī)人那歷史不堪回首、人生不堪回首的無(wú)限沉痛;而當這種飽含沉痛的主觀(guān)意緒自覺(jué)不自覺(jué)地貫注于詩(shī)篇之中時(shí),也就必然會(huì )給詩(shī)中景物統統染色,舉凡蕭條之故國、寂寞之空城、慘淡之夕陽(yáng)、無(wú)主之燕雀,無(wú)不呈現出歷經(jīng)滄海桑田的荒冷空寞氣氛。這是人生的巨大悲涼,也是人生的巨大感恨,這悲涼、這感恨只能源于歷經(jīng)人生苦難的詩(shī)人心靈,而且勢必導致其懷古之作的內在沉重。在這里,我們真切地感覺(jué)到了一位思想家、政治家而又是孤臣的貶謫詩(shī)人反思歷史的力度,體察人生的深度。

　　這種力度和深度不獨表現于上述二詩(shī)中,而且在其他同類(lèi)作品中也清晰可辨:

　　潮滿(mǎn)冶城渚,日斜征虜亭。蔡州新草綠,幕府舊煙青。興廢由人事,山川空地形�！逗笸セā芬磺�,幽怨不堪聽(tīng)。

　　——《金陵懷古》

　　故國荒臺在,前臨震澤波。綺羅隨世盡,麋鹿占時(shí)多。筑用金椎力,摧因石鼠窠。昔年雕輦路,惟有采樵歌。

　　——《姑蘇臺》

　　南國山川舊帝畿,宋臺梁館尚依稀。馬嘶古樹(shù)行人歇,麥秀空城澤雉飛。風(fēng)吹落葉填宮井,火入荒陵化寶衣。徒使詞臣庚開(kāi)府,咸陽(yáng)終日苦思歸。

　　——《荊州道懷古》

　　王樓船下益州,金陵王氣黯然收。千尋鐵鎖沉江底,一片降幡出石頭。人世幾回傷往事,山形依舊枕寒流。今逢四海為家日,故壘蕭蕭蘆荻秋!

　　——《西塞山懷古》

　　這些詩(shī)作無(wú)不低徊夷猶,力透紙背,沉重蒼涼,感慨遙深。固然,其中并不乏總結歷史教訓,以為“有國存亡之鑒”[2]的意圖,但更重要的,則是充溢于詩(shī)中那種悲涼而不衰颯、沉重而不失堅韌的精神氣脈,以及縱橫千古、涵蓋一切的氣象,方貞觀(guān)評《荊州道懷古》云:“‘風(fēng)吹落葉填宮井,火入荒陵化寶衣’……不過(guò)寫(xiě)景句耳,而生前侈縱,死后荒涼,一一托出,又復光彩動(dòng)人,非驚人語(yǔ)乎?”[11]汪師韓評《西塞山懷古》謂:“夢(mèng)得之專(zhuān)詠晉事也,尊題也。下接云:‘人世幾回傷往事’,若有上下千年、縱橫萬(wàn)里在其筆底者。山形枕水之情景,不涉其境,不悉其妙。至于蘆荻蕭蕭,履清時(shí)而依故壘,含蘊正靡窮矣!”[12]其中“依舊”二字“有高峰墮石之捷速”,“今逢”二字“有居安思危之遙深”,“至于前半一氣呵成,具有山川形勢,制勝謀略,因前驗后,興廢皆然,下只以‘幾回’二字輕輕兜滿(mǎn),何其神妙!”[13]從這些評語(yǔ)不難看出:表現手法的神妙與詩(shī)作內蘊的無(wú)窮相輔相成,飽含哲理的歷史反思與深沉悲涼的人生感慨互為補充,大大強化、深化了劉禹錫懷古之作的格調境界,所謂“雄渾老蒼,沈著(zhù)痛快,小家數不能及也”[14],洵非虛語(yǔ)。

　　詩(shī)人生命沉淪的悲涼感恨,賦予其懷古詩(shī)作以反思歷史的力度和體察人生的深度,而當此悲涼感恨與詩(shī)人借古事抒己懷抱的意圖結合在一起時(shí),亦即上述第一種類(lèi)型與第二種類(lèi)型結合在一起時(shí),便不能不形成一種強烈的批判意識和沖擊力量。劉禹錫的《蜀先主廟》堪稱(chēng)代表之作,詩(shī)云:

　　天下英雄氣,千秋尚凜然,勢分三足鼎,業(yè)復五株錢(qián),得相能開(kāi)國,生兒不象賢,凄涼蜀故妓,來(lái)舞魏宮前。

　　詩(shī)詠蜀先主廟,而無(wú)一語(yǔ)道及“廟”字,全寫(xiě)西蜀盛衰,在此盛衰過(guò)程中,尤為突出地指出了“得相能開(kāi)國,生兒不象賢”這關(guān)鍵性的一點(diǎn)。從歷史上看,西蜀之盛,在于先主劉備得一諸葛賢相:西蜀之敗,在于劉禪庸弱無(wú)能,不會(huì )用人。因而就史實(shí)和詩(shī)的性質(zhì)而言,確是在詠史:然而在詠史的背后,又何嘗沒(méi)有明確的現實(shí)針對性?廣而言之,唐太宗李世民以降,李唐王朝的子孫們是一代不如一代了;狹而論之,順宗之子憲宗違背父志,嚴酷打擊賢能之士;憲宗之孫穆、敬二君“昏失德”[15],使得朝政日亂,國是日荒。所有這些,怎能不激起人對昏君庸臣的強烈憤慨?憤慨而不明言,借詠史以抒發(fā)之,打通今古,以古襯今,令人于歷史相似性的聯(lián)想中更深刻地認識現實(shí),無(wú)疑愈發(fā)增加了詩(shī)作的內在意蘊,強化、深化了詩(shī)人諷刺抨擊現實(shí)社會(huì )的力量。

　　與此詩(shī)在寫(xiě)法上相類(lèi),劉禹錫另一首很少為人注意的《經(jīng)檀道濟故壘》也表現了同樣的情形:

　　萬(wàn)里長(cháng)城壞,荒營(yíng)野草秋。秣陵多士女,猶唱《白符鳩》!

　　檀道濟,南朝劉宋時(shí)人,曾于武帝朝屢立戰功,威名甚重,至文帝朝而為朝廷疑畏,死于非命。史載:“道濟見(jiàn)收,憤怒氣盛,……脫幘投地曰:‘乃壞汝萬(wàn)里長(cháng)城!’”“時(shí)人歌曰:‘可憐《白符鳩》,枉殺檀江州!’”[16]劉禹錫詩(shī)作即取材于此,而且于詩(shī)下將此歌謠如實(shí)照錄,其用意之所在,不難想知。聯(lián)系到現實(shí)來(lái)看,王叔文堅明執亮,有文武之用,在順宗朝領(lǐng)導革新,頗有成效,可到了憲宗朝先被遠貶,繼被賜死,這不是“枉殺”是什么?對唐之君主來(lái)說(shuō),這不是自壞其“萬(wàn)里長(cháng)城”又是什么?如果說(shuō),在《華佗論》里,作者曾以史論的形式對“執死生之柄者用一恚而殺材能”的現象予以深刻揭露,那么,詩(shī)人在此便更以詠史的形式表現了對專(zhuān)制君主的無(wú)比激憤,對王叔文慘死的痛切哀悼。在《韓信廟》一詩(shī)中,作者如此說(shuō)道:“將略兵機命世雄,蒼黃鐘室嘆良弓。遂令后代登壇者,每一尋思怕立功。”短短四句,融納了多少歷史的殘酷和人生的體驗!而“怕立功”三字,則將詩(shī)人在深刻反思中對歷代忠良悲劇命運的認識和自我遭際的感受一筆寫(xiě)盡,令人讀來(lái),怵目驚心。劉禹錫曾在《劉氏集略說(shuō)》中自述:“及謫沅、湘間,為江山風(fēng)物之所蕩,往往指事成歌詩(shī),或讀書(shū)有所感,輒立評議。”《新唐書(shū)》本傳亦謂:“禹錫久落魄,郁郁不自聊”,從主客體兩方面道出了詩(shī)人每每睹物思懷、托古跡起興以抒寫(xiě)憂(yōu)憤的原因所在。

　　需要說(shuō)明的是,劉禹錫這類(lèi)詠史與懷古相結合的詩(shī)作,雖自抒懷抱,又不露痕跡,令人初讀,儼然詠史,細加品味,精義方出。清人吳喬指出:“古人詠史,但敘事而不出己意,則史也,非詩(shī)也;出己意,發(fā)議論,而斧鑿錚錚,又落宋人之病。”惟“用意隱然,最為得體”[17]。由此看來(lái),劉禹錫的上述詩(shī)作確已達到了這種境界,所不同的,只是劉詩(shī)于“用意隱然”中更多地帶有貶謫詩(shī)人悲涼沉重的人生感恨而已。

【劉禹錫詠史懷古詩(shī)的類(lèi)型和特點(diǎn)】相關(guān)文章：

劉禹錫的懷古詠史詩(shī)06-08

賞析劉禹錫的懷古詠史詩(shī)08-18

分析劉禹錫的懷古詠史詩(shī)10-10

杜牧與劉禹錫詠史詩(shī)比較08-25

李商隱詠史詩(shī)的特點(diǎn)08-01

劉禹錫的寓言詩(shī)類(lèi)型09-09

劉禹錫的古詩(shī)08-26

劉禹錫的古詩(shī)11-11

詠史九題-古詩(shī)08-23

李商隱詠史古詩(shī)賞析11-18