- 相關(guān)推薦
反對校園暴力手抄報資料
目前，我國還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)針對校園暴力的法律，正是由于校園暴力干預機制的滯后和犯罪成本低，使得國內校園暴力長(cháng)期以來(lái)停留在道德層次，而沒(méi)有上升為法律問(wèn)題，這種現狀導致出現了預防未成年人犯罪人人有責，但一旦出了問(wèn)題卻人人無(wú)責的局面。
寬嚴相濟 及時(shí)疏導
從近幾年發(fā)生的校園暴力事件的執法和司法過(guò)程來(lái)看，有時(shí)候可能會(huì )出現偏差，導致教育與懲罰的失衡。例如，執法者由于過(guò)度注重所謂教育原則而忽視了懲罰原則，從而放縱犯罪;司法者由于過(guò)度注重懲罰原則而忽略教育原則，導致青少年自暴自棄。
據多年工作在未成年人檢察系統第一線(xiàn)后轉型為北京德恒律師事務(wù)所律師的程曉璐介紹，根據我國刑法規定，因不滿(mǎn)十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長(cháng)或者監護人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養。
同時(shí)，我國未成年人保護法和預防未成年人犯罪法規定，對于在學(xué)校接受教育的有嚴重不良行為的未成年學(xué)生，無(wú)力管教或者管教無(wú)效的，可以按照有關(guān)規定將其送專(zhuān)門(mén)學(xué)校接受矯治和教育。如果是構成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法予以治安處罰。如果是初次違法，則不執行行政拘留。但如果不滿(mǎn)十四周歲，則不予處罰，而由家長(cháng)管教。
規定很多，但實(shí)際上法律規定的這些措施并沒(méi)有在實(shí)踐中發(fā)揮應有的作用，而是被虛置了，比如責令父母嚴加管教，基本屬于空話(huà)，有些父母根本不知道怎么管或者管不了;收容教養隨著(zhù)勞教制度的廢除，執行場(chǎng)所沒(méi)有解決，基本也被廢止，名存實(shí)亡;而送專(zhuān)門(mén)學(xué)校，由于法律并沒(méi)有規定為強制性措施，而是由監護人或原所在學(xué)校提出申請，經(jīng)教育部門(mén)批準，因此，走進(jìn)工讀學(xué)校的“問(wèn)題少年”很有限。對于不予刑事處罰的，公安機關(guān)至多口頭訓誡了之，起不了警示教育作用。
寬嚴相濟，才能公平地體現對未成年人的保護。重刑主義和姑息方針都會(huì )戕害法律的嚴肅性和公平性。一些“熊孩子”的“惡”，并不比成年人之惡來(lái)得柔和。如果沒(méi)有合適的“枷鎖”對他們進(jìn)行制約，很可能發(fā)展成更加嚴重的“惡勢力”，但如果以暴制暴、法用重典也許會(huì )對未成年犯罪嫌疑人產(chǎn)生適得其反的效果。
程曉璐解釋?zhuān)闯赡耆吮┝Ψ缸�，決不能簡(jiǎn)單批評幾句，便一放了之，而應當秉著(zhù)“寬容而不縱容”的原則，在刑罰之外規定專(zhuān)門(mén)的矯治措施。比如可以在上述法律規定的措施的基礎上進(jìn)一步細化，規定具體的切實(shí)可行的懲戒措施，從而將上述法律條文真正激活，比如父母嚴加管教，可以規定對問(wèn)題少年的父母在一定的期限內接受強制性的親職教育，對問(wèn)題少年開(kāi)展假日生活輔導等;還有訓誡程序應當“儀式化”，在公安或司法機關(guān)主持下，邀請被害方、社區工作者、律師、學(xué)校教師等參加，通過(guò)更加正式的方式對涉案青少年進(jìn)行訓誡，此外，涉事未成年人及其監護人要對被害人進(jìn)行正式賠禮道歉，儀式結束后公安、司法機關(guān)再分別對未成年人及其監護人出具書(shū)面訓誡書(shū)和告誡書(shū)，這樣對他們起到的震懾作用更大。對于專(zhuān)門(mén)學(xué)校教育應當改為強制性規定，并且只針對嚴重暴力犯罪不予刑事處罰的未成年人，對于輕微違法的未成年人只在社區和所在學(xué)�；蛴^(guān)護單位接受教育矯治即可。
校園暴力的施暴者和受害者具有特殊性，與一般犯罪相比具有自身的特性，而這樣的特性決定了國家需要從管理機構、懲戒措施和保護措施方面，建立明確的、具有可操作性的專(zhuān)項規定。如韓國2004年出臺的《校園暴力預防及對策法》，就規定了校園暴力對策委員會(huì )專(zhuān)門(mén)負責制定校園暴力預防和規制對策基本計劃，負責評價(jià)相關(guān)對策實(shí)施效果。我國教育部今年計劃起草的《校園安全法》，即從校園安全的角度對校園暴力事件及傷害事故起到法律規制作用，通過(guò)明確政府、學(xué)校、學(xué)生及家長(cháng)的具體責任，遏制校園暴力事件。
在治理校園暴力的過(guò)程中，如何做到違法必究、執法必嚴，甚至根據未成年人違法犯罪的特點(diǎn)，為他們制定量體裁衣式的細化規則，顯得尤為重要。既堅持未成年人犯罪與成年人犯罪的區別對待，給予未成年犯罪人在正常環(huán)境下改過(guò)自新的機會(huì )，同時(shí)也要防止對未成年人只講從寬而不講從嚴的認識偏差。對那些主觀(guān)惡性大、社會(huì )危害嚴重的未成年慣犯、累犯，理應在法治原則范圍內予以必要的嚴懲。
填補法律漏洞 各方形成合力
首都師范大學(xué)社會(huì )工作系副教授、北京超越青少年社工事務(wù)所主任席小華，是青少年事務(wù)社工領(lǐng)域著(zhù)名的學(xué)者和實(shí)踐者。她認為，校園欺凌事件的發(fā)生是綜合因素導致的結果，不能僅僅歸結于是一部法律的原因。確實(shí)目前我們未成年人法律保護體系存在很多不足，尤其是針對一些違法的嚴重不良行為缺乏有效保護措施跟進(jìn)，這是立法部門(mén)需要密切關(guān)注并給予跟進(jìn)的。但是關(guān)注青少年在成長(cháng)中呈現出的教育需求并給予滿(mǎn)足，才是預防校園欺凌現象的治本之舉。
法律漏洞亟待解決的同時(shí)，各個(gè)方面需要形成一種合力�！耙环矫嬖诹⒎ㄉ闲枰晟�，比如臺灣《少年事件處理法》把有可能觸法或者是違反社會(huì )規范的行為，都列為少年事件，都需要在法律上給予明確的或者是懲罰或者是保護性處分的事件�！毕∪A解釋?zhuān)绻覀兊姆山∪�，�?huì )讓未成年人意識到違法行為并不能隨意實(shí)施，當下實(shí)施的行為有可能會(huì )觸法，有可能會(huì )面臨不良的記錄。但是現在我們的法律體系不健全，沒(méi)有細致的規定。當然，我們僅靠立法并不能有效解決問(wèn)題，如果未成年人的家庭教育、同伴教育、學(xué)校教育在這些方面都沒(méi)有有效跟進(jìn)的話(huà)，并沒(méi)有給孩子一個(gè)全面的關(guān)注。比如說(shuō)應該樹(shù)立什么樣的價(jià)值觀(guān)、怎樣跟別人友好相處、遇到矛盾和沖突怎么樣通過(guò)理性的方式來(lái)解決等。其實(shí)這些都是教育的問(wèn)題，并不是立法的問(wèn)題。一方面立法需要完善，另一方面教育應該做到更有針對性!
很多未成年人司法領(lǐng)域的學(xué)者認為，從長(cháng)遠來(lái)看，我國應當借鑒域外少年司法制度和經(jīng)驗，建立獨立的少年法，針對未成年人的身心特點(diǎn)，建立專(zhuān)門(mén)性的少年司法制度，廢除收容教養，專(zhuān)門(mén)規定針對問(wèn)題少年的保護處分措施，將訓誡、專(zhuān)門(mén)學(xué)校教育、責令家長(cháng)強制親職教育、假日生活輔導等都應當由專(zhuān)門(mén)的少年法院進(jìn)行司法裁決，作出保護處分措施的決定。
雖說(shuō)，法律對未成年人不用重典，但不代表“常典”可以荒廢。無(wú)論何時(shí)，對未年人的保護要構建起一套系統的長(cháng)效機制。只有法律的懲戒不落空、家庭和社會(huì )的管教不斷層，多方形成“真空”，彼此形成合力，未成年人才能從最初對成人行為方式的模仿，逐漸理解法律和道德存在的意義，并逐漸樹(shù)立起“犯法必被懲罰”的規則意識，從而產(chǎn)生對法律的敬畏。
無(wú)論是法律領(lǐng)域、教育領(lǐng)域還是社會(huì )層面，對于未成年人犯罪，一直在強調寬嚴相濟，教育與懲罰并重。但是，這種教育和保護是具有一定限度的，一旦超越了法律底線(xiàn)，必須為此承擔法律責任，決不能以保護為名逃避法律責任的追究。
【反對校園暴力手抄報資料】相關(guān)文章：
禁止校園暴力的手抄報內容04-03
拒絕校園暴力手抄報內容05-21
校園法制手抄報資料09-12
陽(yáng)光校園的手抄報資料07-24
法制進(jìn)校園手抄報內容資料08-10
書(shū)香滿(mǎn)校園閱讀伴成長(cháng)手抄報資料08-17
春天手抄報資料08-01
語(yǔ)文手抄報資料05-20
雷鋒手抄報的資料02-29
雷鋒的手抄報資料02-29