- 相關(guān)推薦
再來(lái)說(shuō)說(shuō)知識管理范文
我一直對“知識否被管理”存在深度質(zhì)疑，雖然知識管理的口號滿(mǎn)天飛，雖然德魯克提出了下一個(gè)社會(huì )是知識的社會(huì )，并且認為知識是能夠象水泥磚頭一樣的被管理，但我依然深度質(zhì)疑。
通俗點(diǎn)說(shuō)，知識是存在于人腦中的智力，那么，你能否管理人腦中的智慧哪？或，你應該如何來(lái)管理人腦中的智慧哪？這顯然是有些不可思議的，因為我們之前所談?wù)摰墓芾�，隱含著(zhù)一個(gè)無(wú)需言明的前提，即：所謂的管理，其實(shí)是指組織的管理，也就是說(shuō)，你管理的對象既是組織，同時(shí)，組織也是管理的實(shí)施者，可是，對于隱藏在個(gè)體腦海中的知識，組織的管理卻是無(wú)能為力的，最多，你也只能說(shuō)“知識的管理，是基于個(gè)體的自我管理”，而不是傳統意義上的被組織所管理。
我歷來(lái)認為，管理的發(fā)現或發(fā)明，總是一個(gè)去粗為細的過(guò)程，也是一個(gè)注重結果而忽視過(guò)程或動(dòng)機的過(guò)程。雖然動(dòng)機或過(guò)程的管理是十分迷人的（就象有些中國人總是喜歡把動(dòng)機論的人性管理掛在嘴邊一樣），但是，即使是最美的動(dòng)機或過(guò)程的管理，也必須滿(mǎn)足兩個(gè)基本的條件：一是它必須被賦予結果，否則它就不可能具有管理學(xué)上的意義，二是即使它被賦予了結果，那么，這個(gè)結果也必須具有普適性，否則，它就不可能具有管理學(xué)上的意義。
從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，“知識管理”本身不是管理發(fā)明，而是知識究竟是如何產(chǎn)生出比水泥磚頭更強大的成果，才能夠算得上是管理的發(fā)明。
我見(jiàn)過(guò)的最滑稽的所謂知識管理，竟然把知識庫的建立也看作了知識管理的組成部分，這當然是荒唐的、也是滑稽可笑的，最多，知識庫的建立僅僅可以看作是一項管理技術(shù)，而不是知識管理本身；更有甚者竟然把人與人之間的溝通、交流等等，也看作了知識管理的重要部分，我只能說(shuō)這種看法是“不著(zhù)邊際”，因為無(wú)論實(shí)際知識庫的建立、還是強調溝通與交流，它都必須接受這樣的質(zhì)問(wèn)：你的知識庫或溝通交流，究竟想獲得怎樣的成果？或者說(shuō)，不回答“成果是什么”的管理，都極有可能是偽管理。
----不回答“成果是什么”的管理，都極有可能是偽管理----我把我的這句話(huà)本身看作了管理學(xué)的至理名言，而所謂的“中國式管理”的荒唐之處，就在于它幾乎不產(chǎn)生任何有價(jià)值的成果，你不能想當然的說(shuō)“假如人人都講究奉獻，那么，美好的人間天堂就會(huì )出現”，因為它是道德式的勸誡，等同于烏托邦，當然，更荒唐的是中國式管理所強調的人際和諧，其實(shí)是變相的人際關(guān)系處理或人際權謀，它不僅對于組織成果的出現是沒(méi)有如何幫助的，相反的是，它是在變相的損害組織成果的出現。
我絲毫不懷疑林永青對于“知識”的認識是深刻的，但對于“管理”的認識卻可能是膚淺的或是不夠深刻的。
在我看來(lái)，“知識是不能復制的、知識是取之不盡的、知識是可以N次重復使用的”或“知識是分為顯形知識和隱性知識”等等，它是屬于經(jīng)濟學(xué)（也許僅僅屬于經(jīng)濟學(xué)）的范疇，而與管理學(xué)基本上是毫無(wú)關(guān)系，因為管理學(xué)是一門(mén)講究成果的學(xué)問(wèn)。我們忽視了德魯克“目標管理”的背后的真實(shí)意義，那就是：因為有了目標，才可能生產(chǎn)恰當的成果，否則，你的工作努力很可能是無(wú)效的，就如同中國人常說(shuō)的“南轅北轍”，所以，目標管理的實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是結果的管理，只不過(guò)，德魯克是從結果出發(fā)，發(fā)現了結果的秘密是來(lái)自于目標而已。
因此。知識本身是什么并不重要（把它交給經(jīng)濟學(xué)家去吧），而是知識能夠帶來(lái)什么樣的成果才更重要。
那么，知識究竟能夠帶來(lái)什么樣的成果哪？在我看來(lái)，只有一個(gè)詞能夠恰當的表達，那就是：知識結出的果實(shí)，只能是創(chuàng )造力！——沒(méi)有知識的人，幾乎是談不上創(chuàng )造力的，因為我們已經(jīng)處在了知識的時(shí)代，至少，知識是創(chuàng )造力的基礎或底線(xiàn)；但是，即使是擁有專(zhuān)業(yè)知識的人，也未必就一定擁有創(chuàng )造力，只要看看80%的專(zhuān)利發(fā)明只能躺在專(zhuān)利庫里睡大覺(jué)，就知道知識創(chuàng )新并不等于技術(shù)發(fā)明。
為什么有那么多的技術(shù)發(fā)明，只能是躺在專(zhuān)利庫里呼呼大睡？只有一種解釋?zhuān)蔷褪悄愕募夹g(shù)發(fā)明，與當下的生活方式脫鉤了！我一直記得一件令我難一忘懷的事情，那就是：在浙江，曾經(jīng)有一個(gè)民營(yíng)企業(yè)，發(fā)明了一個(gè)新產(chǎn)品“削果皮機”，按正常的思維來(lái)考慮，它是替代勞動(dòng)、節省時(shí)間的好產(chǎn)品，但是，為什么卻在市場(chǎng)上滯銷(xiāo)哪？最后，我總算想明白了，那就是它不僅沒(méi)有找到相對應的生活方式，相反的是，它反而把家居生活中重要的情感交流的生活方式給消滅了，因為手工削果皮的過(guò)程，其實(shí)是居家生活中一項重要的情感交流生活方式，而自動(dòng)削果皮機，在減少居家勞動(dòng)時(shí)間的同時(shí)，也把居家生活中重要的情感交流方式給消滅了。
至少，它說(shuō)明了這樣一件事：知識創(chuàng )新不等同于技術(shù)發(fā)明，更是與所謂的“最新、最先進(jìn)的技術(shù)”無(wú)關(guān)，而是只與組織外部的社會(huì )意義上的生活方式密切相關(guān)。
我自以為我發(fā)現了市場(chǎng)消費的秘密，那就是：所有的有形產(chǎn)品都必須于生活方式密切配合，否則，將淪落為市場(chǎng)上的滯銷(xiāo)品，當然，越是與生活無(wú)縫銜接的產(chǎn)品，就越是擁有最廣闊的市場(chǎng)占有率，我把它稱(chēng)之為“粘度”——越是和當下的生活方式粘得越牢的產(chǎn)品，越是深受消費者的喜愛(ài)，也因為會(huì )獲得更高的利益收益，不過(guò)，“粘度”并是管理的最高境界，因為創(chuàng )造或者改變一種生活方式，才是未來(lái)管理的最高境界，當你創(chuàng )造了或改變了一種生活方式時(shí)，就意味著(zhù)你創(chuàng )造或改變了顧客的生活方式，顧客自然就會(huì )分隨著(zhù)你的生活方式而行，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，概念就是產(chǎn)品，因為概念代表著(zhù)你重新解釋顧客的生活方式。
因此，知識的管理，只能是結果的管理，而創(chuàng )造力產(chǎn)生的結果，只能是來(lái)自組織的外部，具體點(diǎn)說(shuō)，就是組織外部的社會(huì )意義上的生活方式。
所以，判斷一項新技術(shù)或新發(fā)明，是否具有市場(chǎng)上的消費價(jià)值？要看它是否創(chuàng )造或改變了當下的生活方式，而判斷是否適合當下或未來(lái)的生活方式，則要看這項新技術(shù)或新發(fā)明是否具有完全不同以往的概念——是概念，重新解釋或闡述了新的生活方式，因此，我才會(huì )說(shuō)“概念本身就是產(chǎn)品”，就是因為概念既定義了企業(yè)產(chǎn)品、又定義了生活方式。
至于我所說(shuō)的“戰略是否有意義”？，其實(shí)，我想說(shuō)的是，未來(lái)的管理，很可能是“商機”一詞取代“戰略”一詞，因為傳統的戰略定義，隱含著(zhù)基于已有產(chǎn)業(yè)為基礎，而未來(lái)，則是發(fā)現的和創(chuàng )造的，雖然“商機”一詞是傳統商業(yè)時(shí)代的老詞，帶有貶抑的味道，但是，在創(chuàng )造力的時(shí)代，商機一詞完全可能取代戰略一詞，不過(guò)，這是題外話(huà)了，就此打住。
【再來(lái)說(shuō)說(shuō)知識管理】相關(guān)文章：
從頭再來(lái)的qq心情說(shuō)說(shuō)04-17
再來(lái)讀你作文02-27
從頭再來(lái)的句子02-16
不再來(lái)作文09-15
重新再來(lái)作文10-05
雨季不再來(lái)的作文03-01
再來(lái)壹瓶作文12-17
不再來(lái)的春水作文12-12
從頭再來(lái)雜文05-04