民事再審申請書(shū)是司法文書(shū)的一種。民事再審申請書(shū)有別于刑事再審申請書(shū)。民事再審審申請書(shū)主要針對民事案件領(lǐng)域。民事再審申請書(shū)，是民事案件的當事人對地方各級人民法院作出的生效民事判決、裁定或者調解不服，按照法定的程序和期限，可以向上一級人民法院或者向原審法院提起再審申請時(shí)使用的文書(shū)。
申請書(shū)格式
再審申請書(shū)
申請再審人(姓名)(一審XX、二審XX按原裁判文書(shū)上的身份填寫(xiě))
性別： 年 月 日出生 民族 (按身份證上的寫(xiě))
職業(yè)及職務(wù)：
住址：(請準確具體填寫(xiě)，可以幫助法院及時(shí)準確送達文書(shū))
法定代理人(或委托代理人)：
聯(lián)系電話(huà)：
被申請人(姓名)(一審XX、二審XX按原裁判文書(shū)上的身份填寫(xiě))
性別： 年 月 日出生 民族(按身份證上的寫(xiě))
職業(yè)及職務(wù)：
住址：(請準確具體填寫(xiě)，可以幫助法院及時(shí)準確送達文書(shū))
請求事項：
申請再審人XXX因與被申請人XXX (案由)糾紛一案，不服 人民法院(XXXX) 字第 號民事判決(終審判決)，申請再審。本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第X款第(X)項“ 寫(xiě)上該法律條款內容”;第(X)項“ ”等法定事由，特向貴院申請再審。再審請求事項：
1、
2、
事實(shí)和理由：
此致
人民法院
申請再審人：
年 月 日
民事再審申請書(shū)范例
申請人(一審被告、二審上訴人)：海南某金屬工業(yè)有限公司
法定代表人：楊某 董事長(cháng)
住所：�？谑斜６悈^
聯(lián)系電話(huà)：。
訴訟代理人：海南外經(jīng)律師事務(wù)所王康庭
被申請人(一審原告、二審上訴人)：王某，男，漢族，1947年出生，住�？谑心仙陈�，聯(lián)系電話(huà)：。
申請人不服�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�(2008)海中法民一終字第1195號民事判決，申請再審。
請求事項：
一、請求撤銷(xiāo)�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�(2008)海中法民一終字第1195號民事判決;
二、改判駁回被申請人關(guān)于殘疾賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金、工資及其經(jīng)濟賠償金的訴訟請求;
三、判令被申請人承擔本案原一、二審及再審的訴訟費。
事實(shí)與理由：
被申請人王某于2006年7月1日起到申請人處從事沖壓工工作，約定試用期三個(gè)月，工資為750元/月。申請人為王某繳納了社會(huì )保險費。王某于同年9月5日發(fā)生工傷事件，經(jīng)海南省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定為傷殘五級。
本案經(jīng)海南省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )審理并作出了瓊勞仲裁字[2007]第227號仲裁裁決書(shū)。王某不服該裁決向�？谑旋埲A區人民法院起訴，該院作出了(2007)龍民一初字第1598號民事判決書(shū)，判決如下：一、申請人向王某支付護理費4333.31元、一次性工傷醫療補助金9099元、傷殘就業(yè)補助金25477.2元、工資5426及經(jīng)濟補償金1356元，共計45691.51元。二、向王某支付殘疾賠償金8萬(wàn)元及精神損害撫慰金3萬(wàn)元，共計11萬(wàn)元。三、駁回王某的其他訴訟請求。雙方均不服該判決，上訴于�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�，該院于2008年12月23日作出了(2008)海中法民一終字第1195號民事判決書(shū)，判決如下：一、維持�？谑旋埲A區人民法院(2007)龍民一初字第1598號民事判決的第一項;二、撤銷(xiāo)�？谑旋埲A區人民法院2007)龍民一初字第1598號民事判決的第三項;三、變更�？谑旋埲A區人民法院(2007)龍民一初字第1598號民事判決的第二項為：海南某金屬工業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十內，向王某支付殘疾賠償金8萬(wàn)元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元及被扶養人的生活費為64875.07元，共計174875.07元;四、駁回上訴人王某的其他訴訟請求;五、駁回上訴人海南某金屬工業(yè)有限公司的上訴請求。
現申請人不服上述一、二審判決，申請再審，理由為：
一、關(guān)于王某提出的殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養人生活費的訴訟請求，二審判決依據《安全生產(chǎn)法》第48條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)的相關(guān)規定判令支持是錯誤的，依法應予駁回
《解釋》第12第1款規定明確了職工因工傷而產(chǎn)生的損失只能通過(guò)《條例》規定的賠償項目及標準進(jìn)行處理，從而否定了職工要求用人單位承擔民事賠償責任的請求權，即排斥了用人單位承擔民事賠償的責任。在用人單位為職工辦理社會(huì )保險時(shí)，大部分費用由用人單位承擔，如不能通過(guò)工傷保險轉移風(fēng)險，單位參加工傷保險就會(huì )失去實(shí)際意義。因此，該規定完全符合創(chuàng )設工傷保險制度是為了維護職工合法權益及分散用人單位風(fēng)險、減輕負擔的目的，在審判實(shí)踐中理應得到適用。
具體到本案中，申請人與王某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，王某受傷的情形經(jīng)海南省人事勞動(dòng)保障廳認定為工傷。根據《勞動(dòng)法》、《工傷保險條例》的相關(guān)規定，雙方就工傷保險賠償事宜產(chǎn)生糾紛應屬于勞動(dòng)爭議范疇，根據《解釋》第12第1款規定，應按《工傷保險條例》的規定予以處理。而《工傷保險條例》關(guān)于五級傷殘的工傷保險待遇中，并沒(méi)有要求用人單位支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養人生活費的規定。根據原《民事訴訟法》第111條第3項之規定，對于王某提出上述訴訟請求，法院應不予受理。因此，二審依據《安全生產(chǎn)法》第48條及《解釋》的相關(guān)規定支持王某的上述訴訟請求屬于適用法律錯誤。
另外，對于殘疾輔助器具費，二審依據《工傷保險條例》第30條規定不予支持。但對于殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養人生活費，二審卻排斥《工傷保險條例》及《解釋》12第1款的適用，依據《解釋》第18、25、28條規定予以支持。據此表明，二審法院在適用法律上是相互矛盾的，完全與《解釋》12第1款的規定相悖。
退一步講，即使適用《安全生產(chǎn)法》第48條規定來(lái)處理工傷保險與侵權損害賠償的責任競合問(wèn)題，也應采取補充模式而不是兼得模式，即不能重復賠償。本案中，王某是工傷傷殘五級且與申請人解除了勞動(dòng)關(guān)系，根據《工傷保險條例》第34條規定，王某能夠獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、傷殘就業(yè)補助金。此處的“三金”是對王某因殘疾而導致的收入減少及生活來(lái)源部分喪失而給予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償，其本質(zhì)上與《解釋》規定的侵權法意義上的殘疾賠償金是相同的。因此，二審判決在支持王某上述“三金”的基礎上又支持殘疾賠償金，采取的是兼得模式即雙賠，這顯然與《安全生產(chǎn)法》第48條規定的補充模式相悖。