再審申請書(shū)應該怎么寫(xiě)呢?今天，YJBYS小編特意為大家搜集整理了最新再審申請書(shū)樣式，希望大家喜歡!
最新再審申請書(shū)樣式一
申請人(一審原告 二審上訴人)李XX，男，生于1975年8月10日，漢族，農民，住平頂山市衛東區東環(huán)路辦事處吳寨村一組。
被申請人(一審被告 二審被上訴人)劉XX，男，1968年10月10日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住平頂山市衛東區北環(huán)路辦事處下牛村一組。
申請人因勞務(wù)合同糾紛一案，對平頂山市中級人民法院于2012年8月16日作出的(2012)平民三終字第506號民事判決書(shū)不服，提出再審申請。
請求事項：
1、請求依法再審，糾正原一、二審不當。
2、請求依法撤銷(xiāo)(2012)平民三終字506號民事判決。
事實(shí)理由
一、申請人勞務(wù)增加工程量費用，一、二審法院在事實(shí)上不認定錯誤。
《駐馬店市高新區電暢科技有限公司關(guān)于關(guān)王廟工業(yè)園鋼結構廠(chǎng)房在拆裝過(guò)程中出現工程停工問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第8-9頁(yè)，有證據從分證明被申請人在勞務(wù)合同外所增加的工程量。申請人提供錄音記錄證據中顯示，申請人一再要求就增加工程量部分出個(gè)手續或出個(gè)認證單，但發(fā)包方說(shuō)申請人主體不對，不給出，所以沒(méi)有合同直接印證，但有處理意見(jiàn)和錄音記錄間接證據相互印證這一事實(shí)，但一、二審對這兩份證據置之不理，武斷的認定申請人沒(méi)有補簽合同或勞務(wù)增加工程量合同，證據不足，不予支持。
二、由于被申請人的原因或過(guò)錯造成申請人窩工、停工的經(jīng)濟損失，不應由申請人承擔 。
在施工過(guò)程中，1、因被申請人不履行自己的職責，導致經(jīng)常停電的窩工的人工費和生活費損失;2、因被申請人不按期給付工人工資，導致工人停工不干人工費和生活費及申請人借錢(qián)給工人發(fā)工資的利息損失。這部分損失證據由1、工人領(lǐng)走工資的工資表印證;2、工人聯(lián)名狀佐證;3、職工考勤表佐證;4、施工記錄佐證。
三、被申請人提供錯誤的施工圖紙，導致申請人二次返工的人工費和生活費及材料費(有材料費證據清單)，這部分損失一、二審均未認定，由申請人承擔極不公平。
以上三項，共計造成申請人 萬(wàn)余元實(shí)際支出損失，這是有據可查的，申請人給工人支出生活費和工資37萬(wàn)余元，材料費 元，共計 元。與一、二審認定的36萬(wàn)余元，相差 元，為此特請求貴院站在“司法為民，有錯必糾”的公正立場(chǎng)上，依法再審，查清事實(shí)，糾正錯誤，撤銷(xiāo)二審判決，依法改判，維護再審申請人的合法權益。
此致
河南省高級人民法院
再審申請人：李xx
20xx年9月8日
最新再審申請書(shū)樣式二
申請人：劉xx，男，1974年11月4日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周xx，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關(guān)鎮諸陽(yáng)大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽(yáng)市中級人民法院2013年1月11日(2013)南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷(xiāo)內鄉縣人民法院(2013)內法民初字第37號民事判決和和南陽(yáng)市中級人民法院(2013)南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實(shí)和理由：
一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
(一)XX年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬(wàn)元(250000元)。劉金龍，XX年3月11日。”
(二)XX年7月至9月
原一審中，張玉香(周曉申之妻)出庭證實(shí)：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬(wàn)元;
(三)XX年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門(mén)洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬(wàn)元?劉金龍，XX年9月12日。”
(四)XX年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問(wèn)被告劉金龍索要25萬(wàn)元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第(一)項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質(zhì)，那么第(二)項似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項事件的背景下，又發(fā)生了第(三)項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬(wàn)元錢(qián)款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第(四)項事件，周曉申于第(三)項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬(wàn)元借款!
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)!基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬(wàn)元認定為借款，于事實(shí)嚴重不符。
二、本案應為合伙糾紛性質(zhì)，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實(shí)上，申請人與被申請人于XX年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門(mén)洗浴人家”，本案所爭訟25萬(wàn)元，正是被申請人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請人在(2013)南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。
同時(shí)，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內容進(jìn)一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續的事實(shí)。
唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第(一)項事件中，即本案爭訟的25萬(wàn)元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會(huì )合情合理地發(fā)生第(三)項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對第(二)項和第(四)項事件，鑒于其與第(一)、(三)項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據。