申請書(shū)是指當事人向法庭提交的、要求法庭下達指令或對特定事項作出裁決的正式的書(shū)面請求。如下是小編為您整理的復查申請書(shū)范文，供大家參考!

　　復查申請書(shū)范文一

　　申請人：**，男，31歲，住湖北省巴東縣金果坪鄉連天村一組，務(wù)農。聯(lián)系電話(huà)：************;身份證號碼**************。

　　申請事由：因不服金果坪鄉人民政府黨政綜合辦公室作出的《巴金函[20XX]18號關(guān)于劉昌悅信訪(fǎng)事項的答復意見(jiàn)書(shū)》，特此向上一級人民政府提出復查申請。

　　事實(shí)理由：一、該《答復意見(jiàn)書(shū)》稱(chēng)：“經(jīng)調查，……譚鳳因擔心長(cháng)期吃藥影響小孩發(fā)育及夫妻感情不和”等，這顯然是偏信一面之詞。一是夫妻感情不和事實(shí)上責任不在我(乃是不支持濫賭成性的惡習而發(fā)生的分歧);二是這樣的問(wèn)題根本屬于家庭內部問(wèn)題，不在本信訪(fǎng)件涉及的范疇之內，而我所追究的問(wèn)題顯而易見(jiàn)的是金果坪鄉計生辦責任人陳金秀勾結社會(huì )黑惡流氓張孝紅弄虛作假、殘害生命的嚴重行政亂作為、收受三千元賄賂及侵害我的合法權益(姓名權、生育權)等一系列問(wèn)題。并沒(méi)有請金果坪鄉人民政府來(lái)調解評判家庭內部矛盾是非!這個(gè)《答復意見(jiàn)書(shū)》偏要無(wú)端扯上什么家庭內部問(wèn)題，顯然與信訪(fǎng)人提出的問(wèn)題離題十萬(wàn)八千里，屬于惡意地偷換概念、移花接木、李代桃僵、避重就輕，企圖轉移問(wèn)題的實(shí)質(zhì)中心，以達到庇護責任人計生辦陳金秀和社會(huì )流氓張孝紅的骯臟目的。

　　二、信訪(fǎng)材料中重點(diǎn)指出，金果坪鄉計生辦親自簽發(fā)的《一孩準生證》明明標注一孩為“順產(chǎn)”，而陳金秀在這個(gè)罪惡的《準予終止政策外妊娠通知書(shū)》上卻弄虛作假、惡意地捏造謊言，硬寫(xiě)成什么“因一孩為剖宮產(chǎn)，傷口發(fā)炎需治療，不利胎兒發(fā)育”的彌天大謊，只要是眼睛沒(méi)瞎，而且考慮問(wèn)題不是用腳底皮而是稍稍用了一點(diǎn)腦子神經(jīng)思維正常的人，任何人(只要是有正常民事行為能力的人)都可以一眼看出來(lái)，陳金秀的做法，決不是什么“把關(guān)不嚴”、“未仔細核對申請人的身份”的小小“錯誤”那么簡(jiǎn)單，而是有意識地、有預謀地惡意地編造假話(huà)!該《答復意見(jiàn)書(shū)》竟然對此一情節只字不提，僅僅以一個(gè)“把關(guān)不嚴”輕輕掩蓋過(guò)去了，這究竟是出于什么險惡居心?!再者，同樣出自于金果坪鄉計生辦的《二孩準生證》明明標注二孩(打掉的這一胎)明明標注為“政策內”，陳金秀在這個(gè)該死要命的《通知書(shū)》上卻寫(xiě)成了“政策外”!一紙通知書(shū)，兩個(gè)準生證，同樣出自金果坪鄉計生辦陳金秀之手，卻出現了如此截然不同、大相徑庭、天壤之別的矛盾和大錯，這豈是一句輕描淡寫(xiě)的“把關(guān)不嚴”的“錯誤”所能掩蓋和解釋得過(guò)去的?!

　　三、該《答復意見(jiàn)書(shū)》說(shuō)：“譚鳳委托”“張孝紅以丈夫劉昌悅的名義到金果坪鄉計生辦開(kāi)證明”，“在他的再三請求下”，而陳金秀同時(shí)又認為：“可以直接去處理”云云。既然“可以直接去處理”，那還有必要再開(kāi)什么“證明”或“通知”?!既然“可以直接去處理”，那為什么還要弄虛作假、掩耳盜鈴地寫(xiě)上什么“政策外”、“因一孩為剖宮產(chǎn)傷口發(fā)炎需治療”呢?!既然“可以直接去處理”，為什么還要在楊柳池衛生院簽上劉昌悅的名字呢?!又為什么還要來(lái)上一個(gè)“張孝紅以丈夫劉昌悅的名義”去冒名頂替上演一出極不光彩的真假黑旋風(fēng)貍貓換太子呢?!該《答復意見(jiàn)書(shū)》又說(shuō)：“譚鳳早孕自愿終止妊娠，完全屬于本人自愿，與鄉計生辦開(kāi)具證明無(wú)直接因果關(guān)系”。這才是金果坪鄉行政官員官官相衛、狼狽為奸、上下其手串通一氣遮羞掩丑的真正嘴臉!這樣的無(wú)恥論斷，放眼當今天下，恐怕也只有金果坪鄉人民政府的一伙子大人先生們也有臉皮和狗膽說(shuō)得出口來(lái)!!!而且，這樣的論斷，顯然屬于嚴重違背事實(shí)真相，偏袒責任人，根本不能自圓其說(shuō)，更是不能令人信服的!!!陳金秀干了多年計生工作，難道連最起碼的常識和必要的程序也不懂、連張孝紅是譚鳳的什么人、劉昌悅是譚鳳的什么人也不問(wèn)一問(wèn)，連來(lái)人的有效身份證件、結婚證、戶(hù)口簿、生育證也不看看，就這么冒然地開(kāi)出一個(gè)人命關(guān)天的《通知書(shū)》?!!

　　四、有證據顯示，張孝紅在冒充劉昌悅，以“(譚鳳的)丈夫劉昌悅的名義”去“開(kāi)具證明”時(shí)，確曾在譚鳳手中拿了三千元錢(qián)去活動(dòng)辦理這件事。三千元錢(qián)，張孝紅得了多少?屬于什么性質(zhì)?向陳金秀行賄了多少?屬于什么性質(zhì)?陳金秀收受了多少?屬于什么性質(zhì)?陳金秀與張孝紅之間，究竟有多少見(jiàn)不得人的骯臟罪惡勾當?!金果坪鄉人民政府僅僅憑著(zhù)陳金秀之流的一面之詞，并沒(méi)有在“調查”過(guò)程中找信訪(fǎng)人核對證據，就草率地斷言“張孝紅沒(méi)有行賄送禮”、“陳金秀沒(méi)有收禮受賄”，顯然實(shí)在不能令人信服!

　　五、該《答復意見(jiàn)書(shū)》說(shuō)：“經(jīng)調查，譚鳳委托張孝紅到金果坪計生辦辦理相關(guān)手續。”好一個(gè)“委托”!好一個(gè)“辦理相關(guān)手續”!懷孕對象自己的丈夫明明天天在家，常和其妻子見(jiàn)面，卻“委托”他人冒充自己的丈夫去辦理流產(chǎn)手續，而且還是偷偷摸摸，這件事本身就透著(zhù)那么邪乎，陳金秀女士卻連想都沒(méi)有想過(guò)，就出具了這種要命的證明!!!該《答復意見(jiàn)書(shū)》所依據的《婦女權益保障法》第五十一條規定，以此來(lái)衡量本案是非曲直，實(shí)質(zhì)上是風(fēng)馬牛不相及，完全屬于一派強詞奪理、強言狡辯、偏高主題、偷換概念的性質(zhì)!因為，首先，在本案中，我們根本不是在討論劉昌悅之妻譚鳳有無(wú)生育權利與自由(事實(shí)上并沒(méi)有誰(shuí)在強迫誰(shuí)誰(shuí)生與不生)的問(wèn)題，而是一開(kāi)始就在追究陳金秀與張孝紅的違法行為及侵權責任!該《答復意見(jiàn)書(shū)》對信訪(fǎng)人的真正訴求棄置不顧，對信訪(fǎng)人的多次聲明如東風(fēng)之吹馬耳，居然一次又一次地將陳金秀等的責任問(wèn)題轉移偏離本案所應追究之實(shí)質(zhì)核心，是無(wú)恥的李代桃僵、指鹿為馬、妄圖虛幌一槍以此來(lái)蒙混過(guò)關(guān)，混淆視聽(tīng)以達到庇護責任人的目的。且，《婦保法》五十一條用于本案，根本就是適用法律法規不當!而根據國家各級政府計生法律法規及政策文件規定，以及《巴東縣人口和計劃生育局、巴東縣衛生局文件》第四條“符合法定生育條件妊娠而要求終止妊娠的，必須報請縣人口計生局審批”的規定，陳金秀也屬?lài)乐剡`規操作!該《答復意見(jiàn)書(shū)》王顧左右而言他，其險惡卑劣用心，就是為了達到“界定”“譚鳳……完全屬于本人自愿，與鄉計生辦開(kāi)具證明無(wú)直接因果關(guān)系”，將金果坪鄉計生辦陳金秀及張孝紅一伙子人應承擔的罪責推得一干二凈，充當貪官污吏和黑惡流氓勢力保護傘的骯臟目的!

　　六、信訪(fǎng)件提出的“要求公安機關(guān)展開(kāi)刑事偵察，揪出冒名頂替的幕后黑手”，難道是讓人民政府找出這個(gè)張孝紅之后，卻不追究任何責任，而是讓受傷害的信訪(fǎng)人將他恭恭敬敬地供在神壇上，每天頂禮焚香三跪九叩、甚至于為這個(gè)寶貝向政府申請嘉獎令嗎?!!或者是請人民政府幫著(zhù)把這個(gè)寶貝東西找出來(lái)，讓受害的信訪(fǎng)人當面向他致謝：“多謝你老人家幫著(zhù)打掉了孩子”嗎?!!為什么至今一直未曾對張孝紅冒充他人丈夫謀財害命、詐騙錢(qián)財、賄賂國家公職人員、與有夫之?huà)D非法同居、聚眾狂賭等惡行作出任何懲處?!另?yè)�，張孝紅此人一貫橫行不法，不僅在本案中扮演著(zhù)一個(gè)極不光彩的可恥而邪惡角色，實(shí)質(zhì)上，張孝紅根本上就是一個(gè)無(wú)惡不作的地方黑惡流氓勢力團伙成員!金果坪鄉人民政府對這種流毒無(wú)窮的社會(huì )渣滓禮敬有加不忍法辦，委曲求全，顯然在充當著(zhù)保護傘的角色!同樣，對陳金秀的不痛不癢的處理，也顯然有著(zhù)不可告人目的。有金果坪鄉人民政府行政官員的行政不作為，才會(huì )有陳金秀的肆無(wú)忌憚的行政亂作為---正是因為行政官員的行政不作為，才助長(cháng)了陳金秀之流的行政亂作為!!!

　　由此可見(jiàn)，草菅人命的陳金秀和張孝紅都是金果坪鄉人民政府行政官員大人先生們心目中的心肝寶貝!同樣，也由此可見(jiàn)，在這個(gè)“以人為本、珍愛(ài)生命”的“和諧社會(huì )”，一條活生生的人命在金果坪鄉人民政府行政官員們的心目中是何等地微不足道!!!

　　鑒于以上情況，特向巴東縣人民政府提出復查申請，并依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條、第六十八條第一款之規定;《中華人民共和國民法通則》第九十九條第一款、第一百二十條第一款、第一百二十一條之規定，特向巴東縣人民政府提出書(shū)面請求如下： 一、依法徹查陳金秀在本案中行政亂作為、收受賄賂、弄虛作假侵害公民合法權益的嚴重問(wèn)題，并予以嚴查嚴辦;

　　二、依法嚴厲查處張孝紅在本案中詐騙錢(qián)財、冒充他人丈夫賄賂國家機關(guān)工作人員、勾結工作人員炮制假通知書(shū)，殘害無(wú)辜生命等罪行，以達到掃黑除惡，維持社會(huì )安定團結，維護公民合法權益之目的;

　　三、責令金果坪鄉計生辦賠償我相應的損失;

　　四、治庸問(wèn)責，整頓吏治，嚴肅追究金果坪鄉人民政府負有責任的行政官員的嚴重行政不作為的責任。

　　此呈

　　**縣人民政府

　　申請人：

　　20XX年12月27日

　　復查申請書(shū)范文二

　　申請人(一審原告二審上訴人)：***，男，20XX年5月14日生，

　　住址：豐都縣十直鎮紅廟子村6組。電話(huà)：15520181359

　　第三人(利害關(guān)系人)：*****有限責任公司。

　　地址：四川綿陽(yáng)市青義鎮。

　　第三人(利害關(guān)系人)：*******有限責任公司。

　　地址：四川成都市外東獅子山2號。

　　第三人(利害關(guān)系人)：*******服務(wù)部。

　　法定代表人江金明。住址：豐都縣農業(yè)局內。

　　第三人(一審被告二審被上訴人)：豐都縣農業(yè)委員會(huì )(原豐都縣農業(yè)局)。

　　被申請人：**縣人民法院。

　　請求事項：申請人不服被申請人豐都縣人民法院20XX年3月31日《豐都縣人民法院答復孫開(kāi)俊信訪(fǎng)意見(jiàn)書(shū)》，依據信訪(fǎng)條例的規定，申請復查，請求撤銷(xiāo)該答復，立案再審。

　　事實(shí)和理由

　　(一)、被申請人原判決書(shū)遺漏必須參加訴訟的當事人。第三人四川國豪種業(yè)有限公司和第三人四川華豐種業(yè)有限責任公司，分別是“金優(yōu)725”和“岡優(yōu)177”的品種所有權人，這兩家公司才有審定申請權或引種申請權和掌握“審定”、“引種”文件，而且是這兩家公司從四川把種子送至重慶市各區縣分配到第三人豐都縣植保站十直鎮第二服務(wù)部書(shū)面委托代銷(xiāo)，要求以公司的名義銷(xiāo)售，與本案有利害關(guān)系。申請人夫妻倆代銷(xiāo)種子持的《營(yíng)業(yè)執照》注冊登記名稱(chēng)是第三人豐都縣植保站十直鎮第二服務(wù)部，以服務(wù)部的名義在經(jīng)營(yíng)，案卷第97頁(yè)第13、14行法定代表人江金明的筆錄證實(shí)十直鎮第二服務(wù)部是豐都縣植保站的分支機構，第98頁(yè)第1行證實(shí)申請人的妻子陳云珍是服務(wù)部的負責人、申請人是從業(yè)人員，與本案有利害關(guān)系。而且申請人《行政訴狀》中列了上述三個(gè)第三人為當事人，被申請人以傳票方式傳喚當事人在20XX年2月10日開(kāi)庭(案卷104—109頁(yè)豐都縣法院傳票存根為證)，有一個(gè)第三人到庭參加了訴訟，有兩個(gè)第三人未到庭參加庭審。但被申請人《判決書(shū)》中，既未列到庭參加訴訟的第三人四川國豪種業(yè)有限責任公司駐豐都負責人代吉榮，也沒(méi)有列未到庭參加訴訟的當事人第三人四川華豐種業(yè)有限責任公司和第三人豐都縣植保站十直鎮第二服務(wù)部負責人江金明。符合最高人民法院關(guān)于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第八十條規定，應當立案再審。

　　(二)被申請人對本案關(guān)鍵性訴訟請求的問(wèn)題審理遺漏，原判決和信訪(fǎng)答復沒(méi)有記載，沒(méi)有查清楚的問(wèn)題如下：

　　1、該種子的來(lái)源和進(jìn)貨渠道是否正當正規?

　　2、兩個(gè)農作物新品種的品種所有權人是誰(shuí)?應該由誰(shuí)申請審定或申請引種?孫開(kāi)俊有無(wú)權申請審定或申請引種?即使是通過(guò)審定了或同意引種了孫開(kāi)俊有無(wú)權掌管該兩個(gè)品種的“審定”、“引種”文件?

　　3、本案中原告孫開(kāi)俊出示的《農作物種子代銷(xiāo)委托書(shū)》和《營(yíng)業(yè)執照》經(jīng)庭審質(zhì)證，具有關(guān)聯(lián)性，原判決書(shū)中已予以確認，既然確認了，在本案中又起了什么作用?

　　4、本案該具體行政行為是否違反《行政復議法》第二十八條之規定?

　　這些最基本的、而且是必須要查清楚的問(wèn)題都沒(méi)有查清楚，就斷章取義違法認定申請人違法并擅自經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售四川國豪種業(yè)有限公司的“金優(yōu)725”和四川華豐種業(yè)有限公司的“岡優(yōu)177”小袋包裝的雜交水稻種子未經(jīng)重慶市農作物品種審定委員會(huì )審定引進(jìn)的事實(shí)成立。事實(shí)上，依法律規定不應是申請人個(gè)人在經(jīng)營(yíng)種子，而是兩家委托單位和營(yíng)業(yè)執照上核定的法定單位在經(jīng)營(yíng)種子，即三個(gè)第三人(企業(yè))在經(jīng)營(yíng)種子，即使是違法行為也是三個(gè)第三人(企業(yè))違法。

　　(三)、被申請人檔案案卷中第45、46頁(yè)《詢(xún)問(wèn)筆錄》是假的，是復制的，第三人豐都縣農業(yè)局存檔案卷中也沒(méi)有申請人親筆簽字的原件。

　　(四)、申請人代銷(xiāo)的新品種是通過(guò)四川審定了的。第三人豐都縣農業(yè)局沒(méi)有提供“相鄰省市審定通過(guò)的農作物新品種未經(jīng)銷(xiāo)售所在地農業(yè)行政主管部門(mén)審定通過(guò)或未經(jīng)同意引種的，視為經(jīng)營(yíng)未經(jīng)審定種子，參照《種子法》第六十四條按經(jīng)營(yíng)未經(jīng)審定種子進(jìn)行處罰”的法律依據或規范性文件。被申請人豐都縣人民法院依據一審案卷中第95頁(yè)被告超期提供的《電話(huà)記錄》為法律依據，違返行政訴訟法第五十二條、五十三條之規定。

　　(五)、被申請人豐都縣人民法院20XX年3月9日(20XX)豐法司建字第1號司法建議書(shū)明確載明：豐都縣農業(yè)局作出的處理決定和逾期提交證據違反《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款和最高人民法院《關(guān)于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第二十六條規定。

　　(六)、被申請人《豐都縣人民法院關(guān)于孫開(kāi)俊信訪(fǎng)案的復查情況報告》中明確的記載：“七、該案存在的問(wèn)題經(jīng)復查，該案存在以下問(wèn)題：

　　1、豐都縣農業(yè)局辦案人員在20XX年11月21日檢查豐都縣十直鎮種子市場(chǎng)時(shí)，對孫開(kāi)俊經(jīng)營(yíng)的“岡優(yōu)177”33公斤，“金優(yōu)725”31公斤雜交水稻種子，經(jīng)電話(huà)請示豐都縣農業(yè)局局長(cháng)劉武洪，同意對該批種子進(jìn)行登記保存。但沒(méi)有按照《中華人民共和國行政處罰法》第四十條規定的“行政處罰決定書(shū)應當在宣告后當場(chǎng)交付當事人，當事人不在場(chǎng)的，行政機關(guān)應當在七日內依照民事訴訟法的有關(guān)規定，將行政處罰決定書(shū)送達當事人”的規定，而是在20XX年2月19日才作出處罰決定書(shū)送達給孫開(kāi)俊。

　　2、該案我院于20XX年12月10日受理本案，同月12日向被告豐都縣農業(yè)局送達應訴通知書(shū)和舉證責任須知及在20XX年2月10日的開(kāi)庭傳票，告知在收到起訴狀副本之日起十日內提供據以作出具體行政行為的全部證據和所依據的規定性文件。但豐都縣農業(yè)局在沒(méi)有申請延期緩交證據和規定性文件，系規定期限后才提供的，按照最高人民法院關(guān)于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第二十六條第二款規定：被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀，并提供據以作出具體行政行為時(shí)的證據、依據;被告不提供或者無(wú)正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒(méi)有證據、依據。那么，豐都縣農業(yè)局逾期所交的作出具體行政行為的證據和規定性文件能否作為本案的證據采用?

　　3、本院以傳票方式傳喚當事人在20XX年2月10日開(kāi)庭，有一個(gè)第三人到庭參加了訴訟，有兩個(gè)第三人未到庭參加庭審，但判決書(shū)中既未列到庭參加訴訟的第三人四川國豪種業(yè)有限責任公司駐豐都負責人代吉榮，也沒(méi)有列未到庭參加訴訟的當事人第三人四川華豐種業(yè)有限責任公司和第三人豐都縣植保站十直鎮第二服務(wù)部負責人江金明。判決書(shū)是否存在漏列當事人的嚴重暇疵?

　　4、我院在20XX年3月9日以(20XX)豐法司建字第1號司法建議書(shū)載明：豐都縣農業(yè)局作出處理決定和逾期提交證據違反《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款、最高人民法院《關(guān)于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十五條、最高人民法院《關(guān)于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第五十四條的規定，會(huì )增加重新作出行政處罰決定的難度，因而維持20XX年6月27日對孫開(kāi)俊作出的豐農種(20XX)字第006號行政處罰決定和判決駁回孫開(kāi)俊要求賠償其種子款1280元的訴訟請求。該建議書(shū)怎么又被信訪(fǎng)人孫開(kāi)俊復印。

　　以上4點(diǎn)，均違反我國《中華人民共和國行政處罰法》第四十條規定、《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、四十八條、最高人民法院關(guān)于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第二十六條第二款以及判決書(shū)中漏列當事人的規定，說(shuō)明該案確實(shí)存在明顯的暇疵?但該案已經(jīng)過(guò)兩級人民法院審理，二審維持，且又經(jīng)過(guò)重慶市高級人民法院再審，對信訪(fǎng)人孫開(kāi)俊申請再審予以駁回。

　　八、復查后的處理意見(jiàn)1、該案已經(jīng)兩級法院判決和重慶市高級人民法院復查，均認為原判是正確，且已發(fā)生法律效力，但案件確實(shí)存在明顯的暇疵，是否可告知信訪(fǎng)人申請重慶市高級人民法院再審?“

　　(七)、申請人夫妻倆共同賣(mài)種子的行為是履行第三人豐都縣植保站十直鎮第二服務(wù)部目標責任書(shū)的相關(guān)義務(wù)，是在單位上班工作。充分證明申請人夫妻倆都不是經(jīng)營(yíng)主體，經(jīng)營(yíng)主體是第三人豐都縣植保植檢站法人單位。有重慶市第三中級人民法院20XX年9月18日作出的(20XX)渝三中法民監字第57號駁回申請再審通知書(shū)為證。

　　以上七點(diǎn)足夠認定原判決確有錯誤，應當立案再審糾正。但被申請人20XX年3月31日《豐都縣人民法院答復孫開(kāi)俊信訪(fǎng)意見(jiàn)書(shū)》卻說(shuō)原判決正確，希申請人服判息訴。

　　綜上所述，被申請人《豐都縣人民法院答復孫開(kāi)俊信訪(fǎng)意見(jiàn)書(shū)》與《豐都縣人民法院關(guān)于孫開(kāi)俊信訪(fǎng)案的復查情況報告》中實(shí)際復查的結果不相符合，屬陰陽(yáng)法律文書(shū)。申請人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤。依據行政訴訟法第六十二條、最高人民法院關(guān)于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第八十條之規定及信訪(fǎng)條例的規定，特申請信訪(fǎng)復查，糾正確實(shí)存在明顯的暇疵、嚴重錯誤的判決和錯誤的信訪(fǎng)答復。

　　此致!

　　**市第三中級人民法院

　　申請人：