申請人:*** 男 漢族1952年11月生。農民�，F住北林區**村。

　　申請人認為北林區人民法院(2007)綏北城民初字774號民事判決書(shū)，認定的事實(shí)不清、證據不明，屬于錯判。但此為再審解決的問(wèn)題。申請人(***)就本案所謂權利人申請執行一審判決不符合法律規定，提出如下終止執行意見(jiàn)：

　　一、上訴期間達成協(xié)議真實(shí)、合法、有效。在程序與實(shí)體上表明原告(***)失去請求人民法院強制執行的權利。

　　申請人(***)不服北林區人民法院(2007)綏北城民初字774號民事判決書(shū)上訴中級人民法院因雙方達成協(xié)議，其協(xié)議內容為“原告與被告建筑合同糾紛一案，現經(jīng)原告人***與被告***協(xié)商，上訴人撤訴，原告人不申請執行(2007)綏北城民初字774號民事判書(shū)。雙方拿原始證據(收據、合同)去起訴欠款人張勇，雙方是真實(shí)意思表示，共同遵照履行要不回來(lái)，***可繼續上訴。”該協(xié)議經(jīng)中級人民法院審查符合法律規定，準許上訴人***撤回上訴。中級人民法院下發(fā)了(2009)綏中法民一終第263號民事裁定書(shū)。

　　1、雙方達成的協(xié)議真實(shí)有效。該協(xié)議產(chǎn)生不是雙方當事人私下達成的，其產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)的特殊性，決定其真實(shí)、合法、有效。業(yè)經(jīng)中級人民法院審查確認。

　　該協(xié)議產(chǎn)生的時(shí)間是上訴期間，其地點(diǎn)是在中級人民法院。并經(jīng)中級人民法院審查，認定合法有效。民訴意見(jiàn)190條規定：“在二審程序中，當事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會(huì )公共利益及他人的合法權益的，不應撤訴。”反過(guò)來(lái)講，準予撤訴就是沒(méi)有串通損害國家和集體利益、社會(huì )公共利益及他人的合法權益，應確定為合法有效。

　　2、民事訴訟是公權利介入私權利，評價(jià)私權利的過(guò)程。其在訴訟中確定的權利義務(wù)，如權利人主張此權利，義務(wù)人就必須履行此權利，否則公權力介入將強制執行。但如權利人放棄訴訟中確定的權利，義務(wù)人則不須履行，如判決后義務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)，權利人在申請執行有效期間內沒(méi)有申請法院執行或明確告知不申請執行，放棄此項權利，此案就此了結，法院依不告不理原則，不可能在沒(méi)有申請人的申請的情況下強制執行。

　　本案雖然一審判決確定了權利人的權益，但雙方已在上訴時(shí)達成“上訴人(***)撤訴，原告(***)不申請執行(2007)綏北城民初字774號民事判書(shū)。”協(xié)議。協(xié)議確定了原告人(***)不申請執行(2007)綏北城民初字774號民事判書(shū)。是原告人(***)以書(shū)面的形式表示放棄(2007)綏北城民初字774號民事判書(shū)對其賦予的權利。申請人(***)既然放棄了申請的權利，人民法院在程序上就不能再接受其申請，從而起動(dòng)強制執行程序。

　　3、民法從法理上說(shuō)是私法，權利人有權處分自己的權益。現在上訴階段原告人***與被告***協(xié)商，“雙方拿原始證據(收據、合同)去起訴欠款人張勇，雙方是真實(shí)意思表示。”原告人***這一真實(shí)的意思表示，是對被告***法院確定的權利的一種變更處分。處分的結果是不再向被告***主張權利，而向實(shí)際欠款人張勇主張權利。這一改變是實(shí)體上改變權利主體和義務(wù)主體。從而免除了被告人責任。人民法院在被告人責任由原告免除后，不是義務(wù)主體情況下，不能強制執行被告人(***)。

　　二、中級人民法院對協(xié)議的審查認定真實(shí)、合法、有效。使一審法院執行局接受執行申請失去法律依據。

　　《民事訴訟法》二百三十三條“有下列情形之一的，人民法院裁定終止：(二)據以執行的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)的(六) 人民法院認為應當終止的其他情形。

　　依民訴意見(jiàn)190條規定允許撤訴行為不是雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會(huì )公共利益及他人合法權益的。該協(xié)議標的所指向的就是原告人(***)不申請執行2007)綏北城民初字774號民事判決書(shū)。二審法院審查準許撤回上訴的行為時(shí)，對一審判決效力和不執行一審判決目的是否正當性必須進(jìn)行審查。該協(xié)議是不申請執行一審判決，且協(xié)議不存在雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會(huì )公共利益及他人合法權益的，撤回上訴沒(méi)有違背當事人的處分權力，因此法院裁定準許撤回上訴，中級人民法院在審查時(shí)確認了雙方在上訴期間達成的協(xié)議真實(shí)、合法、有效。就是說(shuō)原告人(***)不申請執行2007)綏北城民初字774號民事判決書(shū)是經(jīng)中級人民法院確認的。其中級人民法院的確認可以認為是對原法律文書(shū)的撤銷(xiāo)，也可認為是中級人民法院認為應當終止執行的其他情形。符合《民事訴訟法》二百三十三條之規定。

　　反之，如果認為中級人民法院的準許撤回上訴，對協(xié)議的內容“原告人(***)不申請執行2007)綏北城民初字774號民事判決書(shū)”的審查，不是對一審的撤銷(xiāo)或對執行終結的認可，那么中級人民法院的準許撤回上訴的裁定就是錯誤的，中級法院就不能準許撤訴，只能繼續審理或調解。

　　綜上：中級人民法院下發(fā)的(2009)綏中法民一終第263號民事裁定書(shū)。確認了(2007)綏北城民初字774號民事判書(shū)權利人不能申請執行。原告(***)與申請人(***)簽定的協(xié)議，原告(***)放棄了請求人民法院強制執行的權利。本案應當終止執行。

　　此致

　　北林區人民法院

　　申請人：***

　　2010年9月7日