申請人：張**，男，1976年9月19日生，漢族，住河南省鄭州市**區**路1**號院**號樓**號。

　　申請事項：申請人因不服鄭州市公安局交通警察五大隊交通事故認定書(shū)(第20080*******號)，特申請復核

　　事實(shí)理由如下：

　　一、事故認定書(shū)認定事實(shí)不清。

　　事故認定書(shū)載明：“李應寬駕駛的普通二輪摩托車(chē)摔倒，在摔倒過(guò)程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無(wú)牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過(guò)程中，壓路機滾筒將李應寬壓死…”因此壓路機不是制動(dòng)向前慣性滑動(dòng)致李應寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應寬的。因此該事故的發(fā)生應當是駕駛人員臨場(chǎng)慌亂，采取措施不當導致的死亡后果。同時(shí)根據您大隊查明事實(shí)是：兩機動(dòng)車(chē)沒(méi)有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關(guān)重新準確認定事故原因及責任。

　　二、事故認定書(shū)對事故形成原因認定事實(shí)不準。

　　交通事故現場(chǎng)圖記錄的是：李應寬駕駛的摩托車(chē)是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動(dòng)滑印跡長(cháng)15.8米�？梢�(jiàn)李應寬在向北行駛過(guò)程中發(fā)現與其行駛方向對面有壓路機后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來(lái)，向南行駛的壓路機，并緊急制動(dòng)。因此李應寬并非遇緊急情況不按操作規范安全駕駛。同時(shí)，李應寬駕駛摩托車(chē)時(shí)速為多少，超限速多少事故認定書(shū)在沒(méi)有體現的情況下，就認定李應寬沒(méi)有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規定，是認定事實(shí)不準。

　　三、由于認定事實(shí)不清和不準，因此事故認定書(shū)適用法律錯誤，以致判明責任不準。

　　《道路交通安全法》第三十二條第二款的規定：“施工作業(yè)單位應當在經(jīng)批準的路段和時(shí)間內施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來(lái)車(chē)方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施;﹍﹍”;《道路交通安全法實(shí)施條例》第三十五條規定：道路養護施工單位在道路上進(jìn)行養護、維修時(shí)，應當按照規定設置規范的安全警示標志和安全防護設施。道路養護施工作業(yè)車(chē)輛、機械應當安裝警燈，﹍作業(yè)時(shí)應當開(kāi)啟示警燈和危險報警閃光燈﹍﹍”;

　　第三十六條規定：道路或交通設施養護部門(mén)、管理部門(mén)應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標志和安全防護設施”。正是由于施工單位沒(méi)有嚴格遵守法律、法規的命令性規定，沒(méi)有在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來(lái)車(chē)方向安全距離處設置明顯的安全警示標志和安全防護設施，才使得李應寬發(fā)現問(wèn)題后采取向東回避行使并采取緊急制動(dòng)措施后，仍無(wú)法避免悲劇的發(fā)生。因此申請人懇請交警部門(mén)對人命關(guān)天的事故重新復核，以準確認定事故責任。

　　此致

　　鄭州市公安局交通警察支隊