確認申請人：姓名，基本情況
被申請人(賠償義務(wù)人)：
被申請人(賠償義務(wù)人)：
確認請求：
1、確認新安縣人民法院、洛陽(yáng)市中級人民法院在[2010]新經(jīng)初字第83號案的審理、執行過(guò)程中行為違法;
2、確認新安縣人民法院、洛陽(yáng)市中級人民法院對確認申請人所造成的直接經(jīng)濟損失1934590元，共同承擔賠償責任。
損害事實(shí)及要求賠償的理由：
一、確認申請人因追索勞務(wù)報酬，早已依法取得執行人主體資格
新安縣人民法院在[2010]新經(jīng)初字第83號案，是因為2009年11月13日，申請人作為湖南岳陽(yáng)雙貓植物油有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)雙貓公司)的采購員，在經(jīng)手辦理煤碳采購業(yè)務(wù)時(shí)，造成了11萬(wàn)元押金無(wú)法追回而引發(fā)的訴訟。案發(fā)后至2012年底止，雙貓公司為追回押金花費了訴訟費、差旅費等數萬(wàn)元。此后，雙貓公司無(wú)理追究申請人的個(gè)人責任(當初雙貓公司在起訴書(shū)中為了強調陳碧波的個(gè)人責任，亦將其列為“當事人”，詳見(jiàn)訴訟卷P1)，將全部債務(wù)均轉嫁給申請人，自此扣發(fā)了申請人此前應得的業(yè)務(wù)提成款18萬(wàn)余元，并停發(fā)了工資，只是授權申請人(作為全權代理人)以公司名義將款項追回后抵付勞務(wù)報酬。2010年雙貓公司的營(yíng)業(yè)執照被吊銷(xiāo)、進(jìn)入清算程序，雙貓公司出具了書(shū)面承諾由申請人享有該案中雙貓公司的權利。即申請人已依法取代了雙貓公司成為申請執行人(相關(guān)證據材料均已提交法院)。在確認申請人2012年8月6日明確以當事人的名義向洛陽(yáng)中院提交《請求追加段麗霞為被執行人，變更執行主體的申請報告》后，法院沒(méi)有對執行主體變更等依法作出裁定，可能也正是由于確認申請人“難纏”，寧可繼續違法，也不愿意賦予申請人一個(gè)有利于主張權利的身份。
由于83號案的申請執行人，自2010年起實(shí)際上就已由雙貓公司變成了確認申請人，83號案執行錯誤的受害主體是確認申請人個(gè)人，并非已經(jīng)消亡的法人單位雙貓公司，因此確認申請人具有賠償請求人的主體資格。兩級法院未依法變更申請執行人的主體資格本身就是違法的。
二、兩級法院在83號案審理、執行過(guò)程中的主要違法行為及給確認申請人造成的主要損害事實(shí)
1、該案在審理、執行過(guò)程中法院不依法采取保全措施、而且使黃金鳳、段麗霞在該案審理期間通過(guò)離婚方式分別轉走的、可用于還債的夫妻共同財產(chǎn)在90萬(wàn)元以上(段證實(shí)黃借機轉走了47萬(wàn)余元財產(chǎn)后才協(xié)議約定夫妻共同財產(chǎn)全部歸段所有)。該案本可以得到足額執行，但從一開(kāi)始就由審理法院造成了對判決難以執行的局面。
2、該案經(jīng)向新安縣法院申請強制執行后，該院在長(cháng)達五年的時(shí)間內，無(wú)專(zhuān)人執行、沒(méi)有執行筆錄，即沒(méi)有實(shí)際的執行行動(dòng)。特別是當黃金鳳于1999年7月在商丘涉嫌詐騙被關(guān)押在監時(shí)，確認申請人多次請求并經(jīng)新安縣人大多次催促新安縣法院去提審黃金鳳，以便查清財產(chǎn)狀況和采取執行措施，但有關(guān)執行人員卻在長(cháng)達一年半的時(shí)間內沒(méi)有作出任何反應，并以各種不成立的理由進(jìn)行搪塞。此后黃金鳳又已神出鬼沒(méi)，找不到人了。再次喪失了執行良機。
對于以上違法行為，經(jīng)洛陽(yáng)中院紀檢部門(mén)根據中央紀委、河南省高法的有關(guān)指示精神進(jìn)行了調查、核實(shí)，并于2013年6月11日印發(fā)了 [2013]90號通報。
3、2010年洛陽(yáng)中院將該案提級執行后， 2001年3月14日的12.6萬(wàn)元徐州王酒抵債問(wèn)題，該院執行局有關(guān)人員違法拒絕確認申請人 “三證齊全、評估拍賣(mài)”的主張，認為確認申請人應無(wú)條件接受，而且認為該案不能按照法律的規定全額執行，只能以總額16萬(wàn)元了結。因確認申請人堅持依法評估拍賣(mài)和全額執行，造成有關(guān)人員“了難” 不成，該案被再次撂到了一邊，不但一直沒(méi)有對繼續對黃金鳳(其在商丘市梁園區京廣小區4棟4樓的有住房)采取強制執行措施，而且已扣押的12.6萬(wàn)元徐州王酒也不知去向，從而導致了2013年12月17日送達的(2010)洛執字第366號裁定所稱(chēng)的“被執行人一直下落不明，又無(wú)財產(chǎn)可供執行” 的后果。
其實(shí)，該案最終到了無(wú)法執行的地步，并非裁定書(shū)所稱(chēng)原因，完全是法院違法執法所造成的后果。不說(shuō)黃金鳳在商丘的其他可供執行財產(chǎn)，12.6萬(wàn)元徐州王酒就說(shuō)明了一切。
顯然(2010)洛執字第366號裁定所稱(chēng)的原因是臆造的、是與事實(shí)不符的欺上瞞下的說(shuō)法，同時(shí)也是試圖回避已給確認申請人造成損害的賠償責任的違法裁定。但法院違法解除了已經(jīng)扣押的12.6萬(wàn)元徐州王酒、且與被執行人串通一氣繼續坑騙確認申請人的事實(shí)已無(wú)法否認。
洛陽(yáng)中院此等作法不僅違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定(試行)》(法釋〔1998〕15號)第46條、第47條、第48條等規定，而且顯屬徇私舞弊和繼而作出枉法裁判的行為。
4、洛陽(yáng)中院對確認申請人關(guān)于《請求追加段麗霞為被執行人，變更執行主體的申請報告》(2012年8月6日)置之不理，沒(méi)有將段麗霞追加為被執行人，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定(試行)》(法釋〔1998〕15號)第77條的規定。因為生效判決已認定黃金鳳是合伙企業(yè)的合伙人，且當年其妻段麗霞任該合伙企業(yè)會(huì )計，即黃金鳳、段麗霞以夫妻共同財產(chǎn)入伙、又共同參與經(jīng)營(yíng)，且訴訟卷中的工商登記資料表明：該企業(yè)“為集體所有制”、“由全體成員集資”(P20)、“從業(yè)人數合計8人”(P31)，無(wú)疑段麗霞是該企業(yè)必然的合伙人，況且該案訴訟期間黃與段離婚由段拿走了全部夫妻共同財產(chǎn)(顯然價(jià)值在47萬(wàn)元以上)。
5、新安縣法院 [2014]新民再字第2號民事裁定，是兩級法院的相關(guān)人員在玩弄對付確認申請人的違法手段時(shí)所作的枉法裁定，但卻再次證明了其必然要承擔賠責任。
該裁定雖然是法院試圖找出某些法律上不能執行的托詞，但適得其反的是，這恰恰進(jìn)一步證明了法院的違法行為給確認申請人造成了無(wú)法挽回的損失。旨在玩弄法律推卸責任的枉法裁判，難免陷入兩難邏輯境地：
假定該裁定合法有效，不僅該院應依法承擔賠償責任，而且應追究有關(guān)辦案人員的刑事責任，該案在11年以前，新安縣人民法院已作為經(jīng)濟糾紛案件受理，使犯罪嫌疑人進(jìn)了“法律保護箱”，對此案不會(huì )也不能追究刑事責任，11年以后的2014年——在10年的刑事追訴期超過(guò)了一年后作出了駁回起訴的裁定，這意味著(zhù)新安縣人民法院可以既讓11年前就已進(jìn)入了執行程序的民事案件不了了之，又保證了已無(wú)法對黃金鳳等人再追究刑事責任(更談不上刑事附帶民事訴訟)，法院使得權利人兩頭落空，造成了無(wú)法挽回的損失，如及時(shí)移送，被鐵碗追臟后，就不會(huì )有今天的損失(財產(chǎn)不會(huì )被非法轉移)。