申請人：××律師事務(wù)所律師

　　聯(lián)系電話(huà)：

　　請求事項：

　　排除下列非法證據：

　　(一)被告人翟××2014年4月16日14時(shí)37分至17時(shí)23分的供述;

　　(二)含有翟××唾液的煙蒂。

　　事實(shí)與理由：

　　翟××涉嫌搶劫一案，××市人民檢察院已向你院提起公訴，作為被告人翟××的辯護人，申請人認為翟××2014年4月16日14時(shí)37分至17時(shí)23分的供述、含有翟××唾液的煙蒂不能作為本案判決的依據，應當依法予以排除。

　　一、被告人供述的排除理由及相關(guān)線(xiàn)索、材料

　　被告人翟××因涉嫌搶劫于2014年4月11日被刑事拘留，至4月16日之前，偵查人員對翟××進(jìn)行數次訊問(wèn)，翟××并未承認自己搶劫了被害人瞿××。2014年4月15日，偵查員武××、沈××以指認現場(chǎng)為名，將翟××從××縣看守所提出，帶至××縣公安局刑警隊審訊室，在沒(méi)有錄音錄像的情況下對翟××進(jìn)行審訊。翟××不承認自己實(shí)施了搶劫，武××、沈××和另外兩名偵查人員輪番上陣，用警棍電擊、老虎鉗夾手指、不讓吃飯、不讓睡覺(jué)、不讓上廁所等方法對翟××進(jìn)行刑訊逼供，同時(shí)還恐嚇翟××：一時(shí)不供述“搶劫”經(jīng)過(guò)，一時(shí)不送回看守所。由此可見(jiàn)，翟××2014年4月16日14時(shí)37分至17時(shí)23分的供述是偵查人員刑訊逼供的結果，偵查人員的行為違反了《刑事訴訟法》第五十條、第一百一十六條、第一百二十一條“嚴禁刑訊逼供”、“偵查人員訊問(wèn)已送交看守所羈押犯罪嫌疑人應當在看守所內進(jìn)行”、“對于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件應當對訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像”的規定，翟××的此份供述屬于偵查人員采用刑訊逼供等非法方法收集的被告人供述。

　　申請排除此份證據的相關(guān)線(xiàn)索、材料有;

　　(一)2014年4月15日、16日，翟××被提出、送回看守所的相關(guān)手續和出所、入所時(shí)間記錄;

　　(二)2014年4月16日，翟××被送回看守所時(shí)的體檢記錄;

　　(三)翟××手上因刑訊逼供留下的傷痕;

　　(四)訊問(wèn)過(guò)程沒(méi)有錄音、錄像。

　　二、煙蒂的排除理由及相關(guān)線(xiàn)索、材料

　　根據《刑事訴訟法》第一百二十六條和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規定》第二百一十條的規定，對案發(fā)現場(chǎng)的勘驗、檢查，應當由偵查人員進(jìn)行，必要時(shí)，指派或者聘請具有專(zhuān)門(mén)知識的人也應在偵查人員的主持下進(jìn)行勘驗、檢查。公安機關(guān)對案件現場(chǎng)進(jìn)行勘查不得少于二人�？辈楝F場(chǎng)時(shí)，應當邀請與案件無(wú)關(guān)的公民作為見(jiàn)證人。本案中，公安機關(guān)勘查現場(chǎng)雖然不少于二人，但最先進(jìn)入現場(chǎng)的胡××先于他人四十多秒，而且此人還是××縣公安局聘用的協(xié)警;整個(gè)勘查過(guò)程沒(méi)有邀請與案件無(wú)關(guān)的公民作為見(jiàn)證人;說(shuō)煙蒂是在現場(chǎng)提取，但提取煙蒂既沒(méi)有制作提取筆錄，也沒(méi)有將其列入現場(chǎng)提取物品清單，現場(chǎng)錄像也看不出這一過(guò)程，煙蒂來(lái)源不明。公安機關(guān)如此勘查現場(chǎng)、提取物證的行為不符合法定程序，嚴重影響司法公正，且無(wú)法進(jìn)行補正。

　　申請排除此份證據的相關(guān)線(xiàn)索、材料有;

　　(一)偵查人員進(jìn)入現場(chǎng)時(shí)的錄像;

　　(二)證明胡××系協(xié)警身份的照片;

　　(三)沒(méi)有煙蒂提取筆錄。

　　基于上述事實(shí)和理由，根據《刑事訴訟法》第五十四條、第五十六條第二款的規定，申請人申請你院排除上述非法證據，請予準許。

　　此致

　　××市中級人民法院

　　申請人：

　　申請日期：