申請人：王xx，男，漢族，19xx年x月x日出生，住濟南市xx

　　因不服山東省濟南市xx區人民法院(xx)x刑初字第xx號刑事附帶民事判決書(shū)的刑事判決部分，根據《刑事訴訟法》第一百八十二條之規定，申請人特申請貴院提出抗訴。理由如下：

　　一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當

　　被告人張xx、季xx蓄意傷害申請人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴重，主觀(guān)惡性極深，依法應予嚴懲。

　　二 人于2005年7月4日伙同孟x(chóng)x、孫xx、張xx攜帶砍 *** 、鎬把棍、臂力器等兇器，先是到港溝鎮屠宰場(chǎng)為他人索要債務(wù)，當晚又于本案案發(fā)地點(diǎn)，故意尋釁滋事意圖敲詐他人錢(qián)財。繼而行兇將申請人砍致重傷。其肆意危 害社會(huì )的囂張氣焰已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。案發(fā)后，二人又逃避公安機關(guān)追捕，潛逃時(shí)間長(cháng)達2年之多，不但意圖逃脫刑事制裁，而且給各地社會(huì )治安造成極不穩 定因素。被告人張xx甚至多次炫耀“砍的漂亮，腦漿都出來(lái)了”。對于這樣的犯罪分子，不嚴懲不足以體現我國刑法罪責刑相適應的原則;不嚴懲不足以打擊犯罪 分子的囂張氣焰;不嚴懲也無(wú)法撫慰申請人所遭受的不幸。

　　二、一審判決認定事實(shí)不清，適用緩刑錯誤

　　該判決認為，被告人季xx在共同犯罪中起的作用相對較小，因此對其適用緩刑。上述認定，有悖于事實(shí)真相。

　　案 發(fā)時(shí)，被告人季xx首先從車(chē)中拿出砍 *** ，并遞給張xx一把，進(jìn)而招呼其孟x(chóng)x、孫xx等人“上”�？梢�(jiàn)，在整個(gè)共同犯罪過(guò)程中季xx起到組織、領(lǐng)導的帶頭作用，是共同犯罪中的核心人物!尤為重 要的是，在案發(fā)過(guò)程中，是季xx首先揮 *** 將申請人以及另一受害人乜xx砍傷;是季xx用砍 *** 將申請按倒在啤酒桶上，由張xx把申請人砍成了重傷。因此，季xx在共同犯罪中，不僅是組織、領(lǐng)導者，而且是積極參與、具體實(shí)施者。

　　對于本案的兩名被告人不應有主從之分，均應予以嚴懲。對被告人季適用緩刑更加錯誤。

　　三、被告人張xx、季xx當庭翻供，不應認定認罪態(tài)度較好，依法應予嚴懲。

　　案發(fā)后，二被告人毫無(wú)悔罪之意，潛逃兩年有余，并且相互串供，拒不認罪。甚至于開(kāi)庭時(shí)二人還心懷僥幸，回避主要犯罪事實(shí)，拒不承認主要犯罪情節。被告人張xx當庭否認是他將申請人頭部砍傷;季xx甚至拒不承認自己砍傷申請人的事實(shí)。

　　二被告對主要犯罪情節百般抵賴(lài)拒不認罪，一審對二人“認罪態(tài)度較好”的認定，顯屬錯誤。

　　四、二被告拒不賠償申請人經(jīng)濟損失，依法應予嚴懲

　　截 止到一審宣判，被告人及其家屬并沒(méi)有絲毫的悔意，不僅沒(méi)有看望過(guò)受害人，就是在法庭主持的調解過(guò)程中，也沒(méi)有表現出絲毫的誠意。未向申請人支付過(guò)分文賠 償。二人向法院遞交的5萬(wàn)及2萬(wàn)元人民幣，不過(guò)是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對申請人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認罪，裝出一幅愿意賠償的樣子， 意圖達到“花錢(qián)買(mǎi)刑”的真實(shí)目的。

　　二被告的犯罪行為給申請人及申請人的家庭造成了極為嚴重的，人身及精神損害。僅能用貨幣衡量的直接損失就已 高達66萬(wàn)余元。但是二被告及其家屬置申請人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計鉆法律空子。他們向法院繳納的7萬(wàn)元錢(qián)，相對由申請人所遭受的損失， 真可以說(shuō)是杯水車(chē)薪。如果這樣的認罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節，那真是法律的恥辱，社會(huì )的鬧劇，受害人的悲哀了!

　　綜上所述，申請人認為一審判決認定事實(shí)不清，適用法律錯誤，量刑不當。特申請貴院提起抗訴。

　　此致

　　xx人民檢察院

　　申請人：

　　申請日期：