K12評論 2002-10-18 上海第二軍醫大學(xué) 晏揚
據報載，在位于大別山區的羅田縣、英山縣等貧困鄉村，教師的任務(wù)是雙重的：一是人民教師，辛勤的園丁，陽(yáng)光下最神圣的職業(yè)；二是無(wú)情無(wú)義的“黃世仁”，干著(zhù)收債、催債、逼債的差使。教師們要收的債，是貧困學(xué)生欠交的雜費，收不到學(xué)生們的錢(qián)時(shí)，學(xué)生家里的谷子、豬肉、畜產(chǎn)品、甚至掃把，都可能成為抵債的東西。為人師表者之所以如此“狠心”，是因為收不齊學(xué)費，自己就要被扣工資。
在這些地區，有一條奇怪的“負債鏈”：學(xué)生家長(cháng)們欠老師的，老師們欠學(xué)校的，學(xué)校欠上級教育部門(mén)的。反之，由于“下面”的錢(qián)收不上來(lái)，“上面”發(fā)下去的錢(qián)自然會(huì )減少，于是上級教育部門(mén)又欠學(xué)校的，學(xué)校又欠老師的。如此惡性循環(huán)的結果，倒霉的只有教師，教師們被迫在這條“負債鏈”上苦苦掙扎，不僅工資時(shí)常被扣，還落得個(gè)“黃世仁”的壞名聲。
相信這些為人師者并非無(wú)情無(wú)義，誰(shuí)也不愿“唱黑臉”，做“黃世仁”；羅田、英山是大別地區有名的貧困縣，很多學(xué)生家里窮得叮當響，根本交不起雜費；學(xué)校和教育部門(mén)要完成“普九”任務(wù)、控制失學(xué)率，也不能把欠債的學(xué)生趕回家。應該說(shuō)，各方都很無(wú)奈，都有苦衷。但是，作為夾在中間的教師，是付出了辛勤勞動(dòng)的一方，不管怎么說(shuō)都不應該成為利益受損的一方。讓教師充當“黃世仁”去直面學(xué)生家長(cháng)，讓兩方弱勢群體作“你死我活”的對抗，教育部門(mén)的這種“手法”不僅狡黠，而且殘酷。據報道，很多教師并不會(huì )強行收債，實(shí)在收不到，只好自己認扣認罰。
問(wèn)題在于，教師們該不該承擔收繳雜費的工作？我國《義務(wù)教育法》第十二條明確規定：“實(shí)施義務(wù)教育所需事業(yè)費和基本建設投資，由國務(wù)院和地方各級人民政府負責籌措，予以保證”。這就是說(shuō)，教師應當享受的工資和其它福利待遇，和學(xué)生是否交齊了雜費沒(méi)有關(guān)系，教師沒(méi)有收繳雜費的責任和義務(wù)。收繳雜費的工作，應該由當地政府所屬的教育部門(mén)承擔。以扣工資作要挾，強迫教師充當“黃世仁”的做法，違反了《義務(wù)教育法》的規定。這種做法不僅分散了教師的時(shí)間和精力，使得他們不能把主要精力放在教學(xué)和研究上，而且容易激化教師和家長(cháng)、教師和學(xué)生之間的矛盾，不利于教學(xué)雙方的和諧共進(jìn)。
問(wèn)題更在于，義務(wù)教育所需經(jīng)費，應該由誰(shuí)來(lái)承擔？據有關(guān)資料顯示，目前我國義務(wù)教育的投入中，中央財政負擔2％，省地財政負擔11％，縣級財政負擔9％，鄉鎮財政負擔78％左右。這和一些教育發(fā)達國家相比，差距很大。比如在美國，中央、州、地方政府對義務(wù)教育經(jīng)費的分擔比例為6．2∶48．3∶45．5；在德國，這個(gè)比例為1．6∶75．4∶23；法國中央政府則分擔了義務(wù)教育經(jīng)費的68．4％。由于我國鄉鎮財政承擔了農村義務(wù)教育經(jīng)費的絕大部分，而其財政收入絕大部分又來(lái)自農民，這就使得原本應由“國務(wù)院和地方各級人民政府負責籌措”的義務(wù)教育經(jīng)費，最終還是主要落在了農民的頭上。況且，目前我國的義務(wù)教育，僅僅是免收了學(xué)生的學(xué)費，而學(xué)生每年所交的書(shū)本費、雜費等等，要遠遠高于學(xué)費。在那些經(jīng)濟較落后的地區，農民們自然無(wú)法承受義務(wù)教育的沉重負擔，出現義務(wù)教育“負債鏈”，就并不奇怪了。所以，加大中央和省級財政對義務(wù)教育的投入力度，讓義務(wù)教育真正吃上“皇糧”，才是解決義務(wù)教育經(jīng)費難題的根本途徑，惟有如此，才能把這些貧困鄉村的教師們，從這條義務(wù)教育的“負債鏈”中解救出來(lái)
[奇怪的義務(wù)教育負債鏈]相關(guān)文章：
2.奇怪的大石頭課件
3.奇怪的大石頭教案
4.奇怪的近義詞解析
10.初中課文奇怪的大石頭教案