人民網(wǎng) 2001-07-20
又是一年高考至，熱風(fēng)苦雨奈何天。不知發(fā)端于何時(shí)的、年年一個(gè)模式、萬(wàn)變不離其宗的“標準化”試題，對學(xué)子們無(wú)疑又是一次煉獄般的折磨�？粗�(zhù)這些在書(shū)山題海中艱難跋涉進(jìn)入臨考前“百米沖刺”的學(xué)子們，不由想起一個(gè)與他們的命運攸關(guān)的話(huà)題，今年高考的語(yǔ)文試題又會(huì )是啥模樣？
著(zhù)名作家王蒙曾經(jīng)做過(guò)幾次中學(xué)語(yǔ)文標準化試卷，成績(jì)都不理想，最好的一次成績(jì)也只有60分，因而他不得不發(fā)出“現在的中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)不改革不行了，中學(xué)的語(yǔ)文試卷連我也做不出”的呼吁。無(wú)獨有偶，知名作家王周生、葉辛等看了上海1998年高考的作文卷后說(shuō)：“這道題目我們也寫(xiě)不出�！边@是知名作家們對中學(xué)語(yǔ)文考試題的感受。大學(xué)教授們又是如何評價(jià)的？《中國青年報》1999年4月26日提供的一則相關(guān)報道便能窺其一斑。北京大學(xué)教授錢(qián)理群說(shuō)：“面對著(zhù)這份試卷（1998年全國高考語(yǔ)文試題）腦子里一片空白，我讀考卷非常吃力，首先是弄懂題目要求就費了極大的勁，有的至今也沒(méi)有弄得太清楚……”北京師范大學(xué)教授童慶炳說(shuō)：“一直聽(tīng)說(shuō)語(yǔ)文高考試題‘難’，但在讀完1998年語(yǔ)文試題后，對它的‘難’還是大吃一驚。我想我要是在1998年參加高考，語(yǔ)文肯定是不會(huì )及格的�！�
語(yǔ)文熱衷于肢解文本和追求ABCD選項的“標準化”考試，盡管已引起學(xué)生、社會(huì )的強烈不滿(mǎn)，但絲毫沒(méi)有影響命題專(zhuān)家挖空心思地炮制所謂標準化試題摧殘學(xué)生�，F行高考的特點(diǎn)，是不斷強化平等“理想化”的程度，據說(shuō)是為了減少評卷的誤差，在改卷的機制上防止一切主觀(guān)性，改卷者可以機動(dòng)處置，靈活掌握的題型逐年減少，無(wú)須改卷者有任何判斷能力的所謂客觀(guān)題題型逐漸占據了優(yōu)勢。于是存心把試題弄得更為詭譎的刁題、怪題、偏題、荒謬題應運而生，以學(xué)生為敵的流毒遍于域中。由于試題偏難偏怪，高考高分低能現象屢見(jiàn)不鮮，出人意料的“高考狀元”冷門(mén)疊出。
題目出得非偏即怪：一個(gè)破折號派生出的五六種用法要讓考生在試卷中進(jìn)行考證選擇，這種類(lèi)似于茴香豆的“茴”字有幾種寫(xiě)法的考題，若魯迅筆下的孔乙己地下有知，恐怕也要自嘆不如；有些佳句妙不可言，理應用心去感悟，可修辭專(zhuān)家們非要讓學(xué)生去追究用了怎樣的修辭法，如朱自清的散文《荷塘月色》中“這一片天地好像是我的，我也像超出了平常的自己，到了另一個(gè)世界里�！边@句話(huà)用了什么修辭手法？倘若能詢(xún)問(wèn)朱教授的話(huà)，恐怕也未必說(shuō)得出個(gè)所以然來(lái)。這些純屬“作者無(wú)意，學(xué)者多情”的考題，無(wú)非是把簡(jiǎn)單的問(wèn)題故意復雜化、神秘化。
語(yǔ)文標準化試題中的“彎彎繞”，為學(xué)生設“陷阱”，扭曲了語(yǔ)文學(xué)科的本性，扼殺了學(xué)生的創(chuàng )造性、思維的靈性，也給一些一知半解者提供了得高分的偶然性。選擇題盡管帶有很大的迷惑性，但非此即彼的基本特征又決定了自身含有難以避免的“暗示性”，這就難免會(huì )使考生滋生一種投機僥幸心理。有的考題完全是以出題者死板的思維模式去“規范”學(xué)生，為難考生。這種以考生為敵的考試題不能真實(shí)地測試出學(xué)生的語(yǔ)文能力，倒給一些平庸之輩提供了“蒙混過(guò)關(guān)”的空子。如“部首、筆畫(huà)、成語(yǔ)典故、古代文化常識、中外名家名著(zhù)”等考題，哪一道題不是一查便知，考完即忘的“死知識”，這樣的考查，能考出考生的運用能力和終身受益的語(yǔ)文素質(zhì)嗎？
有的作文題憑命題者的主觀(guān)意愿規定了寫(xiě)作的內容、價(jià)值取向。要把考生的思維與寫(xiě)作強行納入到一個(gè)早已預設好的、符合社會(huì )公共意志與規范的、幾乎沒(méi)有個(gè)人意志和創(chuàng )造空間的模式之中。如1998年全國高考作文題：《堅韌---我追求的品格》、《戰勝脆弱》，對題目中所要求的品格缺乏真實(shí)體驗的考生們，只好用“瞎編”以應付，于是，“父母雙亡”考驗下“戰勝脆弱”的假話(huà)洋洋大觀(guān)充斥于考生試卷中，這樣的考查又在迫使廣大語(yǔ)文教師培養學(xué)生什么樣的學(xué)風(fēng)和人品呢？
愛(ài)因斯坦在《教育論》中曾說(shuō)：“一個(gè)沒(méi)有個(gè)人獨創(chuàng )性和個(gè)人意愿的規矩的統一的個(gè)人所組成的社會(huì )，將是一個(gè)沒(méi)有發(fā)展可能的不幸社會(huì )。學(xué)校的目標應當是培養獨立行動(dòng)和獨立思考的人�！痹囶}標準化的要害是思維標準化。學(xué)生只能在預先確定好的思維框內思考，決不允許有個(gè)人的獨立見(jiàn)解。教師的一切努力，都必須有助于提高學(xué)生判斷、選題、填空、簡(jiǎn)答等方面的應試能力，讓學(xué)生成為做題“機器”。怎么考就怎么教，學(xué)生跟著(zhù)教師走，教師跟著(zhù)高考走，高考跟著(zhù)“專(zhuān)家”走，“專(zhuān)家”跟著(zhù)感覺(jué)走，這是當前中國語(yǔ)文教育界一道獨特的風(fēng)景線(xiàn)。標準化的“標準”是什么？只不過(guò)是“專(zhuān)家”“權威”的主觀(guān)隨意性而已。素質(zhì)教育要培養學(xué)生的思維能力，創(chuàng )造能力，而以標準化為主的應試教育則將學(xué)生的這種能力扼殺了，學(xué)生思維創(chuàng )造的權力被“專(zhuān)家”“權威”壟斷起來(lái)了。我們很少鼓勵學(xué)生有批判的精神，不鼓勵他們自由的思想，不鼓勵他們有自己的見(jiàn)解與立場(chǎng)，更不鼓勵他們有堅持自己立場(chǎng)與觀(guān)點(diǎn)的勇氣，強求一律，思想認識上稍有不齊，便以分數加以剪除。分數幾乎成了教育的異端裁判所，以分數維持思想的專(zhuān)制，扼殺自由探索的精神于未萌，無(wú)怪乎《中國青年報》稱(chēng)中小學(xué)的語(yǔ)文教學(xué)是“禍國殃民”了。（洪云卿）(《雜文報》)
[作家王蒙面對高考語(yǔ)文卷一聲嘆息：我暈！]相關(guān)文章：
1.風(fēng)箏飄帶王蒙讀后感
3.關(guān)于作家龍應臺的散文
4.作家寫(xiě)雪的散文詩(shī)
5.作家如何自我介紹