《〈楓橋夜泊〉新解質(zhì)疑》教學(xué)設計
一、引入新課
導入：前面，我們學(xué)過(guò)了一篇小說(shuō)：《不朽的失眠》，在這篇課文當中，臺灣作家張曉鳳以小說(shuō)的形式再現了唐代落第詩(shī)人張繼創(chuàng )作《楓橋夜泊》的全過(guò)程。
1、現在，就請一位同學(xué)來(lái)黑板上默寫(xiě)《楓橋夜泊》這千古絕唱。
（學(xué)生上黑板默寫(xiě)，教師注意引導學(xué)生把標題寫(xiě)在恰當的位置，便于板書(shū)設計）
2、全體學(xué)生背誦這首詩(shī)；
3、同學(xué)們想過(guò)沒(méi)有，這首詩(shī)為什么這么著(zhù)名？詩(shī)中描繪的是怎樣一幅畫(huà)面？根據剛才讀的背的你能想象出來(lái)嗎？
深秋的后半夜，月亮已經(jīng)下去了，霜氣逼人，耳畔幾聲烏鴉的驚叫以及眼前江岸的紅楓和江中的漁火，不禁惹起了詩(shī)人濃濃的鄉愁。詩(shī)人久久不能入睡，好不容易熬過(guò)上半夜，剛有一點(diǎn)睡意，卻遠處寒山寺的鐘聲又飄進(jìn)船窗，擊叩著(zhù)詩(shī)人的心扉---------多美的一幅夜泊圖畫(huà)呀，然而，這么美妙動(dòng)人的夜泊圖畫(huà)，卻被一些別有用心的人理解得支離破碎，歪曲了原作的本意，嚴重損傷了名篇佳作的藝術(shù)價(jià)值。
那么，他們這些人到底是怎樣來(lái)理解這首詩(shī)的呢？我們作者又怎樣認為他們的理解是錯誤的呢？請同學(xué)們打開(kāi)課文。
二、感知課文
1、根據詩(shī)的原本意境，結合小說(shuō)《不朽的失眠》，比較一下這篇課文：《楓橋夜泊》所謂的“新解”新在哪些方面？（請同學(xué)們快速閱讀課文，采用圈點(diǎn)法，迅速抓到我們解決問(wèn)題所急需的相關(guān)信息。）
2、明確：有“烏啼”、“江楓”、“愁眠”。
三、教師點(diǎn)撥
1、從剛才的問(wèn)題中，我們已經(jīng)感覺(jué)到對《楓橋夜泊》這首詩(shī)的理解，出現了兩種相互對立的觀(guān)點(diǎn)：一種是維護詩(shī)歌創(chuàng )造本意的“劉金派”，即完全按照詩(shī)人創(chuàng )作之初來(lái)理解古詩(shī)；另一種呢，是脫離詩(shī)的本意，望文生義、牽強附會(huì )的來(lái)理解詩(shī)，我們稱(chēng)之為“新解派”。
我們同學(xué)中，有誰(shuí)支持劉金派的？有誰(shuí)支持新解派的？ 為了便于討論，我們劃分左右兩個(gè)大組，一為劉金派（正方），一為新解派（反方）
現在，“劉金派”與“新解派”就要交鋒論理了。
2、首先，來(lái)論理“烏啼”
反方代表誰(shuí)來(lái)說(shuō)？你方認為，“烏啼”應該怎樣理解的？“烏啼”者，“烏啼橋”之謂也。有什么理由支撐你方的觀(guān)點(diǎn)？
根據：1烏鴉的習性在日落之后黎明之前是不啼叫的；
2 寒山寺西三百米處，有一座“烏啼橋”
3據寒山寺的住持說(shuō)，烏啼橋建于隋大業(yè)七年，毀于清同治年間。
這種理解對不對？正方代表誰(shuí)來(lái)反駁？你反駁的依據是什么？
根據：1新解的論據首先犯了以偏概全的錯誤，烏鴉夜啼的情況不是絕對沒(méi)有；夜間受到驚擾，也會(huì )飛叫�！稑�(lè )府詩(shī)》中就有《烏夜啼》；樂(lè )府琴曲歌辭有《烏夜啼引》；曹操《短歌行》中就有“月明星稀，烏鵲南飛”的詩(shī)句等等；他還能夠引經(jīng)注典，真不錯！給以掌聲鼓勵！
2住持之說(shuō)無(wú)文獻資料可證。（死無(wú)對證，是嗎？死無(wú)對證的東西，可信嗎？）烏啼橋的命名應在《楓橋夜泊》詩(shī)之后。這我們有例子可以佐證：蔡倫，造紙術(shù)的發(fā)明人，現在各地在搞經(jīng)濟建設的同時(shí)，也搞起了名人文化效應，對蔡倫的故鄉爭論不休，資興人說(shuō)蔡倫是資興人，我們桂陽(yáng)人說(shuō)蔡倫是桂陽(yáng)人。后來(lái)我們的縣委書(shū)記吳章均風(fēng)趣地說(shuō)：蔡倫，桂陽(yáng)人氏，不可爭論，只不過(guò)蔡倫出生在我們桂陽(yáng)，、然后才到你們資興打工去了。
3橋的位置較低，不可能使人產(chǎn)生月亮從哪方面落下去的印象。你坐井觀(guān)天是看不到這種現象的。
【小結】：正方從詩(shī)的藝術(shù)形象和意境方面對“烏啼”的新解進(jìn)行反駁，通過(guò)引用論證、道理論證指出新解的不可靠。
3、現在接著(zhù)論理“江楓”、“愁眠”
A（反方）新解認為：“江楓”是“江村橋”和“楓橋”兩座橋橋名的簡(jiǎn)稱(chēng)，而不是指江岸的丹楓。
（正方）反駁：1即使就有這兩座橋，這種簡(jiǎn)稱(chēng)不符合古人今人的語(yǔ)言習慣；（舉例，中國人--中人；上海吊車(chē)廠(chǎng)的工人--上吊的人）
2使用這種簡(jiǎn)稱(chēng)違背了詩(shī)歌講究形象、意境美的原則；
3題目是“風(fēng)橋夜泊”而不是“江村橋楓橋夜泊”。
B（反方）新解認為：“愁眠”指愁眠山，“江楓漁火對愁眠”，意思是江村橋、楓橋、漁火對著(zhù)愁眠山；
（正方）反駁：1把“愁眠”解釋為一座山，該詩(shī)意境全沒(méi)了�！俺蠲摺睉撌窃�(shī)人的主觀(guān)感受，正因為容入了詩(shī)人的主觀(guān)情感，這首詩(shī)才有活力。
2無(wú)資料左證那座山在唐朝張繼年間就被叫做“愁眠山”。愁眠山又名“孤山”，已經(jīng)露了馬腳；已經(jīng)出名氣了，就不可能再有一個(gè)小名。這我們也可以佐證：歐陽(yáng)海大橋就是根據歐陽(yáng)海這個(gè)英雄來(lái)命名的，難道我們可以說(shuō)先有“歐陽(yáng)海大橋”再有歐陽(yáng)海這個(gè)人物？非也，歐陽(yáng)海大橋原名叫“七拱橋”。
4、通過(guò)剛才的唇槍舌戰，我們得到什么結論？我們是不是就不自讀古詩(shī)了？
請閱讀課文末尾一個(gè)自然段，看作者是怎樣下結論的？（要求齊讀）
【明確】：望文生義的理解、牽強附會(huì )的理解，只能使詩(shī)的意境全失，興味索然，以犧牲詩(shī)的藝術(shù)為代價(jià)來(lái)讀詩(shī)，是不可取的。
四、課堂延伸
確實(shí)是這樣，我們不但不反對古詩(shī)新讀，而且還提倡對古詩(shī)進(jìn)行創(chuàng )造性的理解。只要我們不是進(jìn)行別有用心的“歪讀歪寫(xiě)”，古詩(shī)文“新讀新寫(xiě)”就應該大力提倡。請看看歌詞創(chuàng )作者是怎樣理解這首詩(shī)的；請聽(tīng)聽(tīng)歌唱家是怎樣來(lái)表達詩(shī)情畫(huà)意的。（小黑板、VCD放音）
濤聲依舊（詞曲陳小奇）
帶走一盞漁火讓他溫暖我的雙眼， 留下一段真情讓他停泊在楓橋邊。
無(wú)助的我，已經(jīng)疏遠了那份情愛(ài)， 許多年以后卻發(fā)覺(jué)又回到了你面前。
留戀的鐘聲還在敲打我的無(wú)眠， 塵封的日子始終不會(huì )是一片云煙。
久違的你，一定保存著(zhù)那張笑臉， 許多年以后能不能接受彼此的改變。
月落烏啼曾是千年的風(fēng)霜， 濤聲依舊不見(jiàn)當初的夜晚。
今天的你我怎樣重復昨天的故事， 這一張舊船票能否登上你的客船。
【教師解說(shuō)】：
《濤聲依舊》這支歌曲就是古詩(shī)“新讀新寫(xiě)”的一個(gè)典范。詞作者對《楓橋夜泊》這首詩(shī)是熟悉的，但如果僅僅是熟悉，他還是不能夠創(chuàng )作出《濤聲依舊》。只有有了對古典詩(shī)歌的欣賞和豐厚的積累，又有了現實(shí)生活的感受和體味，這兩者相結合碰撞出火花，《濤聲依舊》才有了問(wèn)世的可能！
由此我們知道，從《楓橋夜泊》到《濤聲依舊》，不是“掘墓鞭尸”，也不是簡(jiǎn)單地參觀(guān)一下故宮長(cháng)城什么的，它必須是“古”與“今”在一個(gè)特殊時(shí)間、特定空間的銜連，“古”是“今”的催化劑，“今”在激活“古”的同時(shí)，自己也“借尸還魂”獲得了超生。
【備用內容】學(xué)以致用永遠是我們學(xué)習的最高法則，古詩(shī)文新讀新寫(xiě)恰恰是這一法則的具體體現�，F在就布置一個(gè)作業(yè)：請同學(xué)們在第五單元或者以前學(xué)過(guò)的古詩(shī)文中任選一詩(shī)進(jìn)行“二度創(chuàng )作”，文體不限，字數不限。但不能翻譯一遍就敷衍了事，比如你選擇了《登灌鵲樓》，你就要能抓住其中的名句進(jìn)行創(chuàng )作。如：初三第二次月考即將進(jìn)行，雖然在第一次月考中我們的成績(jì)不很理想，但是我們有了“欲窮千里目，更上一層樓”的豪情壯志，我們相信，下一次定會(huì )進(jìn)步的。
五、課堂小結
這堂課通過(guò)對《楓橋夜泊》這首詩(shī)的理解的爭論，讓我們明白：古典詩(shī)歌不朽的藝術(shù)魅力當然首先有賴(lài)于詩(shī)歌本身的含蓄優(yōu)美，但我們這些千載之下的讀者的積極參與，也是一個(gè)不容忽視的因素。我們讀古典詩(shī)歌常讀常新、常新常美，這保證了以唐詩(shī)為代表的中國古典詩(shī)歌既像窖藏很久的美酒，一開(kāi)封就濃香四溢；又像野草“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，永遠是新的，永遠生機勃勃、活力無(wú)限。古詩(shī)文新讀新寫(xiě)不僅是一個(gè)人的閱讀和創(chuàng )作活動(dòng)，也是我們與生俱來(lái)的一種權利！只要我們不是以犧牲詩(shī)的藝術(shù)為代價(jià)的讀詩(shī)，都應該值得大力提倡。
新解觀(guān)點(diǎn)（反方） 作者反駁的觀(guān)點(diǎn)（正方）
1、烏鴉在夜間是不啼叫的 烏鴉在夜間有時(shí)也啼叫
烏啼 2、是一座橋 住持之說(shuō)無(wú)文獻資料可證
3、住持說(shuō)橋建于隋大業(yè)毀于清同治 橋位置較低
簡(jiǎn)稱(chēng)不符古今語(yǔ)言習慣
江楓 是“江村橋”和“楓橋”的簡(jiǎn)稱(chēng) 簡(jiǎn)稱(chēng)破壞了詩(shī)歌意境美
詩(shī)題非“江村橋楓橋夜泊”
“愁眠”是詩(shī)人的主管感受
愁眠 是一座“愁眠山”（孤山） 不是山名；
無(wú)文獻可證“愁眠山”的命
名來(lái)歷
[《〈楓橋夜泊〉新解質(zhì)疑》教學(xué)設計 教案教學(xué)設計]相關(guān)文章：