http://www.sina.com.cn 2005/03/16 10:41
高考公平問(wèn)題，是“兩會(huì )”一個(gè)熱點(diǎn)。尤其在北京公布今年高考70%的錄取率后，一些代表委員對高招指標分配上的“北京特權”現象進(jìn)行質(zhì)疑。對此，北京的王歡等人，以“素質(zhì)高”回應，認為“北京學(xué)生綜合素質(zhì)更高”。
因為北京學(xué)生綜合素質(zhì)比其他省市的學(xué)生素質(zhì)要高，所以北京考生分數線(xiàn)就要比其他省市低，這恐怕是“素質(zhì)高”論的潛臺詞。王歡認為，北京學(xué)生不像有的省市學(xué)生，一天
到晚死啃書(shū)本，恨不得把書(shū)本都背爛了，那樣的高分對社會(huì )實(shí)踐沒(méi)多大用；北京著(zhù)重培養個(gè)人素質(zhì)，而并不是一個(gè)勁地死記硬背，這樣就發(fā)揮了個(gè)人潛能，從而能夠輕松地適應社會(huì )，所以北京學(xué)生找工作比較容易。北京搞素質(zhì)教育，分數低但素質(zhì)高，多錄取是應該的，持這種觀(guān)點(diǎn)的大有人在。筆者卻以為，這種觀(guān)點(diǎn)，至少犯了“偷換概念”、“因果顛倒”、“多重標準”等邏輯錯誤，十分荒謬。
高考看分數還是看素質(zhì)？人們當然希望是后者，但我們的現實(shí)是看前者。雖然分數和素質(zhì)有一定內在聯(lián)系，但在高考錄取問(wèn)題上，全國都是以分數為標尺，難道北京不是？假如高考不是按分數而是按素質(zhì)錄取，那么什么是素質(zhì)？如何考核素質(zhì)？是比唱歌還是比跳舞？用一個(gè)沒(méi)有標準的素質(zhì)，來(lái)衡量有標準的分數，無(wú)疑是在“混淆概念”與“偷換概念”。
為什么北京學(xué)生可以玩著(zhù)搞素質(zhì)，其他地方卻不能？網(wǎng)上流傳著(zhù)一個(gè)北京與福建考生的對話(huà)：一北京重點(diǎn)中學(xué)的考生炫耀，我們班有六成的同學(xué)考進(jìn)了北大、清華，福建人說(shuō)，按北京的錄取標準，我們全校都能上北大與清華！這段對話(huà)頗能說(shuō)明問(wèn)題，若沒(méi)有高考錄取指標分配上的不公，而是讓北京學(xué)生與全國學(xué)生在一個(gè)公平平臺上競爭，北京學(xué)生上大學(xué)、上重點(diǎn)大學(xué)的比例還會(huì )那么高？真如此，北京學(xué)生還敢玩素質(zhì)？依筆者看，到那時(shí)候，全國大部分地方的學(xué)生都可以玩著(zhù)進(jìn)清華北大，北京學(xué)生卻未必有搞素質(zhì)的閑心與能力。筆者以為，是因為北京享有某些高考特權，所以他們敢玩素質(zhì)，而不是因為他們素質(zhì)高贏(yíng)得了特權。這里，一定要搞清楚前因后果，而不能因果顛倒。
“素質(zhì)高”，北京還有一套“雙重標準”。對內，北京高考仍按分錄取，分越高的上越好的大學(xué)和專(zhuān)業(yè)；對外，他們卻強調北京學(xué)生素質(zhì)高，分數低卻成了他們上大學(xué)、上重點(diǎn)大學(xué)的理由。對內以分數為標準，對外稱(chēng)素質(zhì)為標準，用如此雙重標準，來(lái)衡量北京學(xué)生和非北京學(xué)生。依筆者看，就是整體素質(zhì)，非北京學(xué)生未必比北京學(xué)生差。比如說(shuō)國際奧賽，只會(huì )讀死書(shū)的學(xué)生恐怕難以得獎，所以北京不少重點(diǎn)中學(xué)把奧賽獲獎當作學(xué)校榮譽(yù)，然而，“高素質(zhì)”的北京學(xué)生，在這樣一個(gè)素質(zhì)的較量中，卻遠遠落后于那些“高分低能”的省市。筆者認為，如果不是雙重標準，不管是考分數還是考素質(zhì)，只要能公平地擺到臺面，北京學(xué)生未必高于非北京學(xué)生。
嗚呼，享受著(zhù)政策傾斜帶來(lái)的高考實(shí)惠，得便宜還賣(mài)乖，說(shuō)“素質(zhì)高”，如此論調，當休矣�。ňW(wǎng)友 青山）
[教育時(shí)評：北京學(xué)生素質(zhì)高就應該多錄取嗎(教師中心稿)]相關(guān)文章：