吳濤
中國一向就是官本位，人生三萬(wàn)六千日的所有作為似乎都是為了獲得個(gè)一官半職。對知識分子而言尤其如此，所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”是也，不聞?dòng)小皩W(xué)而優(yōu)”則農、則工、則商......“大也是個(gè)官，小也是個(gè)官。大官小官不一般�！睎|北二人傳中這十幾個(gè)字的道白不能說(shuō)不具有普遍意義。
我做過(guò)二年半的小官（其實(shí)準確地說(shuō)是“吏”）--語(yǔ)文教研組長(cháng)，在做到不滿(mǎn)二年的時(shí)候就有了身受縲紲之苦的感慨，覺(jué)得自己跟蒲松齡筆下那位負責捉蟋蟀的成名很相似，就去與校長(cháng)談“辭官”。一次不成，兩次；兩次又不成，就又想到了蒲老先生的那句話(huà)--百計營(yíng)謀不得脫。再后來(lái)索性來(lái)了個(gè)“掛印而去”。官終于辭了，以為每日里可以隨心之所欲，教書(shū)育人，讀書(shū)作文了，大有“久在樊籠里，復得返自然”的快意。然而這快意卻是倏忽即逝，辭官前幻想的肥皂泡破碎得亂七八糟，肥皂水濺了滿(mǎn)臉。
麻煩首先來(lái)自自己。我沒(méi)有成“佛”，沒(méi)有大徹大悟，沒(méi)有辭掉中國人固有的心態(tài)。于是，校內校外，對著(zhù)同事親朋反反復復地去說(shuō)明我是辭官而非被罷官，總是弄得人家既糊涂又明白啞口無(wú)言方才罷口。而我自己的內心里卻還總是揣著(zhù)個(gè)惴惴不安的小老鼠，生怕人家不相信我的話(huà)，自己的臉上實(shí)在沒(méi)有光彩。
其次是學(xué)校領(lǐng)導。我的掛印恰在大校長(cháng)走馬上任不到一個(gè)月，二、三校長(cháng)由原來(lái)的三、四校長(cháng)順次遞升。好家伙，跟陶淵明的掛印偶合得天衣無(wú)縫。讀過(guò)幾卷書(shū)的定會(huì )想到陶令那句“不為五斗米折腰向××××”，沒(méi)讀過(guò)書(shū)的也會(huì )想到那句“豬八戒摔耙子--×××（×）”的歇后語(yǔ)。如此一來(lái)我豈不是倒了大楣？這些不是我庸人自擾憑空想出來(lái)的，在那一段時(shí)間里，就很有人善意地責備我，毫無(wú)惡意地給我后悔藥吃�！安缓献鳌薄安慌鯃�(chǎng)”“拆臺”之類(lèi)的言辭充斥了我的耳鼓，這其中就有一位是某校長(cháng)的夫人。我就不得不開(kāi)始了第二輪的辯解�？墒撬坪醪o(wú)什么效果，人們不相信一個(gè)中國人辭官會(huì )是合作態(tài)度。也或許有人相信我的目的的非目的性，卻也同時(shí)相信我的結果的結果。反過(guò)來(lái)，盡管那位校長(cháng)夫人解釋說(shuō)是與我開(kāi)玩笑，但我卻無(wú)論如何也不會(huì )相信這不是“半真半假”。
第三，在我掛印的時(shí)候，市委組織部、市教委正在準備為我們“聘任”一位副校長(cháng)，有人以為我對此事有看法或者想一爭高下而不得才“辭官”。這當然是極少數的混蛋想法，我不會(huì )混蛋到那樣不知天高地厚。對此類(lèi)言辭我無(wú)話(huà)可說(shuō)，沒(méi)有去辯解。
第四，很多很多人認為我與組內的老師合不來(lái)、鬧矛盾而辭官。不少外組的老師對我極“同情”，“語(yǔ)文組不好領(lǐng)導��！不像我們××組”，弄得我簡(jiǎn)直就想哭。大家彼此都是掙飯吃，我為啥要跟人家過(guò)不去？他又有什么必要給我出難題？既然你好我也好又何來(lái)矛盾？這是我向人辯解得最多的一個(gè)問(wèn)題。我覺(jué)得這種說(shuō)法不但令我蒙受了不白之冤，而且給語(yǔ)文組所有可敬可愛(ài)的老師們帶來(lái)了人格的侮辱。我敢發(fā)誓，語(yǔ)文組跟××組一樣好領(lǐng)導，不但好領(lǐng)導，而且工作做得多。我們的工作口號是：胖的拖瘦，瘦的拖垮，垮的拖死，死的拖出去。牢騷發(fā)了一大通，可不還是在努力地“拖人”與“被拖”嗎？發(fā)發(fā)牢騷其實(shí)就是放個(gè)屁，濁氣排出四體舒暢豈不就可以全身心地投入工作了嗎？
第五是有人據此開(kāi)始對我重新評價(jià)，對我這樣一個(gè)“偏激”的，“不想做官”的人入黨表示懷疑。在這些人眼里入黨就是為做官，與信仰無(wú)關(guān)。我有時(shí)也想說(shuō)上幾句，可是一是覺(jué)得毫無(wú)必要，二是怕他聽(tīng)不懂，也就付之一笑。
第六也是有人從思想上來(lái)考查我的辭官，說(shuō)我是在耶穌基督與佛祖釋伽牟尼之間作選擇時(shí)走入了信仰的二難境地難于自拔而思想發(fā)生了偏差作出了令人不解的走火入魔那類(lèi)的怪事。嗚呼哉！我何止讀《圣經(jīng)》《金剛經(jīng)》《百喻經(jīng)》？我還讀《黃帝四經(jīng)》《道德經(jīng)》《南華經(jīng)》，甚至也試圖去讀《可蘭經(jīng)》。莫非讀“經(jīng)”就是要入“教”？我無(wú)可奈何，看來(lái)讀書(shū)也要轉到東籬之下了。
介之推攜老母遁入深山不作官，被活活燒死，人家那官辭得壯烈，辭得有節操；陶淵明歸去來(lái)兮，“種豆南山下，草盛豆苗稀。晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”，這官辭得灑脫；我呢？所辭根本連官都不是，卻受了這么多的洋罪，一言以蔽之--窩囊！
幾個(gè)月過(guò)去了，現在總算平靜了，幾乎沒(méi)有人說(shuō)三道四了，我終于真的有時(shí)間教書(shū)育人讀書(shū)作文了，作這段故事為文，慨嘆一聲--辭官也難！
1999年4月11日于飲鴆齋
（本文發(fā)于1999年第9期《中華散文》）
[辭官也難]相關(guān)文章：