俞聯(lián)斌
牐犚�、投\宦厶
牐牼綾究頭從吳太太的嘮叨寫(xiě)起：“照道理應該照市價(jià)賠我才是”。也就是她認為李嫂應該賠錢(qián)。在這無(wú)休止的嘮叨中，楊長(cháng)雄“被迫抗戰”：“現在我把這個(gè)道理就來(lái)講給你聽(tīng)聽(tīng)”，“現在不幸得很，打破花瓶的是李嫂，她是你雇用的一個(gè)娘姨，她是一個(gè)低級窮人，她賠不起。三塊錢(qián)在你不在乎，可以不在乎，在她……”這里他將“該不該賠錢(qián)”的論題偷偷地改成“賠得起還是賠不起”，把吳太太“可以不可以要求李嫂賠償”的論題悄悄地換成了吳太太“可以在乎不在乎”。這是因為損壞別人的東西要賠償是生活常理，楊長(cháng)雄只好用李嫂的窮對吳太太動(dòng)之以情。沒(méi)想到吳太太不吃那一套：“你這話(huà)不通，什么叫做不在乎？……”所以，楊長(cháng)雄一計不成又生一計，“現在我要說(shuō)的是一個(gè)理，事理之理。我們爭的是：一個(gè)娘姨打破了主人的一件東西，應該不應該賠償的問(wèn)題。我的意見(jiàn)是：一個(gè)娘姨打破了主人的東西，不應當賠，主人不應該要她賠�！闭擃}又改變了。這一次吳太太上當了。于是，吳太太和楊長(cháng)雄后面就理論起“應該不應該要她賠”的話(huà)題。
二、偷換概念
牐犜誚酉呂吹惱辯中，楊長(cháng)雄多次偷換概念，使吳太太逐漸陷入了被動(dòng)。我們先來(lái)看一下兩組臺詞。
牐牐粒吳 一個(gè)人毀壞了別人的東西，應該不應該賠償？
牐牎 楊 啊，別忙，別忙，你說(shuō)的是毀壞了別人的東西，可是你不是別人��！我問(wèn)你，李嫂是不是你的傭人？
牐牐攏吳 要她擦擦，是的，可是我沒(méi)有叫她打破啊。
牐 楊 當然你沒(méi)有叫她打破。如果是你叫她打破，那就變成執行主人的命令，替主人打破花瓶，那就只有做得快不快、打得好不好的問(wèn)題，而沒(méi)有賠償的問(wèn)題了。
牐犕ü對比，我們可以發(fā)現，兩人所說(shuō)的“別人”和“叫”的意義并不相同。Ａ組臺詞中，吳太太所說(shuō)的“別人”指的是“自己或某人以外的人”，楊長(cháng)雄說(shuō)的第二個(gè)“別人”相對的是“自己人”，其意思是說(shuō)，李嫂是吳太太的傭人，是與吳太太關(guān)系密切的人，是吳太太自己方面的人。Ｂ組臺詞中，吳太太的“叫”是“容許或聽(tīng)任”的意思，而楊長(cháng)雄卻在“如果是你叫打破”一句中，將其意思換成“使、命令”了。這種隱蔽的邏輯錯誤，在能言善辯的大學(xué)生楊長(cháng)雄的長(cháng)篇大論的掩護下，吳太太這樣的小市民自然難以察覺(jué)了。
三、捏造論據
牐犙畛ば鄄講澆逼：“我現在再請問(wèn)你：從古到今，瓷窯里燒出來(lái)的花瓶，少說(shuō)，也有幾十萬(wàn)幾百萬(wàn)。這些花瓶，現在到哪里去了？一個(gè)花瓶是不是有打破的可能？”從這句臺詞來(lái)看，他想用論據證明花瓶有打破的可能，花瓶被打破是很正常的事。而實(shí)際上，“花瓶被打破是否很正�！迸c“被打破后該不該賠”并不構成必然的因果關(guān)系。
四、強詞奪理
牐犙畛ば鬯擔骸岸花瓶的人，擦花瓶的人，才會(huì )把它打破。擦花瓶是娘姨的職務(wù)，娘姨是代替主人做事。所以娘姨有打破花瓶的機會(huì )，有打破花瓶的權利，而沒(méi)有賠償花瓶的義務(wù)�！边@話(huà)怎么那么不順耳呢？原來(lái)，楊長(cháng)雄說(shuō)的原因是正確的，而結論的后半句卻是錯誤的�！坝写蚱苹ㄆ康臋C會(huì )”，說(shuō)的是娘姨在做事時(shí)有可能會(huì )打破花瓶，怎么就變成了“有打破花瓶的權利”呢？“誰(shuí)可能把花瓶打破”與“誰(shuí)可以把花瓶打破”明明是兩回事嘛！這里楊長(cháng)雄就是在強詞奪理，吳太太聽(tīng)出了話(huà)不對勁，卻不知道問(wèn)題出在哪兒，只好大聲嚷道：“胡說(shuō)八道！”這些詭辯并不是劇作者創(chuàng )作時(shí)所犯的邏輯錯誤，而恰恰是作者的匠心所在。楊長(cháng)雄的詭辯體現了他的仗義執言和機靈聰慧，諷刺了吳太太的庸俗與自私。楊長(cháng)雄的見(jiàn)義勇為、富有正義感，又容易沖動(dòng)、不講策略的性格顯得格外鮮明、可愛(ài)。吳太太被詭辯戲弄、嘲諷則大快人心。
作者單位 福建永定一中
[《三塊錢(qián)國幣》中楊長(cháng)雄的詭辯術(shù)]相關(guān)文章：
1.職場(chǎng)勵志語(yǔ)錄楊石頭
5.
6.
8.描寫(xiě)英雄的成語(yǔ)合集