馮山如仁
魯迅先生做小說(shuō)的深層動(dòng)機應該大抵在于對中國國民性作一種藝術(shù)性的探索。幾千年來(lái)，中國的群眾不只曾屢次遭受野蠻的異族奴役和迫害，更長(cháng)期地被歷代統治者的專(zhuān)制政治所愚弄以及為傳統封建倫理秩序的不平等形態(tài)所凌辱，從而使他們總是默默地生、默默地死。對他們的這種生存處境和命運，魯迅先生并不象有些清高文人那樣視而不見(jiàn)或袖手旁觀(guān)，而是持續地心懷難以名狀的悲哀和同情，還有一種冷峻的批判與諷刺。
小說(shuō)《阿Q正傳》中便不乏令魯迅先生無(wú)不哀憐又無(wú)不痛怒的群眾在。如果說(shuō)未莊是傳統中國的一種縮影的話(huà)，那么未莊人簡(jiǎn)直就是中國群眾的集合。除卻阿Q這個(gè)中國群眾的典型人物之外，可以說(shuō)，未莊的把阿Q的癩瘡疤當作取笑對象的閑人們，與不知是解勸是頌揚還是煽動(dòng)阿Q與小D做“龍虎斗”的看客們，連同在阿Q被押赴刑場(chǎng)時(shí)兩旁擠滿(mǎn)了許多張著(zhù)嘴的圍觀(guān)者都是魯迅先生非常感傷地諷刺批判的中國群眾形象系列。魯迅先生發(fā)現，那些群眾不只在羊肉鋪前張著(zhù)嘴看剝羊時(shí)仿佛頗覺(jué)著(zhù)愉快，而且張著(zhù)嘴趨之若騖地在刑場(chǎng)看殺人他們也顯出興奮和快意。他們幾乎沒(méi)有絲毫的同情和憐憫，總是好奇而有味地跟蹤并觀(guān)賞，抑或鼓掌并喝彩。
“阿Q于是再看那些喝彩的人們。
這剎那中，他的思想又仿佛旋風(fēng)似的在腦里一回旋了。四年之前，他曾在山腳下遇見(jiàn)一只餓狼，永是不近不遠的跟蹤他，要吃他的肉。他那時(shí)嚇得幾乎要死，幸而手里有一柄斫柴刀，才得仗這壯了膽，支持到未莊；可是永遠記得那狼眼睛，又兇又怯，閃閃的像兩顆鬼火，似乎遠遠的來(lái)穿透了他的皮肉。而這回他又看見(jiàn)從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的更可怕的眼睛了，又鈍又鋒利，不但已經(jīng)咀嚼了他的話(huà)，并且還要咀嚼他的皮肉以外的東西，永是不遠不近的跟他走。
這些眼睛們似乎連成一氣，已經(jīng)在那里咬他的靈魂。
‘救命……..’
然而阿Q沒(méi)有說(shuō)。他早就兩眼發(fā)黑，耳朵里嗡的一聲，覺(jué)得全身仿佛微塵似的迸散了�！保�1）
這是小說(shuō)中從阿Q的眼里所看見(jiàn)的關(guān)于群眾的描寫(xiě)�？梢哉f(shuō)，阿Q在被槍決之前已經(jīng)死掉了，或者說(shuō)已經(jīng)被他周?chē)南裎浵伆愕娜罕娡淌闪�。魯迅先生曾在某次演講中說(shuō)過(guò)，中國的群眾永遠是戲劇的看客，“犧牲上場(chǎng)，如果顯得慷慨，他們就看了悲壯��；如果顯得觳觫，他們就看了滑稽劇�！睂τ诎的被殺，這群眾無(wú)疑是僅當滑稽劇處理的。他們要看阿Q的笑話(huà)，阿Q的窘態(tài)與阿Q的可憐相。但在阿Q的感覺(jué)里，這些群眾就不只是看客而已，他們還是一群豺狼，嚎叫著(zhù)緊隨著(zhù)，兇殘地要吃人。他們比槍彈更摧毀人，甚至比豺狼還狠毒，因為他們更深層的毀滅了人活著(zhù)的精神支援，更內在地吞吃了人賴(lài)以生存的靈魂。應該說(shuō)，阿Q的這種對群眾的恐懼憎惡，也就是魯迅先生對中國群眾的態(tài)度。
我們知道，像阿Q這樣的人就不單是一個(gè)可憐的受凌辱受迫害者，他也是個(gè)可憎的欺弱凌小者。同樣，中國群眾的集體性格樣態(tài)也如此分裂。美籍學(xué)者李歐梵先生曾指出：“阿Q的命運似乎說(shuō)明：這在歷史上被奴役被迫害的中國群眾，也是非常善于奴役和迫害自己的同類(lèi)的�！保�2）中國群眾的這種分裂人格的生成，原因或許是復雜多面的，但至少在于他們幾千年來(lái)更多地生活在一種互欺相吃的生態(tài)網(wǎng)圈中，以至養成了那種冷漠麻木、愚昧無(wú)知又兇殘險惡的為人心態(tài)，從而在這中國的大歷史中幾乎宿命性地經(jīng)驗著(zhù)被吃與吃人的惡性循環(huán)。當然，這種生態(tài)網(wǎng)圈的根底則在于頑固難化的傳統政治體制范式，在于歷代統治者所推崇的愚民政策。這種政體使得中國的歷史竟分為“想做奴隸而不得和暫時(shí)做穩了奴隸”的時(shí)代。在群眾默認了他們的奴隸性社會(huì )角色之后，他們不僅為被愚弄欺瞞的群體，也往往是專(zhuān)制集權者的擁護迷信者。就像他們向來(lái)都不敢指出自己的父母在做錯事一樣，他們也從來(lái)不會(huì )或不敢認為執權者會(huì )犯錯或犯罪。這樣，官方抓人殺人便都是天經(jīng)地義的，而被抓被殺的一類(lèi)也都是罪有應得的。就以阿Q的被槍斃來(lái)說(shuō)，無(wú)論是城里人還是未莊人都是沒(méi)有異議的，“自然都說(shuō)阿Q壞，被槍斃便是他的壞的證據；不壞又何至于被槍斃呢？”（3）
總之，魯迅先生就是如此這般地揭示表現中國群眾的“真面目”的。他懷著(zhù)極大的悲哀和同情，更懷著(zhù)極大的憎惡與怒恨，他幾乎覺(jué)得這樣愚魯麻木并缺乏“誠和愛(ài)”的國民實(shí)在是難以救治的。他不只在這篇小說(shuō)，還在別的如《藥》《孔已己》《祝�！�，尤其是《示眾》等作品中對這種“哀其不幸怒其不爭”的群眾都給予了辛辣的諷刺批判�？梢哉f(shuō)，臨死前的魯迅對中國群眾的態(tài)度仍是希望的少，失望的多�；蛟S因此，文學(xué)評論家路文彬先生便指出，作為把文藝當作啟蒙路途的魯迅對中國群眾的怒恨心理太強，以至不可能實(shí)現其樹(shù)立的目標。他認為阿Q似乎沒(méi)有理由成為我們這個(gè)民族的國民性典型，更多的還是屬于魯迅個(gè)人宣泄怨恨情緒的產(chǎn)物。他把魯迅先生理解為擁有“死水思維模式”的啟蒙知識分子。（4）而我認為，魯迅先生是現代中國頗為罕見(jiàn)的少數保持真誠個(gè)性與歷史責任感的作家之一，他的暴露社會(huì )的病弊，指出群眾的致命傷，其意圖絕非是心理變態(tài)全盤(pán)否定發(fā)泄私憤并一棍打死了事，而是像醫生的說(shuō)出患者的癥狀是為了他們的健康地活著(zhù)一樣。紀德曾說(shuō)過(guò)：“真理無(wú)論如何痛苦，它傷人，只為的要醫好他�！保�5）這美好的話(huà)語(yǔ)用在魯迅先生對待中國群眾的態(tài)度上也是十分恰當的吧！
本來(lái)想結束文章，驚見(jiàn)2002年12月23日《中國青年報》中有關(guān)貴陽(yáng)的大學(xué)生戲弄圍觀(guān)哄笑打工農民事件的轉述，又使我倍覺(jué)得沉重與悲哀�？磥�(lái)，魯迅先生當年所揭示的中國群眾不應僅限于沒(méi)有受過(guò)教化的農民，還要包括一些即使接受了現代知識教育的文化人群體。他們的人格之不完美不健全一樣地鮮明，內心之冷漠之兇殘一樣的嚴重。假如魯迅復活，聞?wù)f(shuō)此事，大抵又是悲憤的說(shuō)不出話(huà)了！
注釋?zhuān)?/p>
1. 見(jiàn)〈阿Q 正傳〉，收〈吶喊〉P120-121，人民文學(xué)，1973年版
2. 見(jiàn)〈鐵屋中的吶喊〉李歐梵著(zhù)。P89，岳麓書(shū)社，1999年版
3. 出處同1
4. 見(jiàn)路文彬〈論魯迅啟蒙思想的歷史局限〉載〈書(shū)屋〉雜志，2003年第一期
5. 見(jiàn)紀德〈從蘇聯(lián)歸來(lái)〉P17，遼寧教育1999年版
作者郵箱： fsrr1961@yahoo.com.cn
[從《阿Q正傳》看魯迅先生對群眾之態(tài)度(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.阿q正傳教案
2.吃瓜群眾造句
3.群眾工作總結