生活時(shí)報 2003-07-15 孫展
1 花錢(qián)擇校為何越演越烈
據了解，“擇校費”已經(jīng)成為民辦學(xué)校和一些公立學(xué)校主要的收入來(lái)源。
有報道說(shuō)，2002年，北京市近800所中學(xué)就有200多所在靠招擇校生增收，年擇校費超過(guò)10億元；小學(xué)的擇校價(jià)碼也不示弱，海淀、西城、東城三區，稍有名氣的小學(xué)擇校標價(jià)已升至5萬(wàn)元以上。在一所著(zhù)名的寄宿制小學(xué)，除一年9000元的寄宿費，從小學(xué)到初中9年還要交7.7萬(wàn)元贊助費。新華社的一篇報道稱(chēng)，在公辦學(xué)校接受義務(wù)教育要花這么多錢(qián)，在世界各國都絕無(wú)僅有。
一位學(xué)校領(lǐng)導告訴記者，“贊助費”是提高學(xué)校老師福利的主要來(lái)源。如果沒(méi)有“贊助費”，學(xué)校維持下去都很困難。另外，學(xué)校待遇好，自然會(huì )吸引來(lái)優(yōu)秀教師，良好的師資又會(huì )帶來(lái)較高的升學(xué)率，高升學(xué)率正是學(xué)生家長(cháng)趨之若鶩的根本原因。
對于有些家長(cháng)來(lái)說(shuō)，巨額“贊助費”似乎是孩子不走邪路的保證。一個(gè)民辦高中的邊老師對記者說(shuō)：“我們學(xué)校的外地生源多，他們的父母多是做跨省生意甚至跨國生意的，根本不能照顧孩子，有的孩子已經(jīng)3年沒(méi)有見(jiàn)過(guò)父親了。有的家長(cháng)把孩子寵壞了，根本管不了孩子，只要學(xué)校能管住孩子，多少錢(qián)也肯花�！�
正因為校方和家長(cháng)都存在著(zhù)相應的需求，所以“贊助費”一直存在。盡管有關(guān)教育部門(mén)對每個(gè)學(xué)校招收擇校生的名額嚴加控制，但是愿意交“贊助費”上“名�！钡募议L(cháng)，不抱怨要交的錢(qián)太多，只擔心自己沒(méi)有門(mén)路。
2 錢(qián)花了孩子卻受到歧視
家長(cháng)為孩子花錢(qián)，當然對學(xué)校懷有各種期望，所以當失望多于希望時(shí)，這筆捐資助學(xué)的“捐贈”就變成家長(cháng)的心病。
除了前文提到的教學(xué)質(zhì)量得不到保證，退學(xué)不得退錢(qián)，更傷害家長(cháng)和孩子的，是老師對“有錢(qián)的學(xué)生”的漠視。
一個(gè)姓夏的家長(cháng)對記者說(shuō)：“我為孩子花了4萬(wàn)元贊助費，卻得不到老師對孩子的愛(ài)護。因為孩子資質(zhì)差一點(diǎn)，老師經(jīng)常對孩子冷嘲熱諷，影射他只是家里有錢(qián)，卻頭腦空空。這種現象在其他交贊助費的孩子身上也有。我們家長(cháng)本來(lái)想用贊助費換來(lái)老師對孩子特別關(guān)注，可是學(xué)校卻把我們當成搖錢(qián)樹(shù)，孩子學(xué)習不好，就用孩子基礎差來(lái)打發(fā)家長(cháng)。更有的老師說(shuō)，反正有錢(qián)，趕緊把孩子送到國外去，不要占用高考名額�！�
一位姓吳的家長(cháng)對記者說(shuō)，為了孩子上學(xué)，他把買(mǎi)車(chē)的錢(qián)都押進(jìn)去。他說(shuō)：“為孩子上學(xué)花錢(qián)，我愿意。但是孩子能不能成才，‘贊助費’不是保證，如果不能‘保證’，學(xué)校憑什么收這么多。如果我能證明，老師沒(méi)有認真負責地對待孩子，學(xué)校就應該退我的贊助費。不能這樣一句‘捐了’就算了�！�
“其實(shí)大多數擇校的孩子，并不是有錢(qián)人家的孩子。真正有錢(qián)人早把孩子送國外去了或者送北京最頂尖的學(xué)校去了�！币晃缓⒆拥哪赣H說(shuō)，“我們這些孩子，都是工薪家庭的孩子，省吃?xún)�用甚至和親友湊錢(qián)為孩子上一個(gè)相對好一點(diǎn)的學(xué)校。我們當然希望物有所值。幾萬(wàn)元，這畢竟不是一個(gè)小數。我們也不是要求老師對花錢(qián)上學(xué)的孩子特殊對待，格外重視，但至少不能漠視吧？”
3 贊助費花到哪兒去了
擇校費的去向和所用，也是家長(cháng)們關(guān)注和議論的話(huà)題。
一位家長(cháng)說(shuō)，孩子的學(xué)校去年就招了近10個(gè)班的新生，像我們這樣的擇校生肯定少不了。但是，我們交的擇校費都用到了什么地方？學(xué)校的操場(chǎng)擁擠不堪，孩子沒(méi)有活動(dòng)的空間。既然是捐資助學(xué)，就應該讓我們知道，助學(xué)助到了哪里？否則算不算亂收費？
另一個(gè)家長(cháng)表達了同樣的意思：公益基金、救災救濟款的去向也要公開(kāi)、透明，何況一個(gè)小小的學(xué)校，誰(shuí)能證明這筆錢(qián)都花在孩子和老師身上了？
據悉，在去年國家改革和發(fā)展委員會(huì )公布的價(jià)格投訴中，教育收費問(wèn)題已經(jīng)連續3年在投訴熱點(diǎn)中排在第一位。在所有的立案價(jià)格違法案件中，教育亂收費的比重已經(jīng)接近30％。
為此，不少家長(cháng)呼吁有關(guān)部門(mén)應該為捐資助學(xué)費用制定嚴格的監管措施。
有教育專(zhuān)家建議，在重構我國公共教育財政體制的過(guò)程中，基礎教育階段的公立學(xué)校面廣、量大，必須實(shí)行收支兩條線(xiàn)的財務(wù)制度。在目前暫時(shí)還不能全部杜絕擇校的情況下，擇校收費的分配、利用、收益、管理都應該明示，讓家長(cháng)監督，不能給學(xué)校收取擇校費“暗箱操作”的機會(huì )。
[中小學(xué)擇校費 這錢(qián)花得冤不冤]相關(guān)文章：
10.竇娥冤讀后感800字高中