2003-02-10 人民網(wǎng)
本報1月2日曾刊發(fā)報道《考試不理想允許“借分”》一文，介紹上海市蓬萊路第二小學(xué)最近出現的新鮮事：學(xué)生對測驗或考試成績(jì)不滿(mǎn)意，可以申請“借分”，使自己上一個(gè)等第。
“借分制”這種做法引起各界人士的紛紛議論，對此的評判也褒貶不一。本文作者專(zhuān)業(yè)從事小學(xué)教育研究，同時(shí)又身為該校的學(xué)生家長(cháng)，對這一改革舉措作了較為深入的思考。
■文/鐘文芳（上海師范大學(xué)小學(xué)教育研究所）
上海市蓬萊路第二小學(xué)在學(xué)生的學(xué)習評價(jià)上采用了一種新的方式--“借分制”，反映學(xué)生考試成績(jì)的“分數”可以有“借”有“還”。
由此引出的紛紛議論中，兩種觀(guān)點(diǎn)較有代表性。一種觀(guān)點(diǎn)認為，“借分制”是一種創(chuàng )新，這種學(xué)生評價(jià)方式、方法上的創(chuàng )新有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習熱情；而另一種觀(guān)點(diǎn)則持反對意見(jiàn)，認為這種方式缺乏教育學(xué)依據，不是創(chuàng )新，可能促使學(xué)生對分數的過(guò)分追求，這種“借來(lái)的分數”不但不會(huì )激勵學(xué)生的學(xué)習熱情，相反會(huì )成為學(xué)生繼續學(xué)習的精神負擔。
暫且不論這些觀(guān)點(diǎn)到底孰優(yōu)孰劣，僅從產(chǎn)生“借分制”這種做法的原由來(lái)看，就很值得我們對兒童的學(xué)習評價(jià)問(wèn)題進(jìn)行重新審視。
“1分”和一個(gè)“等第”
在《文匯報》對“借分制”的報道中，列舉了這樣一個(gè)實(shí)例：學(xué)生Z的英語(yǔ)期中考試只得了79分，她請求老師給她加一分，因為這樣她的等第就可以是“良”了。老師“借”了一分給她，同時(shí)約定期終考試時(shí)要還“5分”。那學(xué)生期末考了98分，還了5分后，等第仍然是“優(yōu)”。這是“借分制”的最早由來(lái)。從這個(gè)實(shí)例可以看出，“借分制”與評價(jià)制度的改革有著(zhù)密切聯(lián)系，從某種意義上說(shuō)，它就是評價(jià)制度改革下的一個(gè)產(chǎn)物。
20世紀末提倡的素質(zhì)教育使得人們對于分數有著(zhù)一種禁忌，似乎講分數就是應試教育，于是一些學(xué)校對學(xué)生的評價(jià)要求開(kāi)始取消百分制，而改用等第制，似乎這樣就可以把學(xué)生從應試教育的分數牢籠中解救出來(lái)。但等第怎么得到呢，不論期末考試，還是平時(shí)小測驗，仍然還是采用百分制，然后根據分數段將學(xué)生的成績(jì)折成優(yōu)、良、中等。于是就有了這種現象：89分的成績(jì)只能是良，而90分的則為優(yōu)。難道89分與90分之間的“1分”之差有優(yōu)和良兩個(gè)等第的差別大嗎？也許這只是由于一個(gè)字寫(xiě)錯了、一個(gè)單詞拼錯了所造成的，兒童之間的學(xué)習狀況差別其實(shí)并不大，而一旦轉化成等第，則是兩個(gè)級別。
對于學(xué)生來(lái)說(shuō)，每個(gè)孩子都向往得“優(yōu)”的成就感體驗，如果因為差一分就變成良，或中、或及格，自然會(huì )非常懊惱，蓬二小學(xué)給這些孩子實(shí)行“借分”，無(wú)疑會(huì )滿(mǎn)足他們的成就感需要，有助于激勵他們更加努力。但對兒童學(xué)習的評價(jià)制度的改革并不是僅僅靠“借分”所能達到的。根本的，仍然應從兒童的差異性出發(fā)，根據學(xué)生現有水平和發(fā)展程度來(lái)對他們的學(xué)習狀況進(jìn)行評價(jià)，而不是將89分、78分等“分數”轉化為優(yōu)、良、中之類(lèi)的“等第”。在這個(gè)轉化中，兒童學(xué)習狀況的真實(shí)性被抹煞（而學(xué)業(yè)評價(jià)恰恰應完成較真實(shí)地反映兒童學(xué)習狀況這一任務(wù)），這樣做，不但不會(huì )消除兒童、家長(cháng)對分數的追求，反而更加激化他們對分數的渴求，因為相差一分，成績(jì)報告書(shū)上就可能降一個(gè)等第。因此，我們不可能僅僅是通過(guò)“借分制”來(lái)改革評價(jià)制度，促進(jìn)創(chuàng )新教育，而是應該改變這種形式化的所謂的符合素質(zhì)教育的等第制的做法。
兒童的差異性與學(xué)習評價(jià)
兒童與兒童之間在發(fā)展上所存在的差異性越來(lái)越引起我們的關(guān)注。如何在學(xué)習評價(jià)中尊重兒童發(fā)展的差異性，正成為許多學(xué)校所致力于探討的新問(wèn)題。蓬二小學(xué)的“借分制”也恰恰是在這種背景下所作的新嘗試，是眾多新舉措中的一種。其出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是兒童，考慮到了兒童的成就感需要。
對孩子們來(lái)說(shuō)，這種做法是新奇而激動(dòng)人心的。當學(xué)校公布這一“借分規則”后，學(xué)生們非常興奮。有一個(gè)剛剛從別校轉來(lái)的三年級學(xué)生，一回到家就向父母介紹他們的“借分制”：“媽媽?zhuān)覀內绻嫉貌缓�，可以借分哎！”語(yǔ)氣中充滿(mǎn)著(zhù)一種對于考試擔憂(yōu)的解脫。媽媽疑惑地問(wèn)：“借了分，以后怎么辦？”“還呀，不過(guò)要加倍！”從孩子自信的回答中可以判斷出，這個(gè)學(xué)生似乎很認同這種做法，并已分明流露出其對自己行為的一種責任感和誠信意識。雖然在整個(gè)學(xué)校中，并不是所有學(xué)生都可以“借分”，但恰恰是通過(guò)這種新的“規則”，使學(xué)生似乎感到了自己對學(xué)習成績(jì)的一種自主的把握和一種主人翁的意識。
從某種意義上說(shuō)，“借分制”雖然是從尊重兒童發(fā)展的差異性出發(fā)的，但它并沒(méi)有徹底改變分數對于兒童、對于家長(cháng)的束縛，其根源并不在“借分制”本身，而在于它所產(chǎn)生的基礎--學(xué)生的學(xué)習內容和學(xué)業(yè)評價(jià)方式仍然沒(méi)有改變。事實(shí)上，兒童與兒童之間存在著(zhù)很大的差異，而且這種差異表現在兒童發(fā)展的各個(gè)方面，如發(fā)展的速率、發(fā)展的優(yōu)勢領(lǐng)域、個(gè)體的喜好、學(xué)習方式、學(xué)習風(fēng)格等。我們的學(xué)校往往不允許這種差異的存在，所以，所有同年級的學(xué)生都必須學(xué)習相同的學(xué)習內容，并要求達到同一水平。在這種狀態(tài)下，考試和測驗所檢驗的是兒童已掌握的知識量和準確性問(wèn)題，而不能反映兒童在自己原有程度上發(fā)展了多少。只有當采用能反映兒童發(fā)展狀況的評價(jià)機制時(shí)，兒童的差異性才能真正得到體現，學(xué)生、家長(cháng)、教師對于純粹的分數追求、對于等第的追求才會(huì )改變。
“教育學(xué)依據”和“教育創(chuàng )新”
有人對“借分制”提出異議，質(zhì)問(wèn)其“教育學(xué)依據何在？”在教育實(shí)踐中尋找理論依據，已成為許多教育實(shí)踐者在進(jìn)行具體的教育實(shí)踐時(shí)所慣用的一種思維模式，如果找到了教育學(xué)依據，則說(shuō)明這樣做是對的，反之則是錯的。
教育理論是什么？教育理論從何而來(lái)？教育學(xué)并非只是實(shí)踐的依據，同時(shí)也是教育實(shí)踐的總結和升華；教育理論是人們實(shí)踐出來(lái)的產(chǎn)物，沒(méi)有新的實(shí)踐，就沒(méi)有新的教育理論的出現，兩者是相輔相成的。如果只是將教育學(xué)視作教育實(shí)踐的依據，那么，教育實(shí)踐的創(chuàng )新怎么出現？教育理論的創(chuàng )新又如何實(shí)現呢？
在現代學(xué)校教育中，評判一種教育實(shí)踐是否優(yōu)劣的重要指標之一應該是兒童的發(fā)展和需要。滿(mǎn)足兒童的需要、促進(jìn)兒童發(fā)展的教育實(shí)踐活動(dòng)就是有效的，而不應看其是否符合我們所慣有的思維定勢。就滿(mǎn)足兒童的需要來(lái)說(shuō)，“借分制”正是滿(mǎn)足了一些兒童的成就感需要，同時(shí)也融進(jìn)了新的時(shí)代經(jīng)濟發(fā)展中所需要的責任感和誠信意識。這無(wú)疑是一種教育實(shí)踐的創(chuàng )新。我們所要思考的應該是這種創(chuàng )新在多大程度上有助于我們改革舊的學(xué)業(yè)評價(jià)制度，我們應該思考的是如何真正改變只見(jiàn)分數、只見(jiàn)等第，而不見(jiàn)兒童自身發(fā)展狀況的現象。
[借分制引發(fā)思考 用什么評價(jià)學(xué)生]相關(guān)文章：
1.用什么尺子評價(jià)人才散文隨筆
2.借用合同范本
3.用什么就什么造句
4.用什么仿佛造句
5.用什么造句大全
6.用什么就像造句
10.用什么像什么造的句子