文化應該解脫隨筆

　　歷史衍化的長(cháng)河總不能避免波濤洶涌的社會(huì )意識差異，除去這些表面的猙獰，長(cháng)河源遠的文化內涵附著(zhù)了太多的悲傷和遺失。一些本該傳承的正史隨歲月的流失而沉積，繼而被層層掩埋，我們從而不能得知古人對于社會(huì )最純真的本質(zhì)思想，把這些硬化的思想用時(shí)事的理解分層，剖析開(kāi)來(lái)，以理性的思維尋得中國文化敗落之觴，為文化本就西化的中國著(zhù)實(shí)構建自己的體系，這該算是平和的吧。

　　中國古人歷來(lái)就以文達而仕遠，博聞而銘事理，求歷史而振今下，這些該是中國文人的文化共性。然而，整體的共性也存在本身的弊端，茍且于安逸，文品高于人品，也是存在的。畢竟，歷史會(huì )隨時(shí)代而定格，時(shí)代的變遷也就是歷史的積淀，歷史不能改變，但是個(gè)人對于歷史的`主觀(guān)認識只是個(gè)人的見(jiàn)解，我們不能去評價(jià)歷史，因為我們本就是為歷史活著(zhù)，當我們成為歷史時(shí)，后人自當去評價(jià)定位，活著(zhù)的人沒(méi)有對歷史肯定的權利。

　　余秋雨作為一個(gè)將歷史以散文的形式將文化改良的文化文人，是值得我們尊敬的。文化的本身就是要以主觀(guān)對社會(huì )改良認知的思想漩渦，將世人拉攏于一個(gè)偏激的空洞。這個(gè)空洞不是宇宙吞噬星際的深淵，這個(gè)空洞是作者本身的思想構建，產(chǎn)生于一個(gè)人對于社會(huì )隱沒(méi)面的探索，它不是風(fēng)景，不是安寧，也不是與現實(shí)的脫落，這個(gè)空洞象征的是一個(gè)民族歷來(lái)所受到的文化熏陶和崇尚精神的內涵，是個(gè)人對社會(huì )的救贖，對錯和深度，歷史自當會(huì )給出一個(gè)最好的回答。

　　余秋雨當仁不讓的接受“大師”的稱(chēng)號，在筆者看來(lái)，封號不過(guò)就是一個(gè)名號，是人們的肯定，或許也會(huì )有人不同意，他們站出來(lái)反對就是，文化從不厭煩爭論。重要的是有人給，并不是他自己給自己戴的高帽子，也沒(méi)有人會(huì )平白無(wú)故的給人戴高帽吧？中國文人歷來(lái)謙虛、推辭，就是三請五授，也閉門(mén)不出，說(shuō)是擔待不起，好似卻之不恭。然而在他們卻在閨房?jì)�，早已構思出理應的受擁感言，就等加封那天。余秋雨敢于摒棄文化界的通俗病，向歷史的陋習而宣戰，這何嘗也不是一件歷史性的好事。

　　中國文人缺少的也許就是一種解脫于現實(shí)的野性，中國的文人們能夠正襟危坐地拿起對于輕蔑世態(tài)的文化之筆，對于現實(shí)的不飽和狀進(jìn)行理性的迎擊，但是他們卻不敢在歷史的直視下出來(lái)宣揚自己天國的意識。這是傳統，也是禁錮。但是我想說(shuō)，這些都可以改寫(xiě)，變革。

　　文化就是歷史衍生的產(chǎn)物，一直以來(lái)歷史認同了文化，而文化卻深陷歷史的泥潭。文化陷于歷史這屬于深度的鏈接，抓住這條鏈的尾巴，文化也就會(huì )呈現出歷史本該教育我們的風(fēng)貌。余秋雨也許就是這樣一個(gè)人，但是有些人將歷史認同于迂腐、過(guò)時(shí)的傷疤，不談及也罷。在這里，我要告訴這些人，你頂多能侃評你所見(jiàn)到的一個(gè)人對于歷史、社會(huì )的認識，但是你們不能觸及作者的精神世界，這闊達的世界是作者用歷史去構建，用社會(huì )去嘗試，是在歷史和社會(huì )之間分離解脫出來(lái)的思想印記，是一個(gè)人對于世界的定格，是風(fēng)口浪尖，是生命的輪盤(pán)，是文化所賦予的精神。

　　長(cháng)河之上，昨日明月照今朝，明月還是那個(gè)明月，但是我們已經(jīng)跨過(guò)了千年，明月已是歷史，月光已然消散，野性還需要回蕩在繼續的歷史，希望有人站出來(lái)，說(shuō)道：中國的那段過(guò)去還在流血，怎么能隨便忘記，去尋找到野性的破陋之處，把它們砸碎，從新壘砌，建成一個(gè)新的城堡，在那里，我將無(wú)阻無(wú)擾，走進(jìn)歷史的圓寂。