有關(guān)微博著(zhù)作權的論文
一、微博作品的界定
(一)單獨文字微博作品的構成
由上可知，微博是否構成作品，需具備兩個(gè)特點(diǎn):獨創(chuàng )性、可復制性。而微博內容短少、廣泛、140字為限。目前我國很多法院已確認了一些10字以?xún)鹊膹V告短語(yǔ)，屬著(zhù)作權法意義上的文字作品，如“橫跨冬夏，直抵春秋”、“世界風(fēng)采東方情”等，他人未經(jīng)許可就擅自使用的，都會(huì )被認為侵權，140字的微博也不例外［3］。
(二)圖文合并的微博與其他形式微博的作品構成
作品數字化，是作品的另一種呈現形式。攝影作品并不會(huì )因為被數字化就不再是作品;美術(shù)作品并不會(huì )因為以網(wǎng)絡(luò )為載體而不再是作品。博主將其拍攝的圖片發(fā)布配以詩(shī)詞或文字上傳、將其錄制的原創(chuàng )歌曲、視頻、以及制作的動(dòng)視頻以及動(dòng)畫(huà)的上傳功能發(fā)布于微博，以新形式呈現。簡(jiǎn)短的文字，本身不構成作品，但配以圖片則有可能構成作品。博主將其書(shū)寫(xiě)的文字配以他人的攝影作品或者漫畫(huà)，賦予圖片另一層含義，進(jìn)行不同解讀，使大家對其有了原意之外的理解，具有作者自身的獨創(chuàng )性，那么文字和圖片搭配所構成的微博，可以構成作品。博主將其拍攝的攝影作品配以他人的詩(shī)詞，或者名人名言，從而將文字融入自己的圖片，賦予文字不同的解讀，也有可能構成作品。如:痛這個(gè)字本身并不能構成作品，但是配以漫畫(huà)或一個(gè)痛苦地表情，具有獨創(chuàng )性，則構成作品。原創(chuàng )音樂(lè )，包括民歌、號子、鋼琴曲等;自創(chuàng )漫畫(huà)系列、自作動(dòng)畫(huà)等，都具有獨創(chuàng )性，則構成作品，應受到著(zhù)作權的保護。
二、微博著(zhù)作權困境
(一)立法缺失
在1990年我國的著(zhù)作權法頒布時(shí)，網(wǎng)絡(luò )對著(zhù)作權并未形成沖擊，亦未被列入調整范圍�，F今，我國立法包括:《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國著(zhù)作權法》和《中華人民共和國著(zhù)作權法實(shí)施條例》，此外，一般還可適用《侵權責任法》《憲法》《民法》等，但是其中的規定對于微博作品的保護力度太小，而且不明確，只能解決當前的緊要和部分案件，并不能從法律上對微博作品進(jìn)行全面的保護。
(二)微博運營(yíng)網(wǎng)站管理不全面
微博用戶(hù)的注冊使用時(shí)，運營(yíng)網(wǎng)站和用戶(hù)之間有“微博服務(wù)協(xié)議”，而服務(wù)協(xié)議是網(wǎng)站規范用戶(hù)行為的一個(gè)重要支點(diǎn)，包括對用戶(hù)的個(gè)人信息以及使用過(guò)程中侵權問(wèn)題的規定，例如，新浪的微博的《新浪的微博服務(wù)協(xié)議》中4．12規定:用戶(hù)在使用微博服務(wù)的過(guò)程中遇到其它用戶(hù)上傳違法、侵權、侮辱等內容，可直接點(diǎn)擊“舉報”按鍵進(jìn)行舉報，相關(guān)人員會(huì )盡快核實(shí)并進(jìn)行處理［4］。而此看似全面卻隱藏著(zhù)極大問(wèn)題。首先，微博運營(yíng)商將監督權全部推給了網(wǎng)民。其次，對于侵權行為的界定模糊不清，并未列出微博在使用過(guò)程中，對于博主的微博作品著(zhù)作權是否給予保護，以何種方式保護。最后，《微博服務(wù)協(xié)議》的頁(yè)面位置較為隱蔽，且未將其作為強行閱讀加以規制，以簡(jiǎn)單的同意或者不同意，更甚者則是自動(dòng)對號附帶，免于打開(kāi)協(xié)議內容頁(yè)面。由此導致大量的用戶(hù)未重視協(xié)議，忽略而過(guò)。
(三)用戶(hù)法律意識不足
在我國法制還不健全的時(shí)代，微博的運用缺乏法律規制，用戶(hù)對于著(zhù)作權的了解更是少之又少，維權意識差，導致很多侵權行為并未被辨識，更談不上對自身權益的維護，再者，微博侵權案的損失數額較少，訴訟費用高，過(guò)大的利益差額亦無(wú)法趨勢人們維權。在一定程度上無(wú)法引起經(jīng)營(yíng)者和立法者的重視，無(wú)專(zhuān)門(mén)立法和完善的運營(yíng)服務(wù)機制使微博著(zhù)作權得到應有保護。
(四)司法實(shí)踐困難
微博因其獨有的網(wǎng)絡(luò )性和簡(jiǎn)短性，使其侵權行為不易于受理和判決。第一，是博主并不是以真實(shí)姓名進(jìn)行注冊，無(wú)法確定其真實(shí)身份，雖然微博有用戶(hù)信息填寫(xiě)，但并非強制性要求，而人們不愿將自身真實(shí)信息置于網(wǎng)絡(luò )，所以確定網(wǎng)絡(luò )背后真正的侵權人難度較大。第二，是我國的微博立法缺失，法院在受理案件之后沒(méi)有直接的現實(shí)依據，無(wú)法直接拿來(lái)評判，增加了實(shí)施難度。第三，是調查取證的困難。微博作品以網(wǎng)絡(luò )為載體，又具有刪除功能，如果不能及時(shí)有效的保存證據，那么舉證困難，權利也無(wú)法維護。
三、微博作品侵權行為類(lèi)型
北京海淀法院根據出現的微博侵權案，給出了兩個(gè)“顯而易見(jiàn)”認定標準:一為轉發(fā)者在主觀(guān)上應當具有“顯而易見(jiàn)”的`惡意;其二是轉發(fā)行為應當發(fā)生了“顯而易見(jiàn)”的后果［5］。
(一)微文學(xué)的復制抄襲行為
微文學(xué)，原創(chuàng )140字以?xún)�，具有獨�?chuàng )性和文學(xué)性，發(fā)布于微博且可以某種形式復制的文字作品。微文學(xué)因其文字的精華，具有較大的概括性和模糊性，極易被復制下載，所以在某種程度上受到網(wǎng)民的青睞，也正因此，對于微文學(xué)作者的著(zhù)作權則有不同程度的侵權。如:新浪的微博的粉絲將他人發(fā)布的作品進(jìn)行復制粘貼于自己主頁(yè)，并未聲明其系轉載，也未標明作者，未通過(guò)原創(chuàng )作者的許可而擅自進(jìn)行占有、使用和處分，侵犯作者的復制權。如2010年9月27日，作家羅志淵發(fā)表微博聲明:“我發(fā)現搜狐等微博運營(yíng)商復制了我的新浪的微博，包括名字、頭像、微博內容及圖片。我在此聲明:我只玩一個(gè)新浪的微博，其他微博上以我名義發(fā)布的言論一概與我無(wú)關(guān)!”鄭淵潔、經(jīng)濟學(xué)者韓志國等也發(fā)表過(guò)類(lèi)似聲明。
(二)攝影作品侵權行為
攝影愛(ài)好者將其所拍上傳于微博，其他博主將合意的照片下載或運用于自己的微博，未標注作品來(lái)源或作者，且未經(jīng)過(guò)作者本人的許可而占有、使用或處分。例如本文開(kāi)頭提到的華蓋公司起訴寧波公司侵權案;職業(yè)攝影師侃哥Photography微博相冊的照片被裁減掉水印，掛在“美國打折網(wǎng)”的法人微博，并添加了其水印事件［6］�！吨腥A人民共和國著(zhù)作權法》第22條規定:為個(gè)人學(xué)習、欣賞或者研究，使用他人已發(fā)表的作品;為介紹、評論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中國適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品、該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬的，可以不經(jīng)著(zhù)作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名，作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著(zhù)作權人依照本法享有的其他權利。四、微博作品著(zhù)作權保護策略在微博著(zhù)作權問(wèn)題多發(fā)的時(shí)代，解決問(wèn)題刻不容緩。在2011年搜狐微博舉辦的“微博版權倡議研討會(huì )”上，眾多專(zhuān)家提出不同見(jiàn)解。北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富提出:加入調節機制對侵權進(jìn)行調節，由司法解釋、具體的判例來(lái)進(jìn)行補充和完善。另外，平臺方可以預設授權協(xié)議，以可否轉載，全部亦或部分為協(xié)議內容。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )網(wǎng)絡(luò )版權聯(lián)盟秘書(shū)長(cháng)王斌提出:在原創(chuàng )微博前加以“原”字，在轉發(fā)微博前去掉“原”字。此外，可以設置版權表情，用以表達原創(chuàng )作者的意愿［7］。本文認為，首先，我國對于微博的立法缺失問(wèn)題不可忽視，并不能以其細小、雜亂以立法困難而回避。微博立法可以從大的方面進(jìn)行涵蓋，網(wǎng)絡(luò )交往平臺的增多，如論壇、博客、小說(shuō)網(wǎng)站等，可以在知識產(chǎn)權法領(lǐng)域增加對網(wǎng)絡(luò )作品、尤其是微型、大眾交流型的作品著(zhù)作權的規制法，可以在現有的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國著(zhù)作權法》和《中華人民共和國著(zhù)作權法實(shí)施條例》中增加，通過(guò)立法或司法解釋對網(wǎng)絡(luò )作品的侵權行為進(jìn)行界定，通過(guò)《侵權責任法》加以規制。也可以對于實(shí)踐中出現的亟需解決的侵權問(wèn)題出臺暫行規定。法律的滯后性要求，在出現新問(wèn)題時(shí)，以制定新的法律法規來(lái)規制，不斷的保障社會(huì )的良好秩序，保護權利人的自身利益。其次，因為用戶(hù)法律意識不強，對侵權和被侵權無(wú)意識，那么單純地通過(guò)對用戶(hù)的法律意識培養，并非行之有效的解決之法，法律的強制性要求人人守法，要達到懂法、守法的目的，法律知識的宣傳是一方面，更重要的是通過(guò)一定的方式讓用戶(hù)意識到問(wèn)題的存在。而網(wǎng)站運營(yíng)商的作用則非常重要，在《微博服務(wù)協(xié)議》中增加著(zhù)作權的一定內容，并且對服務(wù)協(xié)議的閱讀方式進(jìn)行調整，例如:取消直接勾選，將其放置于打開(kāi)頁(yè)面底部;或者在注冊完成后通過(guò)微博服務(wù)將其自動(dòng)發(fā)給每一個(gè)新用戶(hù)。最后，通過(guò)原創(chuàng )微博的認證來(lái)保護原創(chuàng )作者的權益。運營(yíng)網(wǎng)站可以通過(guò)增加原創(chuàng )標志，博主勾選原創(chuàng )微博認證選項，給其作品附加原創(chuàng )微博的標志，同時(shí)也說(shuō)明，其自身愿意承擔對于微博非原創(chuàng )帶來(lái)的侵權問(wèn)題。另外，被侵權者在意識到他人有侵權行為時(shí)，應及時(shí)保存侵權證據，例如請法院及時(shí)取證，以免事后無(wú)法獲取�；蛘咄ㄟ^(guò)截圖，運營(yíng)網(wǎng)站進(jìn)行舉報，要求運營(yíng)網(wǎng)站對侵權行為證據進(jìn)行保存，以確保事后提取等。此外，也可以采取知識產(chǎn)權共享協(xié)議的辦法。由斯坦福大學(xué)教授萊斯格提出的知識產(chǎn)權共享協(xié)議是指在傳統的著(zhù)作權極端性上，試圖使其達到平衡狀態(tài)。通過(guò)提供多種可供選擇的著(zhù)作權授權方式，使作者讓渡一部分權利給公眾，同時(shí)保留部分權利，并對外予以明示［8］。應用于微博即使博主通過(guò)明示，如網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商添加如同會(huì )員符號一樣的共享標志，博主進(jìn)行選擇將其“點(diǎn)亮”，從而表示在一定范圍內公眾可以轉載和合理使用，并且不會(huì )侵犯其著(zhù)作權。如此般既不損害作者的權利，亦不扼殺微博其本身特性。
四、結語(yǔ)
綜上所述，微博因其獨有的特性，即簡(jiǎn)短性、發(fā)布速度快、傳播速度快、平民化，得到眾多網(wǎng)民的青睞。而在其帶來(lái)便易的同時(shí)，也攜帶著(zhù)不容忽視的權益問(wèn)題。微博著(zhù)作權或許是微博發(fā)展中極小而容易被忽視的問(wèn)題，但是為了使微博健康、有序的發(fā)展，促進(jìn)微博文化的廣泛傳播，保障微博環(huán)境的綠色安全則非常之必要。但在保護作品權益的同時(shí)，必須保證微博本身之傳播分享目的的實(shí)現，而在保護和放開(kāi)之間，如何找到最佳契合點(diǎn)則是長(cháng)久之目標，希望此文之略談可以有些許意義。
【有關(guān)微博著(zhù)作權的論文】相關(guān)文章：
有關(guān)微博的英語(yǔ)作文07-08
微博里的好句10-03
“微博”閱讀答案03-05
微博策劃書(shū)03-02
關(guān)于秋分祝福的微博句子01-21
論文著(zhù)作權轉讓合同新02-16
微博早安問(wèn)候語(yǔ)01-21