不存在所謂1+1的思維定式論文
在經(jīng)濟學(xué)家網(wǎng)站上，幾乎每天都能看到張建平先生的文章，其中不乏批判傳統經(jīng)濟學(xué)的力作。最近他提示我看他的“流理論”的網(wǎng)文（“Fluid theory and Macroeconomics”，經(jīng)濟學(xué)家網(wǎng)站，2005/06/28）([1])，這次我比較仔細地看了，而且我還比較認真地看了他的其他有關(guān)網(wǎng)文，還看了陳垂培先生的對比文章：“原始的經(jīng)濟學(xué)：質(zhì)疑2+2的思維定式”（經(jīng)濟學(xué)家網(wǎng)站，2005/07/20）�？赐暌院蟮幕居∠�，覺(jué)得還是陳垂培先生的對比文章講得有道理，條理也比較清楚。下面講幾條我的具體意見(jiàn)。
1． 不存在所謂“1＋1”的思維定式
馬克思在《資本論》中，一開(kāi)始就給商品下了定義，即用于交換的物品或者勞動(dòng)產(chǎn)品稱(chēng)為商品。所以，一說(shuō)到商品，人們就知道這種物品肯定不是生產(chǎn)者自己使用的，而是通過(guò)交換給別人使用的。我國有商品糧生產(chǎn)基地，種糧農民都知道商品糧是交換給別人吃的，留給自己吃的糧食不叫商品糧，雖然這些糧食都是從同一塊地里打下來(lái)的。既然是交換物品，那肯定至少要有兩個(gè)人、各拿一種屬于自己的物品進(jìn)行交換。兩個(gè)人拿相同的東西，交換不交換一樣，等于沒(méi)有交換；一個(gè)人拿兩樣物品，左手換到右手，也沒(méi)有意義。講到商品一詞，就等于聯(lián)系到交換，聯(lián)系到人與人之間建立了某種關(guān)系，政治經(jīng)濟學(xué)就是通過(guò)物的關(guān)系來(lái)看人的關(guān)系�！�2＋2”模型不是什么今人的創(chuàng )新。張建平先生把自己的“理論”說(shuō)成是“2＋2”，別人 “幾乎都是從1＋1出發(fā)的，……，經(jīng)濟學(xué)理論上不應該存在‘商品的`價(jià)格’這種措辭”，這完全是無(wú)中生有、煞有介事。對“1＋1”喋喋不休地進(jìn)行批判，就好像一位好斗的騎士在跟風(fēng)車(chē)作戰那樣滑稽可笑。
2．《西方經(jīng)濟學(xué)的終結》屬于流行的西方經(jīng)濟學(xué)體系
《西方經(jīng)濟學(xué)的終結》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《終結》）堅持理性人假設，消費者追求效用最大化、生產(chǎn)者追求利潤最大化，繼承并堅持存量、流量概念，差不多也就是流行的西方經(jīng)濟學(xué)，所不同的在于：流行的西方經(jīng)濟學(xué)認為理性人是這個(gè)樣子的，《終結》認為那個(gè)樣子才是理性人，如此而已；流行的西方經(jīng)濟學(xué)本來(lái)就有存量、流量概念，《終結》厭不夠，又增添了“流變”、“流有量”、“流存量”等等�！督K結》打算用一套外部理論（例如流水系統循環(huán)理論）來(lái)解釋經(jīng)濟現象，要求社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的實(shí)際來(lái)適應他的“流理論”，而不是從經(jīng)濟社會(huì )實(shí)際中抽象出經(jīng)濟理論，這通常是主觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的習慣方法，也是流行的西方經(jīng)濟學(xué)的祖傳積習。題外的例子，如有人用物理學(xué)中的能量、熵、（虛）質(zhì)量來(lái)解決商品價(jià)值理論問(wèn)題等等。經(jīng)濟活動(dòng)中本來(lái)就有一系列現成的概念，諸如國民收入、銷(xiāo)售收入、可支配收入、工資、利潤、稅收、GDP、GNP等等，只要把這些經(jīng)濟變量之間的相互關(guān)系交代清楚大家也就明白了，《終結》外加什么“流有量”、“流存量”，純粹是畫(huà)蛇添足，多此一舉，不要說(shuō)別人搞不清楚，恐怕連張先生自己也不一定搞得清。下面舉些例子，大家看看《終結》自己搞清楚了沒(méi)有？
張建平先生說(shuō)：“流入即域的貨幣收入，而流出即域的貨幣支出，這樣儲蓄就是一種‘凈收入’概念。對于居民域來(lái)說(shuō)，和儲蓄對應的是廠(chǎng)商的‘利潤’，而非廠(chǎng)商的收入�！保╗1]）你說(shuō)這句話(huà)誰(shuí)看得懂。居民儲蓄等于居民可支配收入減去消費，這部分剩余收入存在銀行，要說(shuō)“凈收入”，那應該等于零。儲蓄與“利潤”對應更加不可思議。有一類(lèi)經(jīng)濟學(xué)家把勞動(dòng)力稱(chēng)為人力資本，勞動(dòng)者也就成為人力資本家，老板的貨幣稱(chēng)為貨幣資本，老板自然被稱(chēng)為貨幣資本家，大家都是資本家，大家得到應該得到的利潤。如果您對這些高論不理解，現在張先生向您“證明”：勞動(dòng)者的儲蓄就是勞動(dòng)者的利潤，老板的儲蓄就是老板的利潤，確實(shí)大家得到了利潤。你們看，《終結》和流行的西方經(jīng)濟學(xué)何其相似乃爾。
張先生又說(shuō)：“如果資本存量是可以測度的，那么利潤可以基于資本存量的變化而定義，即利潤π＝⊿K，而不是投資I＝⊿K�！保╗1]）這能不能得出《終結》與流行的宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)不同呢？不能！相反，倒可以得到《終結》＝西方宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的結論。怎么證明這一點(diǎn)？這不難。我證明給您看：《終結》說(shuō)儲蓄＝利潤，西方宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)說(shuō)儲蓄＝投資，把這兩式和上面兩式聯(lián)立，根據《終結》可以得到儲蓄＝利潤＝利潤π＝⊿K，根據西方宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)可以得到儲蓄＝投資＝投資I＝⊿K，所以，通過(guò)“儲蓄”這個(gè)環(huán)節，說(shuō)明利潤π＝⊿K，和投資I＝⊿K兩式其實(shí)是一致的。流行的西方宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)用的是“流循環(huán)理論”，《終結》用的也是“流循環(huán)理論”，要說(shuō)某一方錯了，大概是邏輯推理有問(wèn)題，否則肯定是一路貨。
3．《終結》揭示的經(jīng)濟“規律”有選擇性，不具有普遍性
這一點(diǎn)不是我對《終結》的評價(jià)，而是《終結》作者張建平先生自己的評價(jià)，張先生說(shuō)：“世界上真正的守財奴、為斂財而斂財的人是極少數，是一種心理疾病的人，不在經(jīng)濟學(xué)考慮的理性人行列里�！边@說(shuō)明張先生的經(jīng)濟學(xué)只考慮追求利潤最大化的理性人，“極少數”非理性人，例如照章納稅、追求適度利潤的經(jīng)濟人，他沒(méi)有考慮，他的“理論”不是普遍適用的，對“極少數”人不適用�！皹O少數”是多少？百分之一、二、三？以前聽(tīng)說(shuō)過(guò)階級敵人占百分之一、二、三，那是“極少數”，八億人，百分之一也有八百萬(wàn)。承認《終結》解釋不了“極少數”人的經(jīng)濟活動(dòng)規律，這是作者歉虛的表現。
一句話(huà)，《終結》所論述的一套“理論”太古怪，基本上是些主觀(guān)心理“規律”，對經(jīng)濟建設沒(méi)有什么指導意義，看他的文章，純粹是浪費時(shí)間。