權利與權利平衡:高校學(xué)生管理法治化的基石的探討論文

　　論文關(guān)鍵詞：高校權力；學(xué)生權利；平衡

　　論文摘要：隨著(zhù)依法治校原則的確立，如何使高校明確權責，實(shí)現學(xué)生管理法治化，切實(shí)維護學(xué)生的正當權利，已經(jīng)成為社會(huì )吝界普遍關(guān)注的問(wèn)題。由于對法治含義的模糊認識，造成在高校學(xué)生管理工作中，出現了片面強調學(xué)生權利而忽視高校管理權力的現象一。對高校權力進(jìn)行正確的解讀，對學(xué)生權利與權力的關(guān)系進(jìn)行合理的構建，是高校學(xué)生管理法治化的途徑。

　　隨著(zhù)依法治國和高等教育體制改革的深人，傳統高校運作模式顯然已經(jīng)不能符合科教興國的需要。近年來(lái)，高校傳統管理中，由于高校權力過(guò)大而侵害高校學(xué)生正當權利，學(xué)生與校方訴訟案屢見(jiàn)報端。如何使高校明確權責，實(shí)現學(xué)生管理法治化，切實(shí)維護學(xué)生的正當權利，已經(jīng)成為社會(huì )各界普遍關(guān)注的問(wèn)題，也是今后高校自身改革、自我完善的重點(diǎn)。但是由于對法治含義的模糊認識，造成片面強調學(xué)生權利而忽視學(xué)校管理權力的現象。一時(shí)間文章中鋪天蓋地的都是強調學(xué)生權利，甚至也仿照法學(xué)中的提法提出了學(xué)生權利本位的主張。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)生權利論者）其實(shí)這一切都是對于權力概念的誤解。而且這種提法也無(wú)助于漠視學(xué)生權利問(wèn)題的解決。除了空談尊重學(xué)生權利和提高學(xué)生權利意識以外，再無(wú)他法。

　　一、對高校權力的正確解讀

　　權力在政治社會(huì )是一種最經(jīng)常的存在，是最為重要的法現象之一，足以與權利的地位相并列。從權力設置的目的來(lái)看，社會(huì )通過(guò)賦予國家機關(guān)一定的權力，是為了社會(huì )管理的需要，是因為要求國家履行社會(huì )需要的職責。設置權力，是因為社會(huì )需要國家行使其管理職能，擔負起保障社會(huì )主體的利益、自由和平等的權利，維護社會(huì )正常秩序。這是國家權力存在的合理性的基礎。高校作為以實(shí)施社會(huì )公共教育為目的的公團體，在職務(wù)上享有的自主管理權是法律、法規明確賦予高校的公權力。從高校自主管理權產(chǎn)生的過(guò)程和性質(zhì)來(lái)看，高校的自主管理權不是一項民事權利，而是政府下放給學(xué)校獨立行使的行政權，它是一種必須根據公認的合理性原則行使的公權力。高等學(xué)校對學(xué)生的管理權是指：為維護高等學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序和生活秩序，保障學(xué)生的身心健康和合法權益，促進(jìn)學(xué)生德、智、體等方面全面發(fā)展，依法享有的對本校學(xué)生的行為進(jìn)行引導和約束的權力。我們應當實(shí)事求是地反映生活現實(shí)，在理論上承認高校權力應有的地位，片面強調學(xué)生權利其實(shí)是對高校權力的一種誤解。學(xué)生權利論者的文章通常認為我國傳統高校管理主要用義務(wù)性規范設計學(xué)生管理制度，這使得對學(xué)生的管理實(shí)際上是以學(xué)生的義務(wù)為本位，而不以學(xué)生的權利為本位。在這種傳統教育理念的配下，學(xué)校權力會(huì )不由自主地任意擴張，從而與法治國和“教育法制化”的理念在有關(guān)學(xué)生權的保護方面發(fā)生沖突，因此高校教育必須堅持以學(xué)生權利為本位。然而以此為邏輯基點(diǎn)，采用權利義務(wù)分析框架，卻基本上將權力排除出了研究視野之外。所以，我們�？吹竭@樣一種反�，F象：一方面，學(xué)生權利論者有感于現實(shí)生活中高校權力的強大而顯得憂(yōu)心忡忡，心懷戒懼，竭力要限制、壓制甚至貶低高校權力；另一方面在理論上卻義不正視、不重視、不研究高校權力。理論與實(shí)際嚴重脫節。

　　學(xué)生權利論者對待高校權力的不切實(shí)際的態(tài)度，造成了他們對高校權力很大的誤解，以至基本上將高校權力看成了一種“惡”，這種認識導致他們從理論上否定了太多的權力，而這些權力對于任何一個(gè)高校運轉來(lái)說(shuō)又都是不可或缺的。而且，無(wú)數的事實(shí)表明，在正常社會(huì )狀況下，權力同權利一樣，其性質(zhì)也是“善”的，只是在權力的擴張打破了權利一權力平衡、擠壓并侵害了權利之后，它在特定的方面和相對應的程度上才具有了“惡’，的性質(zhì)。學(xué)生權利論者雖然也承認有合法、正當的權力，但他們把合法、正當的權力的范圍劃得很小，以至于若真按他們的標準來(lái)衡量，當今高校都在行使的很大一部分權力，都只能被歸類(lèi)于不正當和不合法的權力的范圍。事實(shí)上，從教與學(xué)的關(guān)系區分。學(xué)生對學(xué)校是一種從屬的活動(dòng)關(guān)系，即管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生要服從學(xué)校的教育教學(xué)安排，要遵守學(xué)校的管理制度，不能隨心所欲，任意行事，不能權利沒(méi)有邊界。這就需要學(xué)校的管理，服從學(xué)校的管理安排。很可惜，學(xué)生權利論者在理論上完全否定了這些權力的合法性、正當性。在現實(shí)管理中，常有學(xué)生違規違紀甚至違法被學(xué)校開(kāi)除學(xué)籍而以受教育權被剝奪，將學(xué)校訴諸法庭，對此也常有輿論、媒體附和，以至于學(xué)校對學(xué)生不敢管理，對違規違紀行為不敢處理。實(shí)踐上等待人們的決不可能是法治高校，而只能是混亂和教學(xué)無(wú)法進(jìn)行的狀態(tài)。

　　二、權利與權力平衡的理論依據

　　在法治國家或法治社會(huì )，權利有權利應有的法律地位，權力有權力應有的法律地位，它們應當各得其所，各守分際。只要各得其所，各守分際，權利和權力就都是合理、正當的。人們反對權力本位，并不是權力的性質(zhì)“惡”，而是因為權力被放到了一種遠離常軌的極端的位置，從而造成了對權利的過(guò)度壓制或損害。在過(guò)去的高校學(xué)生管理過(guò)程中，在高校學(xué)生管理過(guò)程中，往往不把教育管理過(guò)程看作是師生雙邊活動(dòng)的整體，而是過(guò)分突出管理者的主導作用。高校學(xué)生被作為教育管理的消極客體來(lái)定位，即他們在高等教育法律關(guān)系中是受教育管理者控制支配的相對一方。忽視學(xué)生的主動(dòng)性和積極性，使教育管理過(guò)程變得死板、僵硬和被動(dòng)，這種教育管理模式不利于培養大學(xué)生良好思想品德和行為規范。所以才有學(xué)者提出重視學(xué)生權利的主張。但是，權利的性質(zhì)本來(lái)是“善”的，但若讓它離開(kāi)其本來(lái)應處的位置向極端處擴張，它也就難免形成對權力和正常法治秩序的危害，從而成為一種“惡”。所以權利和權力應當以其所體現的法定社會(huì )整體利益為中心維持大體上的平衡，就像一架天平及其兩端一樣。我們反對權力本位，主要是因為在這種“本位”下權力過(guò)度膨脹、在法權量中所占比重過(guò)大，打破了權利與權力間的平衡。我們也完全有理由根據同樣的道理否定權利本位。

　　當今社會(huì )，高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系發(fā)生了變化，由以往單一的行政法律關(guān)系演變?yōu)樾姓�法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存態(tài)勢。作為公務(wù)法人的學(xué)校（主要指公立學(xué)校）與學(xué)生之間存在的公法關(guān)系是管理與被管理關(guān)系，這是學(xué)生與學(xué)校之間因特殊的義務(wù)而形成的權力服從關(guān)系。從維護教學(xué)秩序的管理和被管理角度看，這是一種內部行政關(guān)系，高�；�于內部行政關(guān)系行使管理權，如制定校規、對學(xué)生做出要求，對違紀學(xué)生做出不涉及學(xué)籍的處分等都是內部行政行為。從高校對學(xué)生學(xué)籍的處置、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)的角度看，這又是一種外部行政關(guān)系。高校管理權是行政管理權，依據高校管理權所作的行為，有的是內部行政行為，有的是外部行政行為，學(xué)校管理的內部行為，是一種法定的權力，是基于國家賦予學(xué)校自主辦學(xué)的自治權力；學(xué)校涉外行政行為，則是基于國家授權而行使的公權力。高校依握法定的授權有權力制定管理學(xué)生行為的校規，并依據校規管理學(xué)生行為。只要這些校規與國家法律不相沖突或不違反國家的法律規定，學(xué)生就應當服從。因為在此情況下。學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)票早管理與被管理關(guān)系。

　　隨著(zhù)我國法制建設的發(fā)展，學(xué)生權利意識不斷高漲，人們不再將學(xué)生視為消極、被動(dòng)的受教育者和被管理者，他們還是參與者和管理者。學(xué)校制定規章制度甚至學(xué)校的重大決策，必須尊重學(xué)生的知情權、參與權和監督權，應當尊重學(xué)生表達意見(jiàn)的權利，一些重大決定必須給予學(xué)生聽(tīng)證和申訴權利。不強調學(xué)生的上述權利，就無(wú)法體現學(xué)生在依法治校中的主體地位。當然，我承認，與高校權力相比，學(xué)生權利通常處在弱者的地位，對學(xué)生權利的保護力度應當超過(guò)對高校權力的保障力度，才能實(shí)現學(xué)生權利與高校權力事實(shí)上的平衡，但完全沒(méi)有權利一權力平衡觀(guān)念，一般地在總體上肯定權利全面壓倒權力，則肯定是不妥當的。對學(xué)生在校行為進(jìn)行必要的管理規范，對違紀違規學(xué)生進(jìn)行適當的懲戒或施加相應的紀律性約束，這是維護學(xué)校正常教育秩序的重要保障。我國學(xué)者倡導的學(xué)生權利說(shuō)，從形式上看是在權利與義務(wù)關(guān)系的范圍內針對義務(wù)本位提出來(lái)的，而實(shí)質(zhì)上卻是在權利與權力關(guān)系的范圍內針對權力本位展開(kāi)的。權利一權力關(guān)系從總體上說(shuō)，是權利與權力的矛盾對立和協(xié)調實(shí)現關(guān)系。只有兩者達到平衡，才能使學(xué)校維持良好的秩序。

　　三、學(xué)生管理如何實(shí)現權利與權力平衡

　�。ㄒ唬┮勒�當程序行使權力。從高校學(xué)生管理實(shí)踐來(lái)看，由于受我國“重實(shí)體，輕程序”傳統的影響，程序意識相對落后，正當程序的觀(guān)念和制度不發(fā)達。人們往往忽視大學(xué)生程序性權利的存在及其意義，結果使得面對強大的高校自主管理權，大學(xué)生擁有的實(shí)體性權利也往往得不到有效的保障。因為，約束高校日益擴大的自主管理權只是保障大學(xué)生權利不受侵犯的一個(gè)方面，保障大學(xué)生的申訴權也只是“事后救濟”，而要體現大學(xué)生的主體地位，保障大學(xué)生實(shí)體性權利的實(shí)現，還必須保障大學(xué)生程序性權利，讓大學(xué)生在參與高校管理的過(guò)程中表達訴求。閻在學(xué)生管理制度中，要加快推進(jìn)學(xué)生管理的法治化進(jìn)程，將學(xué)生管理全面納人法治化管理的軌道，就要使程序性權利的過(guò)程性和事中性驅使高校管理權實(shí)際運作的理性化，克服了高校管理權行使的無(wú)序性和隨意性，從制度上保證了大學(xué)生實(shí)體性權利的公正實(shí)現。高校內部在作出影響相對人權利的行政行為時(shí)應遵循正當法律程序，如事先告知相對人，舉辦聽(tīng)證，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調查認定事實(shí)并按程序擬定處罰決定，給予學(xué)生申訴答辯的時(shí)間和機會(huì )。決定作出以后，要征求學(xué)生本人的意見(jiàn)，若學(xué)生不服，可在限期內提出申訴，請求復查；若學(xué)生仍不服，可以向教育行政部門(mén)申訴或直接向法院起訴。

　�。ǘ�）權力與權利相協(xié)調。對人類(lèi)社會(huì )而言，權力是柄雙刃劍，既有其存在的合理性，又隱含著(zhù)危害性。為了防止危害的發(fā)生，必須有權利的制約。權力受權利制約的緣由，還在于權力從終極意義上來(lái)自權利的自由讓渡。權力是由社會(huì )中各個(gè)人舍棄其自身權利的部分或全部，以社會(huì )契約的形式讓渡給國家或社會(huì )，目的在于使國家或社會(huì )能以其獲得的權力，反過(guò)來(lái)維護每個(gè)人的自身權利。權力的來(lái)源表明，權力的合法性必須經(jīng)過(guò)權利的交付和同意。交付和同意的形式是法_故權力的運作規則是注無(wú)明文規定不得行使；而權利的行使規則為法不禁止即自由。由此推斷，高校對學(xué)生管理的權力來(lái)源于大學(xué)生權利的讓渡。因此，高校工作者一定要遵循權力的運作原則，審慎行使手中的權力，不得侵犯大學(xué)生的權利。

　　高校學(xué)生管理中權力與權利沖突的主要表現是高校管理權與學(xué)生權利存在的矛盾與沖突�，F實(shí)生活中，各種權力與利益都存在矛盾性，并處在沖突中。法律作為一個(gè)有機的制衡調節器，其功能就在于協(xié)調相互的矛盾。管理者權力的行使以不侵犯學(xué)生的專(zhuān)有私人權利為限，以保證學(xué)生的個(gè)性發(fā)展為前提。學(xué)生的權利的享受也不能妨礙學(xué)校合“法’，性的管理權限的使用，高校學(xué)生管理制度的制定要在相互妥協(xié)中尋找最佳切人點(diǎn)和調和點(diǎn)。要協(xié)調好權力與權利的關(guān)系。學(xué)校在按照章程自主管理、保障教育教學(xué)秩序的同時(shí)，要依法治校、依法管理，尊重和保障學(xué)生的合法權益，使其成為有機的統一整體。學(xué)生是學(xué)校有機體的組成部分，享有廣泛的學(xué)校管理參與權、受益權和知情權，但這并不意味著(zhù)權利是沒(méi)有制約的，高校管理法治化就是以權利制約權力，保障更廣大學(xué)生的權益。高校管理法治化建設調整的對象是管理者的行為方式與理念，規定的是學(xué)生的權利和義務(wù)，維護的是體現法治化的管理制度，實(shí)現的動(dòng)力是管理者服務(wù)理念和行為方式的轉變與學(xué)生的權利意識觀(guān)念的形成與發(fā)展。

　�。ㄈ�）權力與權利界限明確。高校學(xué)生管理工作中一種學(xué)校是以民事主體的身份出現的，另一種是為社會(huì )公益之目的而為公法授權之行為，如依據《教育法》對學(xué)生學(xué)籍進(jìn)行管理以及依據《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》行使相應的行政管理權。在學(xué)生管理中，應注意區分學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)，在不同的法律關(guān)系中采取不同的管理手段和方法，防止錯位，侵犯學(xué)生的合法權益。作為特殊行政主體的高校。其學(xué)生管理權必須遵循法律保留原則，即對*法關(guān)于公民基本權利的限制等專(zhuān)屬立法事項，必須由立法機關(guān)通過(guò)法律規定，學(xué)校不得代為或自行規定。在不侵犯高校自主自治權的前提下，高校對作出剝奪和限制學(xué)生受教育權這一*法性權利的處理或處分時(shí)，應以法律明確規定其事由、范圍與效力，學(xué)校不得以其他任何行政命令或校內規范性文件為依據實(shí)施。校內規范性文件的相關(guān)規定必須與上位法的規定相一致，不得抵觸。尤其是不得對受教育權等*法性權利作出任何限制和剝奪的規定，不得對學(xué)校與學(xué)生之間的法律權利和義務(wù)進(jìn)行任意的重新配置。

　　新的《全國普通高校學(xué)生管理規定》增加了學(xué)生權利與義務(wù)一章，明確了學(xué)校、學(xué)生雙方的責權。同時(shí)，新規定對學(xué)生違紀處分等敏感問(wèn)題和社會(huì )關(guān)注程度較高的問(wèn)題進(jìn)行了闡述和規定，為高等學(xué)校提供了高校學(xué)生管理工作的制度依托和保障。根據下位法服從上位法的原則，學(xué)校要在國家規定的框架之下制訂自己的規章制度，對學(xué)生的管理也要依照國家法律進(jìn)行，遵守有關(guān)規定。學(xué)校必須及時(shí)清理、規范校紀校規中與國家法律法規相抵觸的東西。以保證其與國家法律、法規和規章的一致性。

【權利與權利平衡:高校學(xué)生管理法治化的基石的探討論文】相關(guān)文章：

生存的權利03-12

權利的閱讀答案12-14

權利與義務(wù)作文11-26

有關(guān)權利的名言02-12

關(guān)于權利的名言150句09-11

關(guān)于權利的名言（精選75句）09-20

權利轉讓合同08-25

關(guān)于大學(xué)生權利維護存在的問(wèn)題及對策論文09-24

生命與健康的權利教案設計09-24

合同權利轉讓合同02-10