夯實(shí)共享的道德基石，不僅需要每個(gè)公民自覺(jué)增強規則意識，更需要用制度守住規則。以下是小編為大家精心整理的經(jīng)典共享單車(chē)作文議論文，歡迎大家閱讀。

　　經(jīng)典共享單車(chē)作文議論文(一)

　　共享單車(chē)涉及道路交通安全管理、治安管理、城建市容管理，甚至涉及刑法和民法的基本財產(chǎn)類(lèi)法律問(wèn)題。上述法律法規能否在騎行過(guò)程中得到良好貫徹，在某種程度上體現了國民的法律素養。

　　相比共享專(zhuān)車(chē)，共享單車(chē)的法律問(wèn)題更為細碎和貼近民生。共享單車(chē)涉及道路交通安全管理、治安管理、城建市容管理，甚至涉及刑法和民法的基本財產(chǎn)類(lèi)法律問(wèn)題。有人說(shuō)，共享單車(chē)是國民道德水平的“照妖鏡”。

　　在共享單車(chē)熱潮噴涌的當下，很多問(wèn)題已經(jīng)超出了道德的約束范圍，上述法律法規能否在騎行過(guò)程中得到良好貫徹，在某種程度上體現了一國國民的法律素養。這種法律素養甚至決定著(zhù)共享單車(chē)經(jīng)濟模式能走多遠。

　　共享單車(chē)第一個(gè)層面上的法律問(wèn)題，涉及交通和市容城建的行政管理問(wèn)題。

　　人們更習以為常的是有關(guān)部門(mén)對機動(dòng)車(chē)的管理，對于非機動(dòng)車(chē)尤其自行車(chē)的違章問(wèn)題，或偶以道德問(wèn)題譴責，或視而不見(jiàn)。但實(shí)際上，非機動(dòng)車(chē)違章問(wèn)題的多見(jiàn)程度甚于機動(dòng)車(chē)，早已是交通管理的老大難。

　　除了交通管理問(wèn)題，市容管理問(wèn)題也十分突出。

　　享單車(chē)的一個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)是無(wú)樁停放、即走即停。這一特點(diǎn)讓騎行更加便利快捷，也讓共享單車(chē)模式得以迅速傳播。但同時(shí)，無(wú)序停放、過(guò)度投放的問(wèn)題已經(jīng)困擾到城市管理者。

　　共享單車(chē)停放在公交站臺、地鐵出入口、行人和機動(dòng)車(chē)道、小區綠化帶、盲道等問(wèn)題日益突出。本來(lái)就是一個(gè)老大難的交通問(wèn)題，應當如何管理?市容城建部門(mén)又該如何監管?如果尺度過(guò)大過(guò)死，可能會(huì )被詬病因噎廢食，影響新的經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展，就如同當年的專(zhuān)車(chē)那樣;如果放任不管，有一天某一個(gè)街道會(huì )被廢銅爛鐵的單車(chē)占據，有一天交通會(huì )被無(wú)序行駛的單車(chē)阻塞。

　　除了上述違反行政管理的行為之外，基于單車(chē)本身使用、所有等權利的問(wèn)題，在更大程度上考驗著(zhù)國民的法律素養。

　　未按要求停放、未按要求騎行，除了違反行政法規外，在民法層面上，便是一種違約行為，說(shuō)到底是一種不誠信的行為。尤其在約束和監督機制欠缺的共享單車(chē)模式下，一般違約和侵權行為都不會(huì )被追究責任，那么誠信原則顯得更為重要。這也是騎行者最基本法律素養的表現之一。

　　共享單車(chē)行業(yè)正在深度試水中國社會(huì )，考驗著(zhù)管理者的智慧，也考驗著(zhù)國民基本的法律素養。

　　經(jīng)典共享單車(chē)作文議論文(二)

　　一篇《共享單車(chē)，真是一面國民照妖鏡》的文章在朋友圈里火了起來(lái)，共享單車(chē)從一種出行工具，變成了一面“照妖鏡”。

　　有人說(shuō)，這面“照妖鏡”照出的是國民素質(zhì)。原本應該乖乖應該停在路邊的共享單車(chē)，有時(shí)竟橫七豎八地擋了行人的必經(jīng)之路;有時(shí)竟會(huì )出現在樹(shù)上、綠化帶、河里等匪夷所思的地方;有時(shí)甚至被脫去“共享”的衣服，出現在一些人的家中，變成她或他的獨家坐騎。

　　也有人說(shuō)，這面“照妖鏡”照出的是城市管理的驚慌與迷茫。中國從一個(gè)“自行車(chē)大國”進(jìn)化到如今的“汽車(chē)大國”，原本道路管理的問(wèn)題還未完全解決，新老問(wèn)題交織，挑戰原有的監管和規則，共享單車(chē)遭城管扣留的案例層出不窮。

　　更有人說(shuō)，這面“照妖鏡”照出的是共享單車(chē)商業(yè)模式背后的“劣根性”和運營(yíng)的“不靈光”。共享單車(chē)“隨停隨用”的模式利用的正是人性的弱點(diǎn)，人人圖一己之便容易導致亂停亂放。而運營(yíng)平臺缺乏有效的監督、懲罰、防范機制，則讓共享單車(chē)“經(jīng)常受傷”。

　　這面“照妖鏡”照出了用戶(hù)、平臺和監管這三方的問(wèn)題與不足，但其實(shí)任何新興事物都是從混沌走向成熟，要加快這一進(jìn)程則需要用戶(hù)、平臺和監管三方的共同努力。

　　就每位用戶(hù)來(lái)說(shuō)，享受了“隨騎隨停”的便捷，自己也需要有“停好”和”善待“的素養。最終只有每位用戶(hù)而都遵循用車(chē)規則，共享單車(chē)才能實(shí)現持續“共享”。

　　就管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，對共享單車(chē)“亂停亂放”等問(wèn)題，應及早納入城市管理的范疇當中。各地政府與共享單車(chē)平臺還應盡快“牽手”，制定共享單車(chē)管理規范，建立單車(chē)使用誠信系統，對違規停放、而已破壞公共秩序的用戶(hù)進(jìn)行處罰。

　　就共享單車(chē)平臺來(lái)說(shuō)，也應肩負起社會(huì )責任，不能只管投放與賺錢(qián)。聯(lián)手政府、同行、研究機構出臺相應的行業(yè)規范，并通過(guò)媒體或APP等進(jìn)行宣傳引導，提醒用戶(hù)覺(jué)將車(chē)停到合適的地方。此外，還可以提升技術(shù)手段，通過(guò)大數據等加強監管，創(chuàng )新運營(yíng)方式，讓用戶(hù)更樂(lè )于遵守規則。

　　總之，要想方設法把這個(gè)新興事物規范好，三方還需共同改進(jìn)，力求還原共享單車(chē)“原貌”。

　　經(jīng)典共享單車(chē)作文議論文(三)

　　近日，一則“憑漏洞5秒解鎖共享單車(chē)”的消息受到關(guān)注。其實(shí)，這只是共享單車(chē)遭到不文明現象的一種�，F實(shí)中，共享單車(chē)快速發(fā)展中還遇到刷新漆、損壞二維碼等“花”式破壞。據不完全統計，共享單車(chē)被損壞數量或超1萬(wàn)輛。

　　共享單車(chē)遭破壞?治安跟進(jìn)不就得了!沒(méi)那么簡(jiǎn)單：其一，破壞公共設施被抓，輕則有行政處罰，重則有刑法介入，但共享單車(chē)不是公共設施，所有權明確，沒(méi)有報案就沒(méi)有立案，更不可能處罰;其二，運營(yíng)商可以選擇報案，但共享單車(chē)價(jià)值低，要構成盜竊罪等不夠標準，報案不一定是最佳選擇;其三，人為破壞的原因極其復雜，單車(chē)使用者不一定就是破壞者，“活捉”責任人無(wú)異于大海撈針，要做到精確打擊，規制成本太大了。

　　如果治理層面都頗感為難，那么寄望于對單車(chē)的愛(ài)惜使用，則基本上更無(wú)可能。雖然行為最后都表現為破壞，但心理誘因可以說(shuō)千奇百怪：有黑車(chē)覺(jué)得單車(chē)搶生意，也有人就是純粹看不慣，有的人可能是圖個(gè)樂(lè )，還有人就是拿它撒氣。舉例說(shuō)，上海有個(gè)人連把三輛摩拜扔進(jìn)黃浦江，當事人的理由是覺(jué)得車(chē)里有芯片，不安全;廣州有扔車(chē)進(jìn)珠江的例子，理由是喝酒之后圖個(gè)好玩;還有人想把單車(chē)占為己有，竟然在座位上放針……凡此種種，要規制更無(wú)從下手。

　　對此，“素質(zhì)論”是常用總結，但素質(zhì)太抽象，沒(méi)有抓住實(shí)質(zhì)問(wèn)題。關(guān)鍵在哪里?共享單車(chē)的模式問(wèn)題。雖然名曰“共享”，但它確切來(lái)說(shuō)是租賃經(jīng)濟，特點(diǎn)是使用者和所有者分離。來(lái)區分幾種情況：1.如果你就是車(chē)主，你很難對愛(ài)車(chē)拳打腳踢;2.假如你坐一輛專(zhuān)車(chē)，司機作為車(chē)主盯住你，你恐怕難起破壞之心;3.但如果你僅僅在租賃和使用一輛單車(chē)，車(chē)主完全沒(méi)有在盯你，你有什么理由要特別愛(ài)惜它?可見(jiàn)，共享單車(chē)產(chǎn)權和責任分離的狀態(tài)，導致了很多人對它不懷好意。

　　既然如此，對癥下藥就是了，藥方就是在研發(fā)和設計上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把產(chǎn)品設計成“防止所有意外情況”，二維碼特別設計，你就刮不花;輪胎實(shí)心，你就無(wú)法扎帶;極簡(jiǎn)化設計，你一個(gè)零件都拆不下;車(chē)子極其笨重，你想拿去賣(mài)都搬不走。再說(shuō)價(jià)值性，一代摩拜單車(chē)的成本到了6000元，你敢破壞這樣的車(chē)子夠不夠立案標準，當然夠!上海就有判例，某市民覺(jué)得摩拜“高大上”就搬回家，結果被判了三個(gè)月。

　　同樣，共享單車(chē)還存在違規駕駛和停放的問(wèn)題，很多人覺(jué)得停哪就停哪，想沖紅燈就沖紅燈，原因太清楚不過(guò)——不必為這些行為負責嘛!因此，解決違停和駕駛的問(wèn)題，也需要針對性施策，大體原則是要把責任明確給租賃人。怎么明確?關(guān)鍵還是在平臺這里，通過(guò)設計信用分規則、舉報機制等，記錄租賃人的信用狀況，對不守規則的人給予懲戒。如此，抓住單車(chē)研發(fā)、規則設計這個(gè)主體框架，單車(chē)破壞率將有效縮減。

　　由上觀(guān)之，單車(chē)破壞行為至少涉及三個(gè)層面：在使用層面上，多數人不夠精細化;在治理層面上，具有較大規制成本;在設計層面上，給了破壞者可乘之機。因此，需要三位一體來(lái)應對亂象：在使用問(wèn)題上，把責任明確給使用人，引導使用規范化;在治理問(wèn)題上，對一些代表性破壞行為報案，以儆效尤;更重要的是在研發(fā)和設計上發(fā)力，把潛在問(wèn)題消滅于無(wú)形之中。