鑒定人出庭作證申請書(shū)

　　在社會(huì )不斷進(jìn)步的今天，我們會(huì )使用上申請書(shū)，請注意不同的對象有不同的申請書(shū)。大家知道申請書(shū)的格式嗎？以下是小編整理的鑒定人出庭作證申請書(shū)，僅供參考，歡迎大家閱讀。

鑒定人出庭作證申請書(shū)1

xxx法院：

　　申請人：XX電器有限公司

　　申請事項：

　　通知天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì )鑒定人員出庭作證。

　　申請理由：

　　申請人與天津市XX電子工程有限公司貨款糾紛一案，經(jīng)貴院委托，由天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì )對原告供應的樓宇對講(可視)系統進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì )于20xx年4月30日作出XX號鑒定結論。申請人認為，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，現場(chǎng)勘驗過(guò)程流于形式，缺乏專(zhuān)業(yè)水準。申請人對其作出的'鑒定結論有異議。根據《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第六十條之規定，特申請人民法院通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)。

　　申請人：XX電器有限公司

代理人：XXX

　　20xx年xx月xx日

鑒定人出庭作證申請書(shū)2

　　某某司法鑒定所接受委托人俞某的委托，對其傷殘等級以及傷后三期作出司法鑒定。某某司法鑒定所于20xx年12月17日出具某某司鑒所【20xx】臨鑒字第1409號司法鑒定書(shū)。申請人對其作出的鑒定結論有異議，具體理由如下：

　　1、鑒定標準適用錯誤導致傷殘等級評定偏高。

　　本案的'鑒定對象俞某受傷后并未申請認定工傷，且本身已經(jīng)年滿(mǎn)55周歲，與某縣天合膠合板廠(chǎng)之間屬于勞務(wù)關(guān)系，因此并不符合工傷認定的條件。既然不屬于工傷，則依法不能適用勞動(dòng)能力鑒定標準即《勞動(dòng)能力職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級(GB/T16180-20xx)》進(jìn)行鑒定。因此，申請人認為該鑒定意見(jiàn)書(shū)的.鑒定標準適用錯誤并直接導致傷殘等級評定偏高。

　　2、鑒定結論超出委托鑒定事項的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規定。

　　該鑒定意見(jiàn)書(shū)中第一頁(yè)明確列明了委托鑒定事項，即工傷傷殘等級評定和傷后誤工損失日、護理期及營(yíng)養補償期評定。其中并不包含因果關(guān)系評定。然后該意見(jiàn)書(shū)的第三頁(yè)“分析說(shuō)明”中卻直接作出以下表述，“被鑒定人俞某左眼孔原性視網(wǎng)膜脫離的損傷系20xx年12月25日發(fā)生的外傷所致，應予認定”。而且又在第四頁(yè)的“鑒定意見(jiàn)”中直接評定了外傷的參與度。根據我國《司法鑒定程序通則》第12條、14條的規定，司法鑒定機構接受鑒定委托，應當要求委托人出具授權委托書(shū)，并對委托鑒定事項進(jìn)行審查。顯然，該鑒定意見(jiàn)書(shū)中“因果關(guān)系認定”這一鑒定事項并沒(méi)有相應的委托手續，且鑒定機構也疏于對委托事項進(jìn)行必要的審查。故申請人認為其鑒定結論超出委托鑒定事項的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規定。

　　3、該鑒定意見(jiàn)書(shū)中因果關(guān)系認定不僅程序存在異議，在內容上也缺乏相應的事實(shí)依據。

　　本案中，即使要進(jìn)行因果關(guān)系認定，也必須依據相應的檢材，比如膠水成分的檢測、視網(wǎng)膜上或者眼睛中確實(shí)含有膠水成分的診斷報告、膠水對眼睛視網(wǎng)膜危害程度的檢測報告等，但本案中委托人并沒(méi)有提供，鑒定機構已沒(méi)有自行收集調查，其出具的因果關(guān)系認定結論的真實(shí)性可想而知。

　　綜上三點(diǎn)異議，申請人根據《民事訴訟法》第七十八條的規定，特申請人民法院通知某某司法鑒定所鑒定人員俞某某、王某某出庭作證，懇請批準!

此致

　　某縣人民法院

鑒定人出庭作證申請書(shū)3

　　申請人：xx電器有限公司

　　申請事項：

　　天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì )鑒定人員出庭作證。

　　申請理由：

　　申請人與天津市xxx電子工程有限公司貨款糾紛一案，經(jīng)貴院委托，由天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì )對原告供應的`樓宇對講（可視）系統進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì )于20xx年4月30日作出xx號鑒定結論。申請人認為，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，現場(chǎng)勘驗過(guò)程流于形式，缺乏專(zhuān)業(yè)水準。申請人對其作出的鑒定結論有異議。根據《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干》第六十條之規定，特申請人民法院通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)。

　　申請人：xx電器有限公司

　　代理人：xxx

　　20xx年x月x日

鑒定人出庭作證申請書(shū)4

　　申請人xxx，親友代理人，電話(huà)1891xxxxx。

　　申請人王道剛，山東泉舜律師事務(wù)所律師，電話(huà)15662xxxxxx

　　兩申請人均為被害人王友志兼被害人周秀云親屬的訴訟代理人。

　　申請事項：

　　申請鑒定人劉良、任亮、劉茜、陳曉瑞、劉子龍出庭作證。

　　申請理由

　　你院審理的被告人王文軍被控濫用職權罪、故意傷害罪，郭鐵偉被控濫用職權罪，任海波被控故意傷害罪一案，太原市檢察院委托湖北湖北同濟司法鑒定中心通過(guò)司法鑒定查明被害人周秀云的死亡原因。20xx年1月29日該中心做出《法醫學(xué)鑒定意見(jiàn)》[同濟司法鑒定中心（20xx）法醫病理檢字第F-2號]，鑒定周秀云的死亡原因“系因鈍性暴力致閉合性頸部損傷（頸椎骨折、椎間盤(pán)斷裂、頸髓損傷），而死于急性呼吸循環(huán)功能衰竭”。鑒定人為劉良教授等人。申請人認為，該鑒定意見(jiàn)證明被害人周秀云死亡原因，對被告人的.定罪量刑有直接影響，另外還需由鑒定人出庭說(shuō)明“急性呼吸循環(huán)功能衰竭”的含義以及因此導致周秀云死亡的醫學(xué)原理、死亡的時(shí)間，這對于確定被告人王文軍的罪名是故意殺人罪還是故意傷害罪（致死）有重要影響。為查明上述案件事實(shí)，申請人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條等規定，申請鑒定人出庭作證。請予核準辦理

此致

　　太原市中級人民法院

　　申請人:xxx

　　20xx年x月x日

【鑒定人出庭作證申請書(shū)】相關(guān)文章：

鑒定人出庭申請書(shū)10-27

出庭作證申請書(shū)02-11

鑒定人員出庭申請書(shū)06-11

鑒定人員出庭申請書(shū)10-31

出庭作證申請書(shū)范文02-06

證人出庭作證申請書(shū)08-27

證人出庭作證申請書(shū)08-27

鑒定人出庭申請書(shū)精選15篇04-03

鑒定人出庭申請書(shū)15篇03-13