古文賞析宋人及楚人平原文及翻譯
【作品介紹】
《宋人及楚人平》講的是魯宣公十四年夏，楚國大夫申舟出訪(fǎng)齊國。申舟雖然途經(jīng)宋國，卻不向宋國借道。宋國執政華元被激怒，遂將申舟殺死。于是，當年九月楚國出兵圍宋國。經(jīng)過(guò)長(cháng)達八個(gè)月的相持，到第二年五月，不但宋國兵疲糧絕，楚軍僅余七天口糧。雙方不得不休戰議和。本文便是對雙方將領(lǐng)厭戰情緒的評述。
陳曰：兩個(gè)敵對國將領(lǐng)陣前關(guān)于本國士氣狀況的對話(huà)，無(wú)論何國、何時(shí)都會(huì )以通敵、或泄密罪論處，竊以為不可取。
【原文】
《宋人及楚人平》
出處：《公羊傳·宣公十五年》
外平不書(shū)①，此何以書(shū)？大其平乎己也。何大乎其平乎己②？莊王圍宋③，軍有七日之糧爾；盡此不勝，將去而歸爾。于是使司馬子反乘堙而窺宋城④，宋華元亦乘堙而出見(jiàn)之⑤。司馬子反曰：“子之國如何？”華元曰：“憊矣⑥！”曰：“何如？”曰：“易子而食之⑦，析骸而炊之⑧�！彼抉R子反曰：“嘻！甚矣憊！雖然，吾聞之也，圍者柑馬而秣之⑨，使肥者應客，是何子之情也？⑩”華元曰：“吾聞之，君子見(jiàn)人之厄，則矜之⑾；小人見(jiàn)人之厄，則幸之。吾見(jiàn)子之君子也，是以告情于子也�！彼抉R子反曰：“諾，勉之矣！吾軍亦有七日之糧爾，盡此不勝，將去而歸爾�！币径ブ�。
反于莊王。莊王曰：“何如？”司馬子反曰：“憊矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之�！鼻f王曰：“嘻！甚矣憊！雖然，吾今取此，然后而歸爾�！彼抉R子反曰：“不可，臣已告之矣，軍有七日之糧爾�！鼻f王怒曰：“吾使子往視之，子曷為告之�！彼抉R子反曰：“以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無(wú)乎？是以告之也�！鼻f王曰：“諾，舍而止。雖然，吾猶取此，然后歸爾�！彼抉R子反曰：“然則君請處于此，臣請歸爾�！鼻f王曰：“子去我而歸，吾孰與處于此？吾亦從子而歸爾�！币龓煻ブ�。
故君子大其平乎己也。此皆大夫也。其稱(chēng)人何？貶。曷為貶？平者在下也。
【注釋】
�、偻馄讲粫�(shū)：《春秋》是魯史，對于他國的稱(chēng)外。外平是他國和他國之間的講和。這不關(guān)魯國的事，所以不記載。書(shū)：記載。
�、谝眩哼@里是指宋國的華元和楚國的子反。
�、矍f王：楚莊王。
�、芩抉R：官名。掌管軍政和軍賦。子反：即公子側。乘：登。堙（yin）：為登上城墻而修建的土山。
�、萑A元：宋大夫。
�、迲v：疲憊。
�、咭鬃樱航粨Q兒子。
�、辔觯悍珠_(kāi)。�。菏�。炊：用為燒熟物品。這里指用來(lái)作燃料。
�、岣蹋和般Q”，用東西夾住。這里指以木鉗馬口。秣：喂牲口。這句話(huà)是說(shuō)，被圍的人在喂馬時(shí)，用木鉗馬口，使馬不得食，從而向敵人顯示有積蓄。
�、馇椋簩�(shí)際情況。
�、隙颍豪Э�。災難。矜：憐憫。
【譯文】
一個(gè)國家在外面與別國講和，魯史是不記載的，這次為什么記載？是因為稱(chēng)贊這次的講和全在華元與子反個(gè)人做主促成的原故。為什么要稱(chēng)贊華元與子反個(gè)人做主講和？原來(lái)，楚莊王圍困宋國都城，軍中只有七天的糧食了。這些糧食吃完了還不能取勝，就準備離開(kāi)宋國回國了。莊王于是派遣司馬子反登上土山去窺探宋國都城，宋國華元也登上土山出城會(huì )見(jiàn)他。司馬子反說(shuō)：“您的國家情況如何？”華元說(shuō)：“疲憊了�！瘪R馬子反說(shuō)：“怎么樣的疲憊呢？”華元說(shuō)：“交換孩子來(lái)殺了吃，劈開(kāi)死人的骨頭來(lái)燒火做飯�！彼抉R子反說(shuō)：“唉呀！太疲憊了！不過(guò)，我聽(tīng)說(shuō)過(guò)：被圍困的人，將木頭銜在馬嘴里再喂它飼料，用肥壯的馬應付賓客。您卻透露了真情，這是為什么？”華元說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)過(guò)：君子看見(jiàn)人家的苦難就憐憫，小人看見(jiàn)人家的苦難就慶幸。我見(jiàn)您是位君子，所以向您報告實(shí)情�！彼抉R子反說(shuō)：“好，努力干吧！我們的軍隊也只有七天的糧食了，這些糧食吃完了還不能取勝，就準備離開(kāi)這里回國了�！闭f(shuō)完作了一揖，就離開(kāi)了華元，回去報告莊王。
莊王說(shuō)：“怎么樣？”司馬子反說(shuō)：“他們疲憊了�！鼻f王說(shuō)：”怎么樣的疲憊呢？”司馬子反說(shuō)：“交換孩子來(lái)殺了吃，劈開(kāi)死人的骨頭來(lái)燒火做飯�！鼻f王說(shuō)：“唉呀！太疲憊了！不過(guò)，我現在要拿下這座城邑，然后就回去�！彼抉R子反說(shuō)：“不行。下臣已經(jīng)告訴他，軍中只有七天的糧食了�！鼻f王生氣地說(shuō)：“我派你前去觀(guān)察他們的情況，你為什么告訴他？”司馬子反說(shuō)：“以小小的宋國，還有不欺騙人的臣子，楚國就可以沒(méi)有嗎？所以告訴了他�！鼻f王說(shuō)：“好，蓋起營(yíng)房住下。不過(guò)，我還是要拿下這座城邑，然后回去�！彼抉R子反說(shuō)：“那么君王請住在這兒，下臣請求回去了�！鼻f王說(shuō)：“你離開(kāi)我回國，我和誰(shuí)住在這里呢？我也跟著(zhù)你回去好了�！本蛶ьI(lǐng)軍隊離開(kāi)了宋國。所以君子尊重兩國大夫自己出面媾和。司馬子反和華元都是大夫，為什么以“人”來(lái)稱(chēng)呼他們呢？是貶低的意思。為什么貶低？是因為媾和的人處在下位的原故。
【解析一】
《春秋公羊傳》宣公十五年載有一則故事，講述了楚莊王時(shí)期宋國和楚國媾和的經(jīng)過(guò)，名曰：“宋人及楚人平”。它是對《春秋》原文的詳解。
雖然是注解，但它倒也反映了當時(shí)晉楚爭霸中原的歷史背景，而這一次普通的媾和也被詳細地記載于史冊上。
話(huà)說(shuō)晉文公之后，晉國霸業(yè)日漸衰落，南方的楚國開(kāi)始崛起。僅從《左傳》魯宣公十二年“泌之戰”前十一年記載來(lái)看：“楚子、鄭人侵陳，遂侵宋。晉趙盾帥師救陳，晉人、宋人伐鄭”（宣公元年），“夏，楚人侵鄭”（宣公三年），“冬，楚子伐鄭”（宣公四年），“冬，楚子伐鄭，陳及楚平。晉荀林父救鄭，伐陳”（宣公五年），“春，晉趙盾、衛孫免侵陳”（宣公六年），“陳及晉平。楚師伐陳，取成而還”（宣公八年），“楚子伐鄭。晉郤缺帥師救鄭。陳殺其大夫洩冶”（宣公九年），“楚子伐鄭。晉士會(huì )救鄭，逐楚師于潁北。諸侯之師戍鄭”（宣公十年），“丁亥，楚子入陳”（宣公十一年）。由此可見(jiàn)，當時(shí)中原一帶小國夾在晉、楚之間，地位極為尷尬。諸國不得不“朝晉暮楚”以求自保。僅這些記載便展示了陳國、鄭國兩個(gè)國家在諸侯爭霸中不得不左右應酬的狀況。例如陳國，宣公五年時(shí)與楚國媾和，結果被晉國討伐。宣公八年便又與晉國媾和，結果被楚國討伐。如此尷尬悲慘的境地想必是誰(shuí)都不愿意面對的吧？
宣公十一年春，“楚子伐鄭，及櫟”。鄭國大夫子良說(shuō)：“晉、楚兩國不追求美好的德行而只顧著(zhù)打仗。它們不講信用，我們還是要講點(diǎn)信用的�！庇谑菤w順了楚國。同年夏天，鄭國與楚國會(huì )盟于辰陵，陳國也同時(shí)降服（同年冬天，楚國趁著(zhù)“夏征舒之亂”而攻占陳國并準備將其作為楚國的一個(gè)縣，后來(lái)楚莊王在大夫申叔時(shí)說(shuō)服下重新立了陳國國君）。同年厲之役，鄭國敗于晉國，不得不“徼事于晉”，又做了晉國的附庸。
于是在宣公十二年（楚莊王十七年，公元前597年），“楚子圍鄭”、“楚子退師，鄭人修城。（楚）進(jìn)復圍之，三月克之”，迫使鄭襄公與楚國結盟。同年六月，晉國派中軍元帥荀林父救鄭，晉楚爆發(fā)有名的“邲之戰”。此役中楚國擊敗了中原最強的諸侯晉國，強盛一時(shí)。楚莊王也位列“春秋五霸”之一。
楚國在“邲之戰”后開(kāi)始稱(chēng)霸。宋國在這種局面下也被攪進(jìn)了大國爭霸的亂局之中。這次宋國與楚國交戰源于宣公十二年，即“邲之戰”當年冬天。楚國討伐蕭國，宋國救援。
同年，晉、宋、衛、曹四國同盟于清丘。如此一來(lái)，宋國便完全站在楚國的對立面了。
宣公十三年，楚國開(kāi)始進(jìn)攻宋國。
宣公十四年秋天，楚國出兵包圍宋國國都。宋國派樂(lè )嬰齊向晉國求援，晉君未出兵，只派解揚前往宋國，準備告訴宋人“晉師悉起，將至矣”，讓其堅守而不要投降�？墒墙鈸P在經(jīng)過(guò)鄭國時(shí)被鄭國囚禁并獻給楚國。楚莊王為了動(dòng)搖宋國軍心，利誘解揚告訴宋人晉國援兵不來(lái)的實(shí)情。解揚前兩次都沒(méi)有答應。到第三次勸說(shuō)時(shí)，解揚竟然答應了。待他登上楚軍的攻城樓車(chē)后，他卻仍把晉國援兵將至的“假”消息告訴宋人。楚莊王大怒，怒斥道：“你已經(jīng)答應我要把實(shí)情告訴宋人，為什么還這樣做？不是我不講信用，是你拋棄了信用，你等著(zhù)受刑吧！”解揚答道：“君能制命為義，臣能承命為信，信載義而行之為利�！ぁぁぁぁぁこ贾S君，以成命也。死而成命，臣之祿也。寡君有信臣，下臣獲考死，又何求？”莊王無(wú)言以對，只得釋放解揚，并準備撤兵回國。事實(shí)上，如果楚莊王就此罷兵，便不會(huì )有“宋人及楚人平”的故事了，但此時(shí)卻有出現戲劇性變化。
楚大夫申叔時(shí)建議楚莊王可以在宋都外建設營(yíng)房、分兵屯田，宋人必定俯首聽(tīng)命。莊王聽(tīng)取了建議，準備長(cháng)期圍困。
接下來(lái)事件的記載則體現了《轂粱傳》、《公羊傳》和《左傳》的不同所在�！蹲髠鳌酚涊d：聽(tīng)說(shuō)楚軍準備長(cháng)期圍困后，宋人害怕了。他們派大夫華元于夜里悄悄跑到楚軍軍營(yíng)，面見(jiàn)楚軍主帥正卿子反，說(shuō)：“敝邑易子而食，析骸以爨（炊，升火做飯）。雖然，城下之盟，有以國斃，不能従也。去我三十里，唯命是聽(tīng)�！弊臃大@懼，便答應了華元的請求。楚軍后退三十里并與宋國媾和，宋大夫華元為人質(zhì)。盟曰：“我無(wú)爾詐，爾無(wú)我虞”。
《公羊傳》的記載則帶有一點(diǎn)浪漫主義的色彩。楚軍開(kāi)始圍困后，主帥子反登上宋都外的土丘，窺探城內動(dòng)靜。此時(shí)，宋國主帥華元也登上了土丘。二人在丘上交流起各自底細來(lái)了。華元說(shuō)：“城內快撐不下去啦，人們易子而食，用骸骨升火做飯”。子反說(shuō)：“真是疲憊到極點(diǎn)了�？墒悄銥槭裁匆嬖V我實(shí)情呢？”華元答：“君子見(jiàn)到別人遭受困頓，就對他憐憫同情；小人見(jiàn)到別人困頓，就幸災樂(lè )禍。我看您就是一位君子，所以就告訴您了�！弊臃吹挂矊�(shí)在，便告訴華元：“對��！不怕告訴您，我軍也只有七天糧食了。糧食用盡，我軍就得撤退了�！闭f(shuō)完兩人依依惜別。（遠之注：真是君子��！如果真如此，世界上大概就不會(huì )有戰爭了吧？�。�
子反回去后，便將和華元對話(huà)的事情一五一十地匯報給莊王。楚王雖然原諒了子反，但卻一心仍要長(cháng)期包圍下去，子反說(shuō)：“大王您待在這兒慢慢圍困吧，我回去了�！鼻f王忙說(shuō)：“你都回去了，誰(shuí)和我住一起呢？我也和你一起回國吧！”于是楚國退兵。
《轂粱傳》的記載則極為簡(jiǎn)短，簡(jiǎn)短的就和《春秋》原文差不多：“ 夏，五月，宋人及楚人平。平者成也，善其量力而反義也。人者，眾辭也。平稱(chēng)眾，上下欲之也。外平不道，以吾人之存焉道之也�！�
《公羊傳》和《轂粱傳》都在“宋人及楚人平”中的兩個(gè)字上做文章，一個(gè)是“平”字，一個(gè)是“人”字。前者認為這次媾和原本是值得稱(chēng)贊的，但推動(dòng)者不是國君卻是居于下位的臣子大夫。不稱(chēng)他們?yōu)椤按蠓颉倍Q(chēng)其為“人”，這是貶斥的`意思啊。后者從民心和和平的角度出發(fā)，認為這次和解是“義”的體現，是君臣上下共同的愿望，值得稱(chēng)贊。
與《左傳》相比，《公羊傳》、《轂粱傳》的記載加入了作者或編者的觀(guān)點(diǎn)態(tài)度�！八稳思俺似健彪m然是當時(shí)諸侯爭霸中極為普遍的一次媾和事件，但從三傳的記載來(lái)看，這次媾和前必然發(fā)生了特殊的事件，而恰是這一事件使三傳都對此次媾和加以詳細描述或加以簡(jiǎn)評�！洞呵铩吩牟](méi)有給出來(lái)，但《公羊傳》和《轂粱傳》對此進(jìn)行了考察和評價(jià)，總結出了可以歸為“春秋大義”的內涵�！蹲髠鳌穭t相對中立，僅記載了和解的過(guò)程而未加評述，倒是盟語(yǔ)所言“我無(wú)爾詐，爾無(wú)我虞”令人印象極深，這該不會(huì )就是成語(yǔ)“爾虞我詐”的出處吧？
【解析二】
宣公十五年，莊王圍宋，戰爭進(jìn)行到了白熱化，楚軍只有七日之糧，“盡此不勝，將去而歸爾�！鼻f王此時(shí)心急如焚，派司馬子反去打探宋國軍情，以早有所圖。
子反登上臨近宋國都城墻門(mén)外的土丘上，向城內窺望，恰巧此時(shí)，宋國大夫華元也登上城墻，觀(guān)看城外動(dòng)靜，于是與子反不期而遇。
子反問(wèn)華元：“子之國何如？”華元滿(mǎn)面憂(yōu)慮，稱(chēng)城內早已彈盡糧絕，百姓們“易子而食，析骸而炊”，已到了不堪命的地步。子反頗感意外，戰爭中大抵被圍困的一方往往“柑馬而秣之，使肥者應客”，以此來(lái)顯示自己兵精糧足，希望在氣勢上給敵人以畏懾，沒(méi)想到華元毫不隱瞞，竟據實(shí)相告。子反問(wèn)華元為何如此誠實(shí)，華元以“君子見(jiàn)人之厄而矜之，小人見(jiàn)人之厄則幸之”為由，稱(chēng)司馬子反乃匡世君子，所以才據實(shí)以告。子反深受感動(dòng)，就告訴華元楚軍也僅有七日之糧，勸華元堅守城池，待楚軍糧盡退兵。
子反回到楚軍大營(yíng)，向莊王稟告宋國軍情，莊王心里的石頭才落了地，于是號令三軍，“取之而后歸”，司馬子反又向莊王說(shuō)他也將楚軍的窘迫告訴了宋大夫華元，莊王大怒，子反又辨解說(shuō)，“區區之宋，猶有不欺之臣，何以楚而無(wú)乎？”而后又向莊王請假“君請處于此地，臣請歸”，由于司馬子反執意返回，莊王也無(wú)可奈何，只得“引師而歸”。更多文言文學(xué)習文章敬請關(guān)注“詩(shī)詞網(wǎng)文言文閱讀”的古文觀(guān)止欄目。
宋國與楚國的戰爭就這樣結束了，公羊高以為這是司馬子反與華元以誠相待的結果。我不盡茍同，如果說(shuō)古人坦誠到雙方交兵時(shí)仍以實(shí)相告，倒也無(wú)可厚非。試想一下，倘若楚莊王堅持已見(jiàn)，發(fā)兵攻城，宋國必亡，華元也只能是宋國的叛徒，公羊高再寫(xiě)《公羊傳》時(shí)還會(huì )不遺余力的稱(chēng)贊他的坦誠嗎？自古兵不厭詐，倘若華元以假示人，向司馬子反上演了一出類(lèi)似諸葛亮的空城之計，再恭維他幾句，拍一下馬屁，司馬子反就忘乎所以，沽名釣譽(yù)，泄露軍情，莊王聽(tīng)從子反建議退兵，豈不正中華元下懷？那么公羊高恐怕也不會(huì )再為司馬子反頌贊歌。更可笑的就是一國之君楚莊王，兩軍對壘，最忌軍情外泄，司馬子反作為軍中大臣，受命查探敵情，得來(lái)的情報未必就是真的，還竟然把已方的軍情泄露給敵軍，理應斬首示眾，莊王盛怒一番，不僅未對子反加以懲罰，反而聽(tīng)信其“君子不欺”之說(shuō)，班師回朝，令人涕笑皆非。
若以當今觀(guān)點(diǎn)再看司馬子反與華元，二人為了國之團結，民之安定而互誠互信，避免了一場(chǎng)戰爭，倒真是為世界和平做了一大貢獻，然則子反與華元皆是兩千多年前的春秋古人，恐怕沒(méi)有這么高的思想覺(jué)悟吧？！公羊高一篇“宋人及楚人平”載入史冊《公羊傳》，對子反、華元大唱贊歌，難道他這個(gè)春秋齊人能未卜先知，預料到兩千年后的人們對和平的熱愛(ài)與追求？！
真乃滿(mǎn)紙荒唐言！
【古文賞析宋人及楚人平原文及翻譯】相關(guān)文章：
宋人及楚人平原文及賞析09-24
《宋人及楚人平》閱讀答案和原文翻譯06-13
《宋人及楚人平》文言文原文注釋翻譯04-12
宋人及楚人平原文及鑒賞08-02
古文原文及翻譯賞析04-19
古文賣(mài)炭翁的原文翻譯及賞析04-18
古文《勸學(xué)》原文及翻譯賞析11-07
《刻舟求劍楚人涉江》原文、翻譯及賞析02-03
刻舟求劍/楚人涉江原文,翻譯,賞析09-06