裝飾裝修設計合同有效及代理詞意見(jiàn)

審判長(cháng)、審判員：

　　安徽皖松律師事務(wù)所接受某裝飾設計有限公司的委托，特指派我擔任其與張某裝飾設計合同糾紛一案的訴訟代理人，現代理人結合庭審的情況，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：代理人認為，本案的雙方當事人簽訂的室內裝飾設計合同是合法有效的，為雙方當事人自由意思表示，被告應當按照合同的約定向原告支付余下的價(jià)款4000元�；�于本案爭議的焦點(diǎn)在室內裝飾設計合同是否有效的問(wèn)題，為此，代理人從以下二個(gè)方面來(lái)闡述，本案的室內裝飾設計合同是合法有效的。

　　一、本案中，室內裝飾設計合同不應當適用《建筑法》以及建筑工程施工的相關(guān)解釋。理由是：《建筑法》第二條規定，本法所稱(chēng)的建筑活動(dòng)是指各類(lèi)房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線(xiàn)路、管道、設備的安裝活動(dòng)。這其中未提到室內裝飾設計，《建設工程質(zhì)量管理條例》第二條規定，建設工程，指土木工程、建筑工程、線(xiàn)路管道和設備安裝工程及裝修工程（也即裝飾裝修工程），結合《建筑裝飾裝修工程設計與施工資質(zhì)標準》中認定的裝飾裝修工程是指室內、外裝飾裝修工程（建筑幕墻工程除外），從以上的法律概念的含義可以得出，建設工程包括建筑工程和裝修工程，建筑工程與裝修工程之間是一種并列且互不包容的關(guān)系，同屬于建設工程的范圍，兩者在i法律意義上和在實(shí)踐中也并非一致，《建筑法》調整的對象是建筑工程，既然裝飾裝修工程區別于建筑工程，且不包括在建筑工程范圍內，所以，裝飾裝修工程理

　　所當然的不適用《建筑法》以及關(guān)于建筑工程施工的相關(guān)解釋?zhuān)�室內裝飾設計合同更不能適用建筑法，應適用合同法的相關(guān)規定。

　　二、本案中，原告雖未取得相應資質(zhì)，但其與被告簽訂的室內裝飾設計合同不能認定為無(wú)效，南京市仲裁委員會(huì )雖然認定裝修施工合同無(wú)效，我們暫且不論其適用法律錯誤，單從其結果來(lái)看，是不能簡(jiǎn)單地就此而推定室內裝飾設計合同是無(wú)效的，因為設計合同與施工合同在法律意義上是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，被告盲目地將施工合同的無(wú)效而類(lèi)推的認定本案的設計合同也屬于無(wú)效，這屬于對法律概念的偷換。代理人認為，本案中原、被告的室內裝飾設計合同是有效的，原告主張依據合同法的規定要求被告支付設計費用是合法、合理的，理由有：

　　1、被告認為，本案原、被告的室內裝飾設計合同屬于無(wú)效，因為被告未取得相應的資質(zhì)，違反法律規定，并列舉了一系列的法條。代理人認為，即使按照《建筑法》第十三條的規定，也不能認定為雙方的合同是無(wú)效的，因為，此條規定的是從事建筑活動(dòng)的施工企業(yè)應取得相應等級的資質(zhì)證書(shū)，沒(méi)有提到室內裝飾設計單位應取得相應等級的資質(zhì)，且《建筑法》全部的法律條文中也并沒(méi)有規定，沒(méi)有取得相應等級的資質(zhì)的單位，不論是施工單位，還是裝飾設計單位，與他人簽訂的合同就是無(wú)效的。另一方面，從我國《合同法》第五十二條規定的合同無(wú)效的情形中，第五項，違反法律、行政法規的強制性規定，所簽訂的合同是無(wú)效的，《合同法解釋?zhuān)ǘ�）》將強制性規定進(jìn)一步解釋為效力性強制規定，也就是說(shuō)，只有違反法律、行政法規的效力性規范才可以作為判

　　決合同無(wú)效的依據，其他的行政規章、部門(mén)規章等下位法的規定都不能作為判決合同無(wú)效的依據。至于《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規定，未取得資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的合同無(wú)效的規定，代理人提請合議庭注意的一點(diǎn)是，該解釋的前提性規定是，未取得資質(zhì)或者超越資質(zhì)的主體一方是“建筑施工企業(yè)”，合同是“建筑工程施工合同”，如前所述，建筑工程與裝飾裝修工程是并列關(guān)系，不存在從屬關(guān)系，所以，該解釋的規定并不能約束從事室內裝飾設計的企業(yè)，即本案的原告，也不能將該解釋適用于本案的雙方當事人簽訂的室內裝飾設計合同。

　　2、代理人認為，本案原、被告簽訂的室內裝飾設計合同即使存在相應地資質(zhì)不欠全的問(wèn)題，合議庭也不能簡(jiǎn)單地認定雙方簽訂的合同是無(wú)效，應當本著(zhù)謹慎認定合同無(wú)效的原則和精神，支持原告的訴訟請求，理由有以下幾點(diǎn)：

　　首先，從我國的《民法通則》到《合同法》，在認定合同無(wú)效的情形上作出了重大的修改，將《民法通則》中諸多的認定合同無(wú)效的情形在《合同法》中進(jìn)行了削減，這樣的變化當中就體現了謹慎認定合同無(wú)效的精神，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》中則更明確，其中第二條規定，建筑工程施工合同無(wú)效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格的，承包人請求依照合同約定支付工程價(jià)款的，應予以支持。何況本案爭議的糾紛是室內裝飾設計合同糾紛，暫且不論本案的合同是建筑工程合同，還是承攬合同，還是委托合同，單從合同

　　的性質(zhì)這一點(diǎn)上看，室內裝飾設計合同系雙方當事人真實(shí)的意思表示，原告請求按合同約定支付價(jià)款或者報酬也應當是理所當然地得到支持，被告對原告的設計成果予以了確認和認可，且已支付了16000元，這也足夠證明雙方的自由意思表示，所以被告對余下的4000元的報酬或者價(jià)款應按約定支付給原告。

　　其次，如前所述，本案雙方簽訂的合同是否有效，應當是以違反法律、行政法規的效力性強制規范來(lái)認定，而《建筑法》、《建筑工程質(zhì)量管理條例》、《住宅室內裝飾裝修管理辦法》等的規定，并沒(méi)有規定室內裝飾設計合同如果沒(méi)有相應的資質(zhì)就根本無(wú)效，這類(lèi)規范中規定從事建筑施工或者裝飾裝修的企業(yè)應具備相應的資質(zhì)等級，但提請合議庭注意的，這些規范相對與《合同法》上認定合同無(wú)效的效力性強制規范而言，只能是管理性強制規范，這從《建筑法》第一條規定的立法目的也可以得到證實(shí)，第一條規定，為了加強對建筑活動(dòng)的監督管理，制定本法，所以，本案的室內裝飾設計合同充其量也只能說(shuō)是違反了國家的管理性強制性規范，而對于違反管理性強制規范的法律責任，只能由行政機關(guān)對單位進(jìn)行行政處罰，在民事責任方面，由于雙方是自由意思表示，合議庭應當依法維護，保護交易的安全。

　　最后，從合同的利益原則出發(fā)，本案的合同也不應當被認定無(wú)效。因為，雙方當事人已經(jīng)完全履行了合同，原告也像被告提供了裝飾設計的成果－－即裝飾設計圖紙，被告對此進(jìn)行了確認且已得到了合同的利益，那么被告就應當承擔原告所付出的人力、物力、財力，支付原告的

　　報酬或者價(jià)款，而不能只顧享有利益卻不履行義務(wù)，如果縱然被告如此，顯然對原告明顯不公平。至于被告稱(chēng)原告存在欺詐行為，這更是無(wú)中生有，一方面，合同訂立時(shí)，被告就已知曉其是與南京麗裳公司簽訂合同的，且至糾紛發(fā)生時(shí)，雙方合同已履行完畢，被告也支付了部分的設計費用和對設計圖紙進(jìn)行了確認，雙方并無(wú)欺詐行為，何況，被告主張本案存在欺詐，就應當提交相應地證據，否則將承擔舉證不能的證明責任。另一方面，合同法第五十二條規定，欺詐的存在，損害的是國家利益，合同才被認定為無(wú)效，顯然此規定在本案中并不能適用，再者，原告使用“某某”商標已經(jīng)商標權人的許可，所以，本案中并不存在欺詐行為。

　　綜上，代理人認為，本案的原、被告之間簽訂的室內裝飾設計合同是合法有效的，原告主張按照合同要求被告支付余下合同價(jià)款應當得到支持，請合議庭充分考慮代理人的意見(jiàn)，從有利于保護當事人合法權益的角度出發(fā)，判決支持原告的訴訟請求。

　　謝謝。

【裝飾裝修設計合同有效及代理詞意見(jiàn)】相關(guān)文章：

裝飾裝修工作總結11-14

裝飾裝修工程竣工報告（精選6篇）11-03

裝飾裝修竣工報告模板（精選6篇）06-10

裝飾裝修工作總結（通用20篇）12-28

裝飾公司的設計實(shí)習報告11-11

有效的租賃合同08-19

有效買(mǎi)賣(mài)合同07-01

裝飾裝修工程個(gè)人工作總結（精選8篇）09-18

裝飾公司裝修開(kāi)工大吉簡(jiǎn)短祝福語(yǔ)07-28

裝飾買(mǎi)賣(mài)合同06-12