關(guān)于行政執法個(gè)人思想總結

　　下面是CN人才網(wǎng)小編精心為大家整理收集的關(guān)于行政執法個(gè)人思想總結，供大家閱讀參考。

　　篇一：

　　法律底線(xiàn)是不容討價(jià)還價(jià)的，底線(xiàn)之上，方是具體執法部門(mén)可尋找辦法、解決現實(shí)需要的求解空間

　　“合同工”、“臨時(shí)工”再次聚攏輿論目光�！稄V東省法治政府建設指標體系(試行)》6月1日起施行，要求依法確定行政執法資格，加強行政執法隊伍管理，杜絕合同工、臨時(shí)工等無(wú)執法資格人員上崗執法。

　　廣東此舉并非首吃螃蟹。自2012年行政強制法實(shí)施以來(lái)，河南、重慶、黑龍江、云南昆明等多地先后出臺過(guò)“禁止臨時(shí)工參與行政執法”的明文規定。廣東此次仍能引發(fā)輿論“激動(dòng)”，蓋因現實(shí)與法理的錯位：臨聘工、合同工，仍是當下執法隊伍中的重要組成部分，在屢見(jiàn)報端的暴力執法、野蠻執法事件中，一而再再而三地被推到前臺當“擋箭牌”。最近陜西延安城管執法人員被指殘暴地“跳起來(lái)踩頭”，當地回應也稱(chēng)“涉事人為臨時(shí)工”。

　　法理上早已喪失了正當性，現實(shí)中卻總能頑固生存，當然有現實(shí)的復雜性：能拿到桌面上說(shuō)的是“正規編制少、工作量大，我們又有這樣那樣的新情況、新任務(wù)，不得已而為之”;拿不到桌面上說(shuō)的則可能是，“臨聘人員”執法，比起正式職工來(lái)成本小、干活多、好管理、易指揮，出了問(wèn)題還可以斷尾求生，不啻一道便利的“防火墻”。

　　可關(guān)鍵在于，我們不能容忍“小道理”隨便就擠走“大道理”，也不該容忍法理向現實(shí)無(wú)限度地遷就妥協(xié)。一波又一波的“臨時(shí)工”橫行執法，引發(fā)輿論強烈不滿(mǎn)，已嚴重沖刷了權力公信，成為法律威嚴之“傷”，必須著(zhù)眼于全國范圍，正本清源，有一個(gè)“一攬子”解決思路。

　　首先是再度明確臨時(shí)工執法的非正義、違法性。行政單位不能非法用工，按照新的勞動(dòng)合同法，凡簽訂合同就是單位職工，“臨時(shí)聘用”顯然不能成為避責的擋箭牌，相反，追究起責任來(lái)甚至要“罪加一等”——為什么要聘用這么多臨時(shí)工?如此倚重臨時(shí)工干活，“正式工”是否涉嫌團體性偷懶?

　　其次是對輔助人員的規模、權限、任務(wù)必須廓清邊界。即便有的領(lǐng)域暫時(shí)離不開(kāi)臨聘人員，需要時(shí)間過(guò)渡，哪些工作可以做，哪些工作不能做，也必須限定得一目了然，絕對不能眉毛胡子分不清。有權必有責，無(wú)責必無(wú)良，這是權力運行的基本邏輯。隨意將執法權授予臨聘人員，一旦闖禍被揪出來(lái)，執法單位必須被倒追責任。法律不是用來(lái)做擺設的，而是用來(lái)規范權力運行的。行政執法隊伍，尤其要成為依法執法的典范。

　　短期來(lái)看，有些單位使用臨聘人員可能有這樣那樣的苦衷，但苦衷絕不是對法律置若罔聞的借口�？嘀灾�外，還有起碼的底線(xiàn)——無(wú)條件地遵守法律、確定性的執法授權、極高透明度的公眾監督，這些都是行政權運行最基本的要求，是不容任何狀況壓倒的最大道理。法律是不容討價(jià)還價(jià)的，底線(xiàn)之上，方是具體執法部門(mén)可尋找辦法、解決現實(shí)需要的求解空間。這是我們對待行政倫理的基本態(tài)度，也是樹(shù)立法治思維、建設法治國家的必然要求。

　　篇二：

　　在現代社會(huì )，行政執法權以國家強制力做后盾，顯著(zhù)增強了行政執法的力度和有效性，但行政執法的強制力如果運用不好，也會(huì )對公民、法人和其他組織的合法權利造成損害。黨的十八大提出，要“推進(jìn)依法行政，切實(shí)做到嚴格規范公正文明執法。”這為加強對行政執法權的監督制約指明了方向。對行政執法權進(jìn)行有效監督制約，對于維護公民、法人和其他組織的合法權利，實(shí)現社會(huì )穩定，有著(zhù)重要意義。

　　以法律規范制約行政執法權。作為治國理政的基本方式，法治的前提是制定科學(xué)完備的法律規范。對行政執法主體而言，法律規范既是其行使行政執法權的依據，又是對行政執法權進(jìn)行羈束的.工具。任何行政執法權都必須基于法律規范的授予才能存在，任何行政執法行為都必須遵守法律規范，任何行政執法行為的委托都必須具有法律規范依據。這就需要制定體系完備、層級分明的行政執法法律規范，進(jìn)一步制約行政執法權。

　　以權力配置制約行政執法權。行政執法權配置恰當，行政執法主體之間形成科學(xué)的制衡機制，是有效制約行政執法權的重要途徑。行政執法權配置恰當，實(shí)際上就是政府與社會(huì )、中央與地方以及政府部門(mén)之間權力均衡，同時(shí)也是行政執法文明的重要保證。應著(zhù)重處理好政府部門(mén)與非政府組織之間的權力配置，推進(jìn)行政執法權力運行規范化;穩步推進(jìn)大部門(mén)制改革，健全部門(mén)行政執法職責體系。

　　以行政相對人權利制約行政執法權。在權利與權力的關(guān)系上，權利是本位，權力服務(wù)、服從于權利。行政執法權的授予、配置和運行必須著(zhù)眼于保障公民權利的實(shí)現，協(xié)調權利主體之間的沖突，制止權利主體之間的相互侵犯，維護和促進(jìn)權利發(fā)展。應預先設定法律程序，賦予相對人一定的防衛權利，如知情權、申辯權、質(zhì)證權、要求回避權等，讓行政執法的每一個(gè)環(huán)節都受到約束，從而充分保障和維護相對人的合法權益。

　　以程序制約行政執法權。在法律領(lǐng)域，程序是與實(shí)體相對應的一種法律形態(tài)，具有相對獨立的價(jià)值。在程序觀(guān)念發(fā)達之前，實(shí)質(zhì)正義受到的關(guān)注更多，程序被視為實(shí)現實(shí)質(zhì)正義的工具。隨著(zhù)法治的發(fā)展，人們逐漸意識到，單純追求實(shí)質(zhì)正義而忽視正義的實(shí)現過(guò)程，其結果不僅可能造成實(shí)質(zhì)正義難以伸張，而且可能危害民眾權利。對于行政執法程序而言，公開(kāi)是其精神內核。必須大力推進(jìn)行政執法權行使的公開(kāi)化，讓權力在陽(yáng)光下運行。

　　以責任制約行政執法權。依法行政的一個(gè)基本特征是行政執法權不能脫離責任的制約而獨立存在。在行政執法過(guò)程中，必須做到權責一致，依法定責、依法督責、依法究責，以責任制約權力。行政執法人員的責任有政治責任、法律責任和道德責任等。當前，亟須健全質(zhì)詢(xún)、問(wèn)責、經(jīng)濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，尤其是問(wèn)責和引咎辭職制度。這些制度填補了法律責任與道德責任之間的空白，為行政執法權的良性運行注入道德倫理價(jià)值。

　　以制度體系制約行政執法權。行政執法是行使國家行政權的重要方式，如果缺少有效的監督制度，行政執法就可能偏離法治的軌道。因此，現代各國均非常重視建立強大的行政執法監督制度體系，全方位、多層次、多角度地加強對行政執法的制約。盡管各種監督的效力不同，但是都不可或缺，并且構成一個(gè)有機聯(lián)系的整體。應當更加重視監督制度體系建設，加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，讓人民監督權力。

　　以救濟制約行政執法權。權利與救濟不能分割，沒(méi)有救濟就沒(méi)有權利。行政執法權體現國家意志，是一種公權力。當行政相對人受到來(lái)自公權力的侵害時(shí)，其無(wú)法憑借自身的力量與之相抗衡，只能借助于國家的力量來(lái)維護自己的合法權利。我國現有的行政執法救濟體系包括行政復議、信訪(fǎng)、行政賠償、行政補償、行政訴訟等多種制度。當前，應進(jìn)一步對行政執法救濟體系進(jìn)行完善。