再審申請書(shū)范文集合五篇
在現在社會(huì )，申請書(shū)起到的作用越來(lái)越大，申請書(shū)不同于其他書(shū)信，是一種專(zhuān)用書(shū)信。那么相關(guān)的申請書(shū)到底怎么寫(xiě)呢？下面是小編為大家收集的再審申請書(shū)5篇，希望對大家有所幫助。
再審申請書(shū) 篇1
再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司
住所地：山東省淄博市張店區張周路7號匯美大廈
負責人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話(huà)：15615932932
再審被申請人（原審原告）：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
法定代理人：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司
法定代表人：竇書(shū)恒，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司
法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司
負責人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港方政運輸隊
法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
負責人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。
原審被告：海城市華威運輸有限公司
法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊
法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。
原審被告：陽(yáng)光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
負責人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司
負責人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。
再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛(ài)等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。
一、再審請求：
1．依法撤銷(xiāo)河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第
3175號民事判決；
2．依法判決駁回何建愛(ài)等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車(chē)上人員責任險、車(chē)損險的訴訟請求；
3．訴訟費用由被申請人承擔。
二、申請事由：
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的”，“人民法院應當再審”的規定，特申請再審。
三、申請理由:
�。ㄒ唬┥暾埵掠梢唬涸瓕徟袥Q符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規定的情形，具體理由據依據如下：
投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車(chē)上人員責任險、機動(dòng)車(chē)車(chē)損險保險合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重并作為審理本案的依據。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關(guān)系、確定雙方權利義務(wù)的法律依據。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱(chēng)吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車(chē)上人員責任險、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險等的重型牽引半掛車(chē)魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明，事故發(fā)生時(shí)保險標的車(chē)駕駛人李永遠持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車(chē)的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車(chē)。事故發(fā)生后，交警部門(mén)認定，李永遠因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛(ài)、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問(wèn)題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實(shí)、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車(chē)上人員責任險、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險范圍內賠償何建愛(ài)等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實(shí)、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。
根據保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責任保險和營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務(wù)，當然對被申請人何建愛(ài)等的損失不負賠償責任。
根據再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱(chēng)吉順公司）簽訂的機動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責任險保險、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成被保險機動(dòng)車(chē)的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強調，被保險車(chē)輛在使用過(guò)程中的駕駛人必須為合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規定：“ 駕駛機動(dòng)車(chē)，應當依法取得機動(dòng)車(chē)駕駛證。申請機動(dòng)車(chē)駕駛證，應當符合國務(wù)院公安部門(mén)規定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應類(lèi)別的機動(dòng)車(chē)駕駛證�！薄榜{駛人應當按照駕駛證載明的準駕車(chē)型駕駛機動(dòng)車(chē)；駕駛機動(dòng)車(chē)時(shí)，應當隨身攜帶機動(dòng)車(chē)駕駛證�！备鞣疆斒氯藢κ鹿拾l(fā)生時(shí)被保險車(chē)輛的駕駛人李永遠持C1證駕駛重型牽引半掛車(chē)、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。李永遠作為一名受過(guò)理論和專(zhuān)業(yè)技能培訓、持有正規駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車(chē)。
李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車(chē)的行為，依法應當認定為“無(wú)證駕駛”。申請人的這一主張與國務(wù)院法制辦公室的答復完全相符。國務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復”中釋明：“根據《道路交通安全法》第十九條的規定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應類(lèi)別的機動(dòng)車(chē)駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車(chē)型駕駛機動(dòng)車(chē)。駕駛與駕駛證準駕車(chē)型不符的機動(dòng)車(chē)，在性質(zhì)上應當屬于無(wú)證駕駛；在適用處罰上，依據過(guò)罰相當的原則，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動(dòng)車(chē)的處罰規定適當從輕罰”。根據上述規定，駕駛與駕駛證準駕車(chē)型不符的機動(dòng)車(chē)應定性為無(wú)證駕駛。
因此，根據合同約定，無(wú)證駕駛機動(dòng)車(chē)導致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，申請人對本次事故不承擔商業(yè)險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車(chē)上人員責任險和營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險的賠償責任系適用法律錯誤。
�。ǘ┥暾埵掠啥悍弦罁吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的”情形，具體理由據依據如下：
1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據判決保險人承擔商業(yè)險賠償責任，首要前提就應當是本案屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險機動(dòng)車(chē)的駕駛人李永遠屬于合法的駕駛人員。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí)，駕駛人李永遠系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車(chē)，系嚴重的違法行為，駕駛人李永遠不屬于“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的基本事實(shí)。
2. 原審法院判決再審申請人承擔商業(yè)險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務(wù)。根據再審申請人在一二審過(guò)程中提交的證據，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規定嚴格履行了對投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(20xx年) 第十一 條的規定“保險人對履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔舉證責任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著(zhù)標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說(shuō)明內容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書(shū)”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應認定保險人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但投保人有證據證明保險人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的.除外�！保ㄎ募胶螅�。再審申請人的明示告知行為主要表現在以下四方面：
�。�1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內容如與投保事實(shí)不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無(wú)效。超過(guò)48小時(shí)未通知的，視為投保人無(wú)異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務(wù)。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂后，48小時(shí)之內及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。
�。�2）再審申請人已經(jīng)將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應的保險合同條款。
�。�3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線(xiàn)的重點(diǎn)提示以區別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。
�。�4）投保人在簽署投保單時(shí)，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫(xiě)須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動(dòng)車(chē)保險投保提示書(shū)》、《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險條款，在閱讀條款時(shí)，請您特別注意加下劃線(xiàn)標注部分的條款內容，此部分重點(diǎn)強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可�！贝颂�，上訴人刻意對“加下劃線(xiàn)標注部分的條款內容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時(shí)，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細閱讀，尤其是加下劃線(xiàn)部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請投保。本投保單所填寫(xiě)的內容均屬事實(shí)�！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認。
再審申請人在一二審過(guò)程中提供的證據保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執單、保險合同條款證據等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實(shí)自愿并不違反我國法律的強制性規定，并且再審申請人嚴格依照法律規定履行了對投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請人有充分的證據證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請人未有任何證據提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認定的基本事實(shí)缺乏證據證明。
申請人還需要特別指出，對于保險合同中規定的嚴重違反交通法規的免責條款，如無(wú)證駕駛、酒后駕車(chē)、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱(chēng)之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規范，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無(wú)證駕駛、酒后駕車(chē)、肇事后逃逸等免責保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。
綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規定的情形，本案應當再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責任范圍，且保險合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責條款無(wú)需保險人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動(dòng)車(chē)引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導駕駛者遵守交通法規謹慎駕駛機動(dòng)車(chē)和維護保險行業(yè)的健康發(fā)展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公眾真正養成安全行車(chē)的意識。保險并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車(chē)者的謹慎和負責。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì )正義的角度，請求貴院依法撤銷(xiāo)一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會(huì )正義和再審申請人的合法權益。
此致：
河北省高級人民法院
再審申請人：天安保險股份有限公司
淄博中心支公司
xxxx年二月十三日
再審申請書(shū) 篇2
申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址。
被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿(mǎn)族，村長(cháng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹(shù)貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準，實(shí)體錯誤！違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問(wèn)維持原判。
3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實(shí)缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷(xiāo)兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車(chē)旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實(shí)：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》。被申請人購買(mǎi)后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標的、民事行為主體的關(guān)鍵證據；法院原判未予認證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實(shí)缺乏證據，認定的'事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)；認定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì )代簽的日期是在此房出賣(mài)并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據未質(zhì)證。
如此審判錯誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實(shí)主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實(shí)主要證據未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項沒(méi)有認證。貼合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
再審申請書(shū) 篇3
申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址——。
被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿(mǎn)族，村長(cháng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹(shù)貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準，實(shí)體錯誤！違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問(wèn)維持原判。
3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實(shí)缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷(xiāo)兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車(chē)旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實(shí)：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》。被申請人購買(mǎi)后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的`土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標的、民事行為主體的關(guān)鍵證據；法院原判未予認證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實(shí)缺乏證據證明，認定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)；認定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì )代簽的日期是在此房出賣(mài)并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據未質(zhì)證。
如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實(shí)主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實(shí)主要證據未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項沒(méi)有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
民案終審：
對上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開(kāi)庭審理、詢(xún)問(wèn)當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。
民案再終審：
對確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據仍不質(zhì)證認證；覆轍原判錯誤，主觀(guān)臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級法院，對債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)基本事實(shí)和相關(guān)法律法規情形下做出錯誤判決的。
被申請人，違背依法訴權，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒(méi)有證據證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴；故此依法訴求。
此致
XX省高級人民法院
申請人：______
______年______月______日
再審申請書(shū) 篇4
申請人：曾國明，男，生于1947年XX月25日，個(gè)體工商戶(hù)，住萬(wàn)州區分水鎮三正場(chǎng)國興路158號
申請人因人身?yè)p害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書(shū)不服，提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判不當。
2、請求依法撤銷(xiāo)（20xx）渝二中法民終字386號民事判決
事實(shí)及理由
二審判決置一審所查明的事實(shí)不顧，錯誤認定事實(shí)
二審判決在對一審判決所查實(shí)的事實(shí)依法予以確認的基礎上，在本院審理認為又作出“曾國明按照慣例雇請駕駛員陳天軍”錯誤認定，該判決在隨后的認為中“至于曾國明與駕駛員陳天軍之間的運輸合同關(guān)系事案不作調整”，申請人認為二審判決認定事實(shí)上前后矛盾。對此，申請人不服這一認定。因為申請人與陳天軍根本不是雇請關(guān)系，只能是“運輸合同關(guān)系”。
一、二審法院在事實(shí)上認定運輸合同已經(jīng)終結錯誤，因為交付是在貨主庫房清點(diǎn)后，方才履行完畢。雖說(shuō)卸貨屬于貨主的義務(wù)，但卸貨時(shí)陳天軍的`作為承運人仍然有安全保障的義務(wù)。
就一審、二審已經(jīng)查明認定的事實(shí)是“由于車(chē)廂板無(wú)法打開(kāi)，被告陳天軍使用一木棒到車(chē)上去撬車(chē)廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車(chē)廂板撐住，防止車(chē)廂板突然打開(kāi)與車(chē)身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳天軍本人應盡義務(wù)；二是為了陳天軍的財產(chǎn)利益。
陳天軍直接致人損害的行為，應當承擔侵權責任。況且原告已經(jīng)將陳天軍以侵權之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務(wù)，應當告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對侵權之訴，不予調整是錯誤。
綜上所述，二審錯誤認定事實(shí)，導致適用法律錯誤，為此申請撤銷(xiāo)二審判決，依法改判。
此呈
重慶市第二中級人民法院
申請人：______
______年______月______日
再審申請書(shū) 篇5
申請人：________
申請人______對______人民法院_______年____月_______日（）字第______號______不服，請求再審。
申請事項：____________________________________________________
事實(shí)與理由：__________________________________________________
____________________________________________
此致
______________人民法院
申請人：
年月日
附：原審_________書(shū)抄件1份
【再審申請書(shū)】相關(guān)文章：
再審申請書(shū)06-29
再審申請書(shū)（通用）07-26
再審申請書(shū)范文10-09
行政再審申請書(shū)10-02
再審申請書(shū)格式03-29
再審申請書(shū)(20篇)08-15
關(guān)于民事再審申請書(shū)07-23
申請再審申請書(shū)09-28
再審申請書(shū)寫(xiě)作要點(diǎn)09-03
民事再審申請書(shū)精選15篇05-22