贈與合同中的三個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題

　　【案情】

　　王力和張園是對門(mén)鄰居，王力開(kāi)辦有一個(gè)公司，生意大，經(jīng)濟條件好;張園是一名教師，教書(shū)育人，家庭收入一般。由于是鄰居關(guān)系，在張園的精心輔導下，王力的兒子學(xué)習成績(jì)很好。由于雙方所在的Z市交通日益擁堵，市民對機動(dòng)車(chē)限購要求很高。張園為了在限購車(chē)輛政策出臺之前也能夠擁有一輛私家愛(ài)車(chē)，就向王力提出借款購車(chē)，王力因張園照顧其子的學(xué)習，就大方的表示可以把自己不常用的一部七成新小轎車(chē)贈與張園。王力和張園為慎重此事，特簽訂贈與合同一份，合同約定，王力無(wú)償贈與張園一輛小轎車(chē)，定于2014年8月30日前交付車(chē)輛和進(jìn)行過(guò)戶(hù)。

　　【爭議】

　　一、如果王力在交車(chē)以前反悔，張園還能得到約定的小轎車(chē)嗎

　　二、如果王力在交車(chē)以后反悔，張園還能得到約定的小轎車(chē)嗎

　　三、如果張園未得到受贈車(chē)輛，張園有什么權利可以要求救濟嗎

　　【評析】

　　正確回答上述問(wèn)題，必須解決贈與合同是什么類(lèi)型的合同。確定了合同是什么性質(zhì)，對于確定的合同成立、生效的時(shí)間和條件、合同標的物的交付、權利義務(wù)的實(shí)現均有重要的意義。特別是合同雙方當事人在發(fā)生爭議的時(shí)候，司法機關(guān)、仲裁機關(guān)首先要做的就是確定合同的類(lèi)型歸屬，然后確定爭點(diǎn)，確定適用的法律規范，進(jìn)而用合同性質(zhì)之鑰，去打開(kāi)定紛止爭之門(mén)。

　　合同根據不同的標準可以進(jìn)行不同的理論分類(lèi)。例如:1、根據法律是否對合同賦予特定的名稱(chēng)，將合同分為有名合同和無(wú)名合同;2、根據當事人是否因給付而取得利益，可以分為有償合同和無(wú)償合同;3、根據法律是否要求合同必須具備一定的形式和手續，可以要式合同和不要式合同;4、根據當事人的權利義務(wù)，可以分為雙務(wù)合同和單務(wù)合同;5、根據合同之間的關(guān)系，可以分為主合同和從合同;6、從合同成立條件的角度進(jìn)行分類(lèi)，可以分為諾成合同和實(shí)踐合同。

　　所謂贈與合同，是指當事人一方把自己的財產(chǎn)無(wú)償給予他方的意思表示，經(jīng)他人接受而生效的協(xié)議。其中，將自己的財產(chǎn)無(wú)償給予他方的當事人成為贈與人，受領(lǐng)財產(chǎn)的一方當事人成為受贈人。

　　贈與合同有以下幾種情形：一、普通贈與合同。例如前文提到的王力與張園之間簽訂的贈與合同;二、具有救災、扶貧等社會(huì )公益、道德義務(wù)性的贈與合同。例如企業(yè)、個(gè)人在抗震救災過(guò)程中做出的捐贈;三、經(jīng)過(guò)公正的贈與合同。有的贈與合同不僅以書(shū)面形式訂立，而且還由公證機關(guān)進(jìn)行了合法有效地的證明。贈與合同是單務(wù)合同、無(wú)償合同、有名合同、不要式合同，均無(wú)爭議。理論界爭議較大的是：贈與合同是諾成合同還是實(shí)踐合同。目前占主流的觀(guān)點(diǎn)認為贈與合同是諾成合同。他們認為：

　　諾成合同，是指以締約當事人意思表示一致為充分成立條件的合同，即一旦締約當事人的意思表示達成一致即告成立的合同;實(shí)踐合同，是指除當事人意思表示一致以外尚需交付標的物才能成立的合同。在這種合同中僅有當事人的合意，合同尚不能成立，還必須有一方實(shí)際交付標的物的行為或其他給付，才能成立合同關(guān)系。實(shí)踐中，大多數合同均為諾成合同，實(shí)踐合同僅限于法律規定的少數合同，如保管合同、自然人之間的借款合同。

　　諾成合同與實(shí)踐合同的主要區別，在于二者成立的要件不同。諾成合同自當事人意思表示一致時(shí)即告成立，而實(shí)踐合同則除當事人達成合意之外，尚需交付標的物或完成其他給付才能成立和生效。贈與合同同其他合同一樣，經(jīng)過(guò)要約與承諾，在當事人雙方意思表示一致時(shí)即告成立，不必等待交付贈與物，故為諾成性合同。在諾成合同中，交付標的物或完成其他給付是當事人的合同義務(wù)，違反該義務(wù)便產(chǎn)生違約責任;而在實(shí)踐合同中，交付標的物或完成其他給付只是先合同義務(wù)，違反該義務(wù)不產(chǎn)生違約責任，可構成締約過(guò)失責任。

　　為什么會(huì )存在爭議呢，原因在于贈與合同中贈與人具有撤銷(xiāo)權的緣故。根據我國合同法第一百八十六條關(guān)于“贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷(xiāo)贈與。具有救災、扶貧等社會(huì )公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈與合同，不適用前款規定”的規定，除具有救災、扶貧等社會(huì )公益、道德義務(wù)性的贈與合同和經(jīng)過(guò)公正的贈與合同之外的普通贈與合同，贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷(xiāo)贈與。

　　撤銷(xiāo)權的設定在于平衡當事人之間的權利義務(wù)關(guān)系。由于贈與合同確定為諾成合同，則相應的加強了對受贈人的保護和對贈與人的約束，又因贈與合同系無(wú)償合同，如果對贈與人與受贈人給予同等保護，則會(huì )加重贈與人的負擔。因此從利益衡量角度出發(fā)，賦予贈與人相應的撤銷(xiāo)權，以減輕贈與人的義務(wù)。

　　按照法律規定，贈與合同成立生效后，在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前，贈與人可以任意地撤銷(xiāo)贈與，具有單方的任意性， 因此第一個(gè)問(wèn)題的答案便很明確了：如果王力在交車(chē)以前反悔，撤銷(xiāo)了贈與，張園則不能夠得到約定的小轎車(chē)。

　　下面回答第二個(gè)問(wèn)題。車(chē)輛(贈與物)沒(méi)有交付前，贈與人可以任意地撤銷(xiāo)合同，那么車(chē)輛(贈與物)交付后，贈與人是否也可以任意地撤銷(xiāo)合同呢。

　　贈與物的交付標志著(zhù)贈與合同予以履行，贈與物交付后，即表明贈與人履行了贈與義務(wù)，受贈人受領(lǐng)了贈與物，債務(wù)已經(jīng)按照約定履行，雙方之間的贈與權利義務(wù)隨之終止。根據誠信原則和維護社會(huì )生活的穩定性的要求，贈與人不能反悔，無(wú)權要求受贈人返還贈與物。但由于贈與合同是贈與人將財物無(wú)償贈與他人，贈與人具有善意性，為保護該善意性和防止受贈人利用其特殊的地位對贈與人的有關(guān)利益實(shí)施惡意的侵害。我國合同法第一百九十二條規定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷(xiāo)贈與：(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有扶養義務(wù)而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。贈與人的撤銷(xiāo)權，自知道或者應當知道撤銷(xiāo)原因之日起一年內行使”，第一百九十三條：“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的'繼承人或者法定代理人可以撤銷(xiāo)贈與”。

　　如果受贈人具有以上規定的不法情形，則其行為與我國的公序良俗和傳統倫理觀(guān)念，如“滴水之恩，當涌泉相報”等顯系嚴重背離，屬于人人忿恨的“恩將仇報”行為，因此，法律特意賦予贈與人、因受贈人違法行為死亡或者喪失民事行為能力的贈與人的繼承人或法定繼承人可以在法定期限內行使撤銷(xiāo)權。行使撤銷(xiāo)權后，當事人的權利義務(wù)關(guān)系恢復原狀。該情形下撤銷(xiāo)權與贈與物交付前的任意性撤銷(xiāo)權明顯不同，具有法定限制性。僅在出現法定情形時(shí)，贈與人才能行使撤銷(xiāo)權。

　　因此第二個(gè)問(wèn)題的答案是，車(chē)輛交付后，由于合同履行完畢，正常情況下，即便王力在交車(chē)以后反悔，張園依然可以得到約定的小轎車(chē)，除非張園作為受贈人，違反法律規定，實(shí)施了合同法第一百九十二條、第一百九十三條規定的不法情形。

　　因贈與人行使撤銷(xiāo)權撤銷(xiāo)了贈與，而是張園不能夠得到約定的小轎車(chē)。張園如果受到損失，是否可以尋求權利救濟呢。由于贈與人的撤銷(xiāo)權分為任意性撤銷(xiāo)權和限制性撤銷(xiāo)權，因此，張園因贈與合同撤銷(xiāo)所受的損失，也應當分不同情形進(jìn)行處理。在贈與物交付前撤銷(xiāo)贈與的情形下，由于贈與合同系諾成合同，雙方經(jīng)過(guò)要約、承諾，形成合意，則贈與合同依法成立并生效。雖然贈與人具有法定的撤銷(xiāo)權，但如果張園為簽訂合同付出了必要的費用，如交通花費、或者為接受贈與物而實(shí)施了準備工作，如修建停車(chē)場(chǎng)所、預交有關(guān)費用，致使其遭受一定的經(jīng)濟損失，則張園有權要求王力賠償有關(guān)損失。在贈與物交付后撤銷(xiāo)贈與的情形下，由于該撤銷(xiāo)的發(fā)生前提條件須是張園具有侵犯違背贈與人利益的行為，故贈與人或因受贈人違法行為死亡或者喪失民事行為能力的贈與人的繼承人或法定繼承人在法定期限內撤銷(xiāo)贈與得到法律支持，則張園應當返還車(chē)輛張園返還車(chē)輛所受的損失，按照“不能因違法行為而獲利”的原則，由張園方自行負擔，無(wú)權主張相應權利救濟。

　　因此第三個(gè)問(wèn)題的答案是，如果張園未得到受贈車(chē)輛，張園的權利救濟需要分清情形：一、在贈與物交付前撤銷(xiāo)贈與的情形下，張園有權要求王力賠償有關(guān)損失;二、在贈與物交付后撤銷(xiāo)贈與的，因該撤銷(xiāo)贈與的前提是張園實(shí)施了法定的侵犯違背贈與人利益的行為，故張園無(wú)權要求王力賠償有關(guān)損失。