- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)合同爭議仲裁代理詞范文
尊敬的仲裁員：
林芳訴北京市宏大機械公司勞動(dòng)合同爭議一案，北京團河律師事務(wù)所接受申請人林芳的委托，指派趙鶴豐律師擔任其仲裁代理人。我作為申請人代理律師，參與了法庭調查，現就本案事實(shí)認定及適用法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、事實(shí)及理由
林芳2007年10月起來(lái)到北京市宏大機械公司打工， 2007年12月31日公司與其簽訂為期一年的勞動(dòng)合同。合同中有這樣的條款：“公司從員工每月應得工資中每月提留200元。作年終分配，員工受聘期間辭職或辭退，從離職之日起脫離關(guān)系，所提留的基本工資與其他應得報酬全部作為自動(dòng)放棄不再享受一切福利待遇�！�2008年6月25日，林芳因感到身體不適，工作起來(lái)力不從心，便向公司提出書(shū)面申請辭職，并一直工作到7月20日離開(kāi)公司。
依據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十一條，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應當提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位；依據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條，工資應以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得無(wú)故克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資。依據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第九十一條第一款，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條第一款，用人單位應向勞動(dòng)者支付補償金。
本案中，林芳與2008年6月15日向宏大機械公司提出書(shū)面辭職申請，但一直工作到7月20日才離開(kāi)公司，符合法律規定，公司沒(méi)有理由克扣六七月份工資。況且，該提留工資條款，屬不平等條款，本身無(wú)效。公司應當支付提留工資1000元。
二、關(guān)于林芳與宏大機械公司存在的勞動(dòng)關(guān)系
依據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條第一款、第二款之規定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)應當訂立書(shū)面勞動(dòng)合同；未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應當自用工之日起一個(gè)月內訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。 依據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應當向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資。
本案中，林芳2007年10月起來(lái)到北京市宏大機械公司打工，直到2007年12月31日公司才與其簽訂為期一年的勞動(dòng)合同，依據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》試用期應包含在勞動(dòng)合同內。北京宏大機械公司應向林芳支付2007年10月、11月、12月的雙倍工資。
綜上所述，本律師認為被申請人北京市宏大機械公司應向申請人林芳支付提留工資1000元、六七月工資3000元、補償金1000元以及雙倍工資12000元。本代理意見(jiàn)僅代表個(gè)人意見(jiàn)，供仲裁員參考，不具有法律效力。
此致
北京市大興區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )
北京團河律師事務(wù)所 律師：趙鶴豐
20xx年12月10日
【勞動(dòng)合同爭議仲裁代理詞】相關(guān)文章：
勞動(dòng)爭議仲裁解讀09-11
勞動(dòng)爭議仲裁申請書(shū) 勞動(dòng)爭議仲裁申請書(shū)06-19
爭議仲裁申請書(shū)09-23
人事?tīng)幾h仲裁申請書(shū)09-02
工傷爭議仲裁申請書(shū)10-07
勞動(dòng)爭議仲裁申請書(shū)05-16
勞動(dòng)仲裁爭議申請書(shū)10-22