教師評職稱(chēng)的優(yōu)秀工作總結
一、事實(shí)闡訴
1、農村學(xué)校中高級職稱(chēng)指標太少，是造成教師評職稱(chēng)難的主要原因。每當評職稱(chēng)時(shí)，都會(huì )有老年教師掉淚、中年教師哽咽、年輕教師無(wú)話(huà)可說(shuō)的場(chǎng)景。這種情況導致了農村教師，特別是偏遠的農村小學(xué)教師不安心本地、本職崗位工作，千方百計想調入城鎮學(xué)�；蚋男懈善渌ぷ�，嚴重影響農村教師隊伍的穩定和農村基礎教育事業(yè)的健康發(fā)展。結果造成大量活的優(yōu)質(zhì)教育資源——教師，迅速集中到城里，城里的學(xué)校和重點(diǎn)中小學(xué)教師大量超編，偏遠地方，鄉鎮學(xué)校嚴重缺編，只好請代課教師上課。結果荒廢了農村教育，造成了城鄉教育嚴重不公。
2、硬杠杠多，過(guò)于苛刻。學(xué)歷要“達標”、要有論文、科研課題、教學(xué)成果，計算機合格證、獲獎證書(shū)，普通話(huà)合格證、培訓進(jìn)修證書(shū)一樣也不能少。職稱(chēng)評定的條件成了一個(gè)筐，有人還嫌這個(gè)筐不夠大，又把下鄉支教作為一個(gè)限制性條件塞進(jìn)來(lái)。真是荒唐。其實(shí)，給評職稱(chēng)附加這么多條件也是指標問(wèn)題，為了解決指標匱乏問(wèn)題，各地就制定出一大堆限制性條件，來(lái)阻擋教師。
對于長(cháng)期工作在中小學(xué)教師來(lái)說(shuō)，他們有的可能沒(méi)有文憑，有的可能沒(méi)有大部頭的著(zhù)作和連篇累牘的論文，但他們當中不乏一些講課深受學(xué)生喜歡的“專(zhuān)家”，并在長(cháng)期的教學(xué)實(shí)踐中形成了一套針對中小學(xué)生特點(diǎn)的教材、教法，完成了對大批少年兒童的啟蒙教育。就在課堂上涉及的知識面和對教育事業(yè)的貢獻而言，中小學(xué)教師一點(diǎn)也不亞于一個(gè)大學(xué)教授。中小學(xué)教師這種博而不精的狀況是基于中小學(xué)階段教育的`特殊性而出現的，也是中小學(xué)生的實(shí)際發(fā)展需求決定的。
3、標準和辦法欠規范。教師職稱(chēng)評定沒(méi)有一個(gè)統一標準，一個(gè)學(xué)校一個(gè)標準，但都有其不合理性。有的是全校教師投票排序，有的是按獎勵證書(shū)加分，有的是學(xué)校領(lǐng)導決斷，不管怎樣都存在著(zhù)許多弊端。投票的可以搞串聯(lián)；獎勵證書(shū)可以花錢(qián)買(mǎi)、造假；領(lǐng)導決斷的，更有其傾向性，弄得干群關(guān)系緊張。
5、扭曲了教師的心靈和人格，制造矛盾、產(chǎn)生悲劇。由于名額有限，每年評職稱(chēng)時(shí)，夠條件的教師，都使盡渾身解數，采用種種手段(吃、喝、送、玩以致獻身)，爭取評上職稱(chēng)。為了職稱(chēng)，弄虛作假，明爭暗斗；為了職稱(chēng)，有的老淚縱橫，有的動(dòng)口動(dòng)手，斯文失盡；更有甚者，上梁下河。經(jīng)過(guò)不正當的競爭，難免會(huì )離心離德，甚至相互嫉恨和拆臺。評上職稱(chēng)的，自然是心中竊喜，沒(méi)有評上的，垂頭喪氣，滿(mǎn)腹委屈和牢騷。不少人從此消極怠工，或是與領(lǐng)導“干戈相見(jiàn)”。
每年一到評職稱(chēng)時(shí)，各個(gè)學(xué)校領(lǐng)導都愁，參評教師更是煩心，在這期間無(wú)心備課，上課也難專(zhuān)心，每次評職稱(chēng)幾乎都是在爭吵中，打鬧中，上告投訴中落下帷幕。給許多教師的心理留下一種難言的心痛。年復一年地在撕裂著(zhù)教師們的心，本是好同事，卻在職稱(chēng)評定中成了相互揭短、相互抵毀的對手。有的氣大窩火者竟弄得精神崩潰，患上精神病，而無(wú)法上課；更有甚者，由于激動(dòng)得了中風(fēng)，搶救后留下殘疾，有的腦溢血搶救無(wú)效死亡。一年一度的教師職稱(chēng)評定都是對參評教師身心健康的一次摧殘。職稱(chēng)評定已成為老師們的一種包袱，或一種痛。
某中學(xué)一位女教師，55歲，32年教齡、師范院校的本科畢業(yè)生，教學(xué)很好，多次被評為模范教師，在等待張榜公布的時(shí)候，她自殺了。由于高級職稱(chēng)名額很少，而競爭者很多，學(xué)校里彌漫著(zhù)一種不友好的競爭氣氛。這使她很不習慣。一個(gè)老師對她談?wù)摿硪粋�(gè)老師不該占著(zhù)茅坑不拉屎。她聽(tīng)后覺(jué)得是在說(shuō)自己。另一個(gè)老師在辦公室大罵某老師好狗不擋道，她聽(tīng)了心驚肉跳。一些和她有競爭的老師，見(jiàn)了面不再和她打招呼，她更是無(wú)法接受……
6、缺乏監督和上訴、糾錯機制。各級主管職稱(chēng)官員不受監督，評委的產(chǎn)生和工作也沒(méi)有監督。沒(méi)有上訴、糾錯機制，對有證據評審不公的案例無(wú)法上訴。
教師評定職稱(chēng)，相互競爭本是題中之義，而現行的評審辦法，往往不是激勵人們在日常工作中去競爭，而是集中在一個(gè)短時(shí)間內，把僧多粥少的矛盾充分凸現出來(lái)，評定職稱(chēng)成了教師們爭搶而過(guò)的“獨木橋”，難免引起人們的心靈傾斜。評職稱(chēng)評出了腐敗、評出了歪風(fēng)邪氣，評出了矛盾、評出了不和諧、評亂了教學(xué)秩序。比如教學(xué)經(jīng)驗保密，教研活動(dòng)開(kāi)展不起來(lái)，教師之間勾心斗角，互不買(mǎi)賬，甚至相互攻擊，關(guān)系緊張。
難怪有教師說(shuō)，給教師評職稱(chēng)不如健全和完善工資制度，平平和和地讓教師按勞取酬，按時(shí)加工資，用制度辦事，而不是人治，加大獎勵力度，對教績(jì)突出者給予應有的獎勵，就行了，就滿(mǎn)足了。主要是圖個(gè)安逸。中小學(xué)教師職稱(chēng)該停了！
二、建議：
1、取消中小學(xué)教師職稱(chēng)制度。健全和完善中小學(xué)教師工資制度，落實(shí)《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》規定的教師工資待遇。
2、如果既得利益部門(mén)不愿意取消中小學(xué)教師職稱(chēng)制度，那就取消名額指標限制，凡是夠條件的都可以申報，全省或全市統一評審，這樣就避免了逐級分配指標(市分到縣，縣分到校)而產(chǎn)生的“鍋底效應”(即靠近“中央”的指標往往較多，所以城市學(xué)校的指標往往多于農村學(xué)校)，有的到點(diǎn)就評，有的等到退休都評不成的現象。
3、對歲數較大、教齡又長(cháng)(如男57歲、女52歲)的農村中小學(xué)教師，凡具備了中高級職稱(chēng)任職資格條件的，即可申報評審，給予晉升機會(huì )。讓他們享受到相應的中高級職稱(chēng)待遇。以此來(lái)解決農村中小學(xué)教師職稱(chēng)評定中的突出矛盾，穩定農村教師隊伍。
4、取消一些過(guò)于苛刻的硬杠杠。如論文、科研課題、教學(xué)成果、計算機合格證、獲獎證書(shū)，培訓進(jìn)修證書(shū)、下鄉支教等條件。
一位教育專(zhuān)家說(shuō)：中小學(xué)教師只要教好書(shū)，就是好教師，他們不是理論工作者，不是科研人員，不需要承擔科研任務(wù)，也不用搞什么課題。老師們的主要任務(wù)是安下心把孩子們教好，給國家培養人才，有時(shí)間當然可以總結總結經(jīng)驗，也不一定要發(fā)表在刊物上，工作心得、教學(xué)體會(huì )都可以作為評審參考。
有的老師課上得好但未必能寫(xiě)得出好論文，而寫(xiě)得出好論文的未必課上得好。教書(shū)育人才是中小學(xué)教師的根本任務(wù)。因此，沒(méi)有必要把發(fā)表論文當作他們評職稱(chēng)的一條硬杠杠。把論文當作一種評職稱(chēng)的條件，很容易助長(cháng)教師抄襲論文的不良之風(fēng)。有位專(zhuān)家說(shuō)，中小學(xué)教師的論文大多數都是抄的�，F在網(wǎng)絡(luò )發(fā)達，想要什么樣的論文都可以在網(wǎng)上搜到，或者通過(guò)搜索，將幾篇相關(guān)的論文拼湊成一篇論文。
5、逐步實(shí)現中小學(xué)教師中高級職稱(chēng)“應評盡評”。在實(shí)行教育一費制的情況下，硬性規定教師中高級職稱(chēng)的比例(有人說(shuō)，重點(diǎn)中學(xué)高、中、初級職稱(chēng)的比例為3:4:3)，并不符合實(shí)際情況，不利于調動(dòng)大家的工作積極性，一些傳統上教學(xué)水平較高的重點(diǎn)學(xué)校，往往人才濟濟，符合職稱(chēng)晉升條件者眾多，應實(shí)行“應評盡評”。