案件調查報告標準格式范文

　　近幾年來(lái)，醫療損害賠償糾紛案件不斷增加，醫患關(guān)系日趨緊張，社會(huì )各界對此類(lèi)案件也高度關(guān)注，為此，《侵權責任法》中就設專(zhuān)章對此類(lèi)案件作了較為詳細的規定。自《侵權責任法》施行以來(lái)，本院共受理兩起醫療損害賠償糾紛案件，其中一件已調解結案，另一件為新收案件，目前正在審理中。從數據可知，本院轄區內的醫療損害賠償糾紛案件相對來(lái)說(shuō)還是比較少的，其主要原因之一是作為基層的醫療衛生機構治理的病例相對大醫院而言少且簡(jiǎn)單，因而發(fā)生醫療事故的幾率也相對較低。

　　該類(lèi)案件的特點(diǎn)是審理周期長(cháng)、處理難度大，訴訟時(shí)雙方常會(huì )發(fā)生沖突、哄鬧等現象，調解難度大，且普遍存在著(zhù)一個(gè)主要難點(diǎn)：鑒定問(wèn)題。由于醫療損害賠償糾紛案件大多涉及醫療領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識，其高度專(zhuān)業(yè)性和復雜性大大的超出了法官的認知水平，因而，在審理該類(lèi)案件時(shí)，鑒定結論成為影響案件事實(shí)的具有杠桿作用的重要證據，醫療損害鑒定的公正性、科學(xué)性也成為當事人雙方關(guān)注、爭議的焦點(diǎn)。但目前，我國的醫療鑒定制度并不完善。

　　一、我國醫療損害鑒定制度的現狀

　　醫療損害鑒定的二元平行機制。在我國司法實(shí)踐中，涉及醫療損害賠償糾紛案件的鑒定方式主要有兩種：醫學(xué)會(huì )的醫療事故鑒定和社會(huì )鑒定機構的醫療過(guò)錯鑒定。醫療事故鑒定由醫學(xué)會(huì )組織鑒定專(zhuān)家組進(jìn)行，鑒定專(zhuān)家由雙方當事人在醫學(xué)會(huì )醫鑒辦工作人員的組織下在專(zhuān)家庫中隨機抽取，鑒定實(shí)行合議制，鑒定結論由鑒定組集體負責，鑒定人員不接受法庭質(zhì)證。醫學(xué)會(huì )的鑒定專(zhuān)家庫充分吸納了醫學(xué)專(zhuān)業(yè)的權威，為鑒定的科學(xué)性提供了堅實(shí)的保證，但是，由于醫學(xué)會(huì )的性質(zhì)，其與當地衛生行政主管部門(mén)有著(zhù)緊密的聯(lián)系，甚至有些專(zhuān)家就是由衛生行政機關(guān)的人員兼任，而專(zhuān)家庫中的臨床醫學(xué)專(zhuān)家與被鑒定的`醫療機構及其醫務(wù)人員或多或少有著(zhù)直接或間接的聯(lián)系，具有一定的行業(yè)傾向性，因而其公正性受到患者一方的質(zhì)疑，難以被患者認同。醫療過(guò)錯鑒定是指人民法院在審理醫療損害賠償糾紛案件中，依據職權或應當事人的請求，委托司法鑒定機構對醫療損害結果與醫療機構有無(wú)過(guò)錯、因果關(guān)系等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，是由果及因的鑒定，鑒定目的主要是確認人身?yè)p害的方式、方法、程度及后期治療費用等，鑒定人個(gè)人對鑒定結論負責，其鑒定結論相對于醫療事故鑒定具有較強的中立性，但由于司法鑒定機構的鑒定人員不是從事臨床的醫學(xué)專(zhuān)家，其對醫療行為的風(fēng)險性及醫務(wù)人員的可預見(jiàn)性認識較少，對臨床工作中出現的問(wèn)題進(jìn)行鑒定缺乏應有的科學(xué)性、權威性，因而難以保證鑒定的科學(xué)性。兩種鑒定方式對同一醫療行為難免存在著(zhù)不同的看法，從而導致鑒定結論存在差異，甚至完全不一樣。而我國現行的法律法規并沒(méi)有對這兩種鑒定方式的適用先后順序、證明效力等級等作出規定，也未規定當醫患雙方就同一糾紛提出不同的鑒定方式時(shí)該如何處理，兩種鑒定方式處于并存狀態(tài)。

　　二、二元化的鑒定制度存在的問(wèn)題

　　(一)鑒定混亂，不利于糾紛的化解。顯而易見(jiàn)，醫療事故鑒定對于醫院方面而言更為有利，而患者一方則會(huì )更傾向于醫療過(guò)錯鑒定，出于不同的訴訟請求及趨利避害的心理，當事人雙方往往會(huì )要求選擇不同的鑒定方式，以達到自己所期望的醫療糾紛情形。由于缺乏明確的法律規定，各地法院對此采取不同的做法：一、只做醫療事故鑒定，二、只做醫療過(guò)錯鑒定，三、兩種鑒定同時(shí)進(jìn)行，四、先醫療事故鑒定，如果鑒定為不構成醫療事故，再進(jìn)行醫療過(guò)錯鑒定。這種情況不僅造成地域上的不公平，且無(wú)論采取何種方式，都可能會(huì )讓未被法院采取的鑒定申請一方對將來(lái)的鑒定結論產(chǎn)生心理上的不信任、不服從，這樣不僅不利于案件糾紛的解決，反而可能會(huì )激化矛盾。

　　(二)延長(cháng)審理周期，增加訴訟成本。由于當事人對鑒定結論的不信任、不認同，往往會(huì )提出要求重新鑒定或補充鑒定來(lái)進(jìn)行抗辯，使得這類(lèi)案件在審理過(guò)程中要經(jīng)歷多次鑒定、重復鑒定，增加了當事人的時(shí)間成本和經(jīng)濟成本。

　　(三)增加了法官對鑒定結論的采信難度。對于普通民事案件，審判人員可依據證據規則，結合邏輯推理及日常生活經(jīng)驗對證據進(jìn)行分析判斷，而對于醫療訴訟，具有高度專(zhuān)業(yè)化和技術(shù)性的醫療職業(yè)行為是一般人不了解的，因而難以判斷醫生診療的過(guò)程、細節是否科學(xué)合理，其大大的超出了審判人員的認知范圍，正是基于此點(diǎn)，在醫療損害賠償糾紛案件中需要進(jìn)行鑒定，但在面對不同的鑒定結論時(shí)，在法律沒(méi)有規定效力等級的情況下，審判人員難以分析采信，這樣似乎使整個(gè)案件又陷入了一種矛盾之中，給審判人員審理案件造成了極大的困擾。

　　三、打破二元鑒定體制，建立統一的醫療損害鑒定制度

　　(一)整合兩種鑒定體制。醫學(xué)會(huì )的醫療事故鑒定與司法機構的醫療過(guò)錯鑒定各有優(yōu)異，筆者建議可以結合《侵權責任法》、《醫療事故處理條例》等相關(guān)法律、法規中有關(guān)鑒定制度的規定，將兩種鑒定方式進(jìn)行整合，對醫療損害鑒定在機構設置、人員配置、技術(shù)標準、鑒定方法、鑒定程序等方面做出統一明確的規定。建立擁有專(zhuān)職鑒定專(zhuān)家，擺脫衛生行政部門(mén)干預的中立的醫療損害鑒定組織，同時(shí)鑒定內容必須包括醫療行為是否存在過(guò)錯、過(guò)錯行為在損害后果中的責任程度等等。

　　(二)明確醫療損害鑒定結論應接受質(zhì)證。盡管鑒定結論由醫學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行分析鑒定得出，具有一定的權威性，但這種技術(shù)上的權威要經(jīng)法庭認可，才能變成法律上的肯定，否則，將鑒定結論直接作為定案依據，實(shí)際上是鑒定權部分代替了審判權。因此，鑒定人應依法庭傳喚，出庭參加法庭調查、質(zhì)詢(xún)，這樣，可以通過(guò)雙方當事人的法庭詢(xún)問(wèn)對鑒定結論進(jìn)行有效的質(zhì)證，從而為審判人員是否采納鑒定結論提供依據。在此，還可以引入專(zhuān)家輔助人制度。所謂專(zhuān)家輔助人制度是指當事人可以聘請醫學(xué)專(zhuān)家，協(xié)助其對鑒定結論進(jìn)行質(zhì)證，這對于缺乏醫學(xué)知識而對鑒定結論的質(zhì)證處弱勢的患者方來(lái)說(shuō)，能夠切實(shí)提高其質(zhì)證能力，增加其對鑒定結論的認同感，以提高當事人對案件審理過(guò)程、審理結果的認同感，從而有效化解醫患雙方的矛盾沖突。

　　醫患關(guān)系和諧是社會(huì )和諧的重要組成部分，妥善解決醫療損害賠償糾紛案件對于構建和諧社會(huì )具有十分重要的意義。審判人員在處理此類(lèi)糾紛時(shí)，要樹(shù)立客觀(guān)、公正及合理的理念，綜合考慮醫患雙方的客觀(guān)情況，一方面要考慮到患者屬于弱勢群體，缺乏專(zhuān)業(yè)醫學(xué)知識和舉證能力，另一方面也要考慮到醫院的公益性和醫療事業(yè)的發(fā)展，以平衡醫患雙方的利益。在審判實(shí)踐中，還可以充分發(fā)揮調解機制的作用，在合法、有效的前提下，提高當事人對案件處理結果的滿(mǎn)意度，有效化解矛盾，從而切實(shí)改善醫患關(guān)系，促進(jìn)社會(huì )和諧。

【案件調查報告標準格式范文】相關(guān)文章：

請示標準格式范文12-12

標準聲明格式范文06-09

標準賀信范文格式03-11

訃告標準格式范文12-13

公函標準格式范文11-30

標準公告格式及范文12-05

請示標準格式的范文12-12

請示的標準格式范文12-13

標準批復格式及范文05-27

離職證明標準格式范文12-06