小區噪聲污染調查報告

　　萬(wàn)科城三期項目位于揚州市邗江區揚子江北路與櫻花大道交匯處，交通位置相對便利，但周邊配套設施有待完善。

　　據資料顯示，萬(wàn)科城的開(kāi)發(fā)商是揚州萬(wàn)維置業(yè)有限公司，物業(yè)公司是南京萬(wàn)科物業(yè)管理有限公司。項目占地面積22萬(wàn)平方米，建筑面積25萬(wàn)平方米，綠化率40%，產(chǎn)權權限為70年。萬(wàn)科城是萬(wàn)科進(jìn)軍揚州的第一個(gè)項目，萬(wàn)科在揚州還有萬(wàn)科金域華府和彩虹匯兩個(gè)項目。

　　本次新華宜居指數調查主要是針對萬(wàn)科城三期已入住業(yè)主進(jìn)行走訪(fǎng)與問(wèn)卷調查，結合記者的觀(guān)察與手記，形成對該小區的宜居指數評估。

　　環(huán)境衛生尚可，綠化仍需改進(jìn)

　　時(shí)值初冬，記者跟著(zhù)裝修工人進(jìn)入了萬(wàn)科城三期小區。據說(shuō)萬(wàn)科的安保措施很?chē)栏�，但在記者進(jìn)出小區的時(shí)候，保安并未進(jìn)行詢(xún)問(wèn)和來(lái)訪(fǎng)登記，直接放行。天氣漸寒，花木凋零，綠植略顯枯黃，小區內實(shí)行垃圾分類(lèi)處理，整體衛生狀況良好。

　　但是，有部分業(yè)主反映，小區的綠化過(guò)于簡(jiǎn)陋，并沒(méi)有達到當初宣傳的效果。來(lái)自高郵的萬(wàn)科城三期業(yè)主陶先生向記者表達了他對小區綠化的不滿(mǎn)，陶先生表示，當初買(mǎi)房子的時(shí)候，開(kāi)發(fā)商承諾小區綠化十分精致，絕對讓業(yè)主滿(mǎn)意，可現在事實(shí)并非如此。“一草一木皆不用心，更枉談樓臺亭榭、噴泉假山。揚州自古以來(lái)以詩(shī)詞歌賦、風(fēng)景名勝聞名天下，揚州人向來(lái)追求清新雅致的居住環(huán)境，購買(mǎi)萬(wàn)科的房子，看中的.是萬(wàn)科的品質(zhì)，追求居住細節，沒(méi)想到萬(wàn)科城的綠化竟做得如此粗糙簡(jiǎn)陋。”陶先生忿忿地說(shuō)。

　　綠化簡(jiǎn)陋，植被枯黃

　　電動(dòng)車(chē)隨意停放，管理不規范

　　記者在小區里看到，不論是單元門(mén)口還是樓道內都隨意停放著(zhù)不少電動(dòng)車(chē)。根據小區物業(yè)規定，電動(dòng)車(chē)應該停放在劃定的區域內。大部分業(yè)主對這種現象很是反感，認為亂停亂放不僅占用樓道，而且影響美觀(guān)，并表示由于物業(yè)管理不到位，電動(dòng)車(chē)亂停放現象在小區里很常見(jiàn)。

　　業(yè)主胡阿姨告訴記者，每次外出回來(lái)，在單元門(mén)口總是看到隨意停放的電動(dòng)車(chē)，影響進(jìn)出，希望物業(yè)有所作為，規范管理。

　　停放在單元門(mén)口的電動(dòng)車(chē)

　　健身場(chǎng)所、健身器材缺少，小區配套不完善

　　萬(wàn)科向來(lái)以注重生活品質(zhì)、打造完美細節著(zhù)稱(chēng)，但是記者在小區里走訪(fǎng)觀(guān)察了一圈，很少看到健身活動(dòng)場(chǎng)所，健身設施也是極其簡(jiǎn)單。業(yè)主王阿姨說(shuō)：“空閑是時(shí)候想在小區里面健身活動(dòng)一下，都沒(méi)有合適的場(chǎng)所和健身配套”。據業(yè)主李女士反映，小區里缺少兒童、老人專(zhuān)用娛樂(lè )活動(dòng)場(chǎng)地及設施，空地太少，沒(méi)有足夠的活動(dòng)空間，與這樣的大型小區很不匹配。

　　簡(jiǎn)單的健身器材

　　火車(chē)道和高壓線(xiàn)緊鄰小區，存在噪聲污染和安全隱患

　　與小區北門(mén)僅一路之隔的地方就有一條火車(chē)道，記者來(lái)萬(wàn)科城三期采訪(fǎng)的時(shí)候恰巧有一列火車(chē)疾馳而來(lái)，轟鳴而過(guò)。有業(yè)主抱怨說(shuō)：“火車(chē)道距離小區太近了，住在小區北邊的業(yè)主總是受到火車(chē)產(chǎn)生的噪音影響，白天去上班還好一些，尤其是夜晚，經(jīng)常在睡夢(mèng)中被驚醒，長(cháng)此以往，誰(shuí)受得了啊。”

　　此外，還有業(yè)主反映，工業(yè)氣站和高壓線(xiàn)緊鄰小區，存在較大安全隱患。“萬(wàn)一出現事故，后果不堪設想。”業(yè)主表示，希望開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司積極與政府有關(guān)部門(mén)協(xié)商溝通，合理布局工業(yè)氣站和高壓線(xiàn)。

　　一墻之隔的火車(chē)道

　　緊鄰小區的高壓線(xiàn)

　　地下車(chē)庫問(wèn)題多，不具備交付條件

　　在記者的這次調查走訪(fǎng)中，業(yè)主抱怨最多、意見(jiàn)最大的就是關(guān)于三期北區的地下車(chē)庫問(wèn)題。胡女士告訴記者，北區地下車(chē)庫出入口少，目前北區地下車(chē)庫僅D區有個(gè)北出入口，F區有個(gè)東出入口。按目前北區地下車(chē)庫的規模已接近1000個(gè)車(chē)位，將來(lái)可能會(huì )超過(guò)1000個(gè)車(chē)位，兩個(gè)出入口顯然不夠，要求在車(chē)庫的西邊再增設兩出入口，否則等業(yè)主都入住后，車(chē)庫出入口將擁堵不堪。

　　并且，出入口寬度不夠寬，出入口坡度大，車(chē)道轉彎半徑小，防滑措施不力，無(wú)防碰措施，坡道墻無(wú)漫射燈，無(wú)遮雨防凍措施。

　　D區北出入口

　　此外，據胡女士介紹，地下車(chē)庫立面墻上到處可見(jiàn)水跡，地面也常有積水，車(chē)庫內潮濕不堪，汽車(chē)容易打滑。對地下車(chē)庫內多條行車(chē)道進(jìn)行測量，行車(chē)道寬度在5-5.20m之間，達不到JGJ 100- 1998“汽車(chē)庫設計規范”4.1.5.3條中規定的小型車(chē)垂直式后退停車(chē)最小通車(chē)道寬度5.5m。車(chē)庫的消防間隔不達標，消防疏散功能不足。車(chē)位偏小，車(chē)停后業(yè)主上下車(chē)開(kāi)門(mén)不方面。車(chē)庫內手機信號，存在一定安全隱患。

　　業(yè)主胡女士表示，關(guān)于北區地下車(chē)庫問(wèn)題，他們已經(jīng)多次和萬(wàn)科城方面交涉、溝通，均沒(méi)有得到妥善解決。胡女士說(shuō)：“車(chē)庫問(wèn)題涉及眾多業(yè)主停車(chē)是否便捷與安全，關(guān)乎業(yè)主的切身利益。我們多次向萬(wàn)科城開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司反映車(chē)庫不達標的問(wèn)題，但是萬(wàn)科方面始終推脫，企圖敷衍了事，處理事情毫無(wú)誠意，毫無(wú)責任感，這不該是房產(chǎn)大佬萬(wàn)科應有的態(tài)度，恐怕這樣只會(huì )砸了萬(wàn)科的牌子，寒了購房者的熱心。”

　　車(chē)位偏窄，車(chē)庫潮濕

　　萬(wàn)科發(fā)展至今已逾27年，業(yè)務(wù)拓展到全國46個(gè)大中城市，揚州則是萬(wàn)科第42城。作為萬(wàn)科進(jìn)軍揚州的第一個(gè)項目，萬(wàn)科城理應做出表率，起到標桿作用。綜合而言，萬(wàn)科城三期在安保與環(huán)境衛生方面值得稱(chēng)道，但是物業(yè)在電動(dòng)車(chē)管理、小區配套建設、噪音污染和工業(yè)氣站存在安全隱患以及地下車(chē)庫問(wèn)題等諸多方面，需要做出改進(jìn)與完善。

　　根據本次萬(wàn)科城宜居調查，業(yè)主對物業(yè)滿(mǎn)意度較低，亟待解決地下車(chē)庫等一系列問(wèn)題，業(yè)主們表示，會(huì )繼續和萬(wàn)科城方面就地下車(chē)庫問(wèn)題展開(kāi)溝通，積極維護自己的合理權益。

【小區噪聲污染調查報告】相關(guān)文章：

噪聲污染報告01-26

噪聲污染報告(4篇)01-26

噪聲污染報告4篇01-26

小區安全通告11-20

小區綠化通告11-16

小區文明守則05-05

小區提意見(jiàn)范文12-04

小區物業(yè)公告范文11-20

小區建議書(shū)01-27

小區保安述職報告范文01-29