- 相關(guān)推薦
刑事和解調研報告（通用8篇）
在當下社會(huì )，報告不再是罕見(jiàn)的東西，報告具有語(yǔ)言陳述性的特點(diǎn)。那么你真正懂得怎么寫(xiě)好報告嗎？下面是小編為大家收集的刑事和解調研報告，希望能夠幫助到大家。
刑事和解調研報告 1
20xx年10月31日，湖南省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規定（試行）》的規定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》），作為全省檢察機關(guān)運用刑事和解辦理刑事案件的規范性正式文件。對此規定，我院認真組織了學(xué)習、研究，在具體的辦案工作中結合個(gè)案情況予以正確把握執行。
一、辦理刑事和解案件的現狀
從20xx年1月至20xx年8月，我院共受理公安機關(guān)移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過(guò)審查，批捕262件385人，不捕46件58人，其中，我院偵查監督部門(mén)依據《規定》，對故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對不捕的決定，公訴部門(mén)共辦理公安機關(guān)移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過(guò)審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對其中18件18人適用刑事和解，已作出相對不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。
二、開(kāi)展刑事和解的做法
省院的《規定》對刑事和解的涵義、原則以及運用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內容、處理方式、審批程序等均作出了明確規定，我院在認真學(xué)習《規定》的基礎上，著(zhù)重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開(kāi)展。
�。ㄒ唬┨岣哒J識，準確把握寬嚴相濟的刑事政策
我院要求干警認真學(xué)習領(lǐng)會(huì )省院的《規定》，準確把握刑事和解的豐富內涵，更新執法理念，更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì )和諧來(lái)辦理刑事和解案件，化解社會(huì )矛盾，從而實(shí)現法律效果和社會(huì )效果的統一，最大程度地滿(mǎn)足社會(huì )大眾對公平與正義的期望。
�。ǘ┱莆赵瓌t，正確適用刑事和解
我院嚴格按照《規定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴則嚴，寬嚴相濟、寬嚴有度”。
一是可捕可不捕的則不捕。主要是對公安機關(guān)提請批準逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準逮捕。已批準逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強制措施。如趙xx故意傷害案：20xx年3月5日零時(shí)許，趙xx聽(tīng)到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權，并對張貽權拳打腳踢，將張貽權毆打成輕傷。案后雙方達成和解協(xié)議，我們依法對趙xx不批準逮捕。
二是可訴可不訴的則不訴。如對于主觀(guān)惡性不大、犯罪情節較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當事人自愿就民事賠償問(wèn)題達成協(xié)議并已執行且被害人要求或者同意不再繼續追究犯罪嫌疑人刑事責任等案件，要按照嚴格依法、區別對待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機制處理，依法決定不起訴。如周xx交通肇事案：20xx年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周xx駕駛不符合機動(dòng)車(chē)運行安全技術(shù)條件的xx號躍進(jìn)牌貨車(chē)從前后停有車(chē)輛的xx縣江口鎮彭紅輝飯店門(mén)口一側的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的xx駕駛未懸掛機動(dòng)車(chē)號牌的xx二輪摩托車(chē)搭乘2人迎面駛來(lái)，周xx避讓不當，往左行駛，橫占道路，而xx技術(shù)生疏，驚慌失措，導致兩輛車(chē)相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車(chē)的3人受傷，經(jīng)法醫鑒定xx屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)xxx縣公安局交通警察大隊認定書(shū)認定，周xx承擔此次事故的主要責任。案發(fā)后，周xx對傷者送往醫院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協(xié)議，我們依法對其做出相對不訴處理。
三是對犯罪情節較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張xx故意傷害案：20xx年1月的一天，被害人謝xx、謝x等人到張xx家問(wèn)其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭執，謝xx等人將張xx打傷。同月31日19時(shí)許，張xx糾集其弟弟張x（已判刑）及本縣橋江鎮青年奠xx等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮深子湖村,發(fā)現被害人謝xx、謝x在一起看錄像，張xx一伙聽(tīng)后即對謝xx、謝x一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝xx被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫鑒定為重傷。案發(fā)后，張xx賠償被害人經(jīng)濟損失108000元，取得被害人諒解，雙方達成刑事和解協(xié)議。我們審查認為，該案犯罪嫌情節較重，應依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。
�。ㄈ﹨^別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)
按省院的《規定》，刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。
第一種方式是當事人雙方自行達成的和解，包括當事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護人促成當事人達成和解。對于通過(guò)這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事和解協(xié)議書(shū)后，原則上對犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如20xx年4月23日上午，向x在沒(méi)有取得正式駕駛執照的情況下，駕駛無(wú)牌輪式拖拉機由本縣桐木溪鄉南村駛往水東鎮，上午10時(shí)30分左右駛至本鄉寅角四村地段時(shí)，向x為避開(kāi)路上行人而使用緊急制動(dòng)，由于下雨路面濕滑導致車(chē)輛失去控制半懸空駛向道路左側，將正在道路左側行走的被害人xx撞倒，被害人xx因傷勢過(guò)重而死亡。案發(fā)后，向x于20xx年4月27日主動(dòng)向公安機關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問(wèn)題達成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書(shū)面形式請求不再追究被不起訴人向月的刑事責任。我們審查后，依法對其做出相對不訴處理。
第二種方式是雙方當事人通過(guò)人民調解委員會(huì )或者其他基層組織主持調解達成和解，或者雙方當事人在單位派員進(jìn)行調解達成的和解以及其他機關(guān)和單位在職權內進(jìn)行調解達成和解，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時(shí)，我院在當事人提交刑事和解調解書(shū)后，亦予以從輕處理。如20xx年8月25日，龍潭鎮村民陳x在該鎮旭日酒店門(mén)口因小事被害人李xx發(fā)生爭吵，李xx隨陳x來(lái)到其家中，雙方再次發(fā)生爭吵，陳x順手從廚房臺板上操起一把菜刀把李xx的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李xx傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當事人通過(guò)縣龍騰法律服務(wù)所調解，由陳x賠償李xx8千元，雙方達成和解。該案由公安機關(guān)提請我院審查批準逮捕，我們依法對陳俊作出不捕決定。
第三種方式是檢察機關(guān)在受理案件后，經(jīng)審查認為符合刑事和解條件，而雙方當事人此前沒(méi)有達成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護人依照刑事和解的相關(guān)規定開(kāi)展刑事和解。如陳xx故意傷害案：20xx年4月，陳xx向唐xx索要在5年前唐xx打傷其父親所花的住院醫療費，遭到唐xx拒絕，陳xx氣憤不過(guò)，持刀將唐xx砍傷。今年1月，公安機關(guān)將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認為本案系輕微刑事案件，且雙方當事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會(huì )對立面。辦案人員專(zhuān)程趕赴140多公里遠的北斗溪鄉林果村，告知當地村委會(huì )和當事人雙方刑事和解的具體內容，要求村委會(huì )干部配合化解矛盾，促進(jìn)雙方和解。通過(guò)辦案人員和村干部勸解，雙方當事人達成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對該案作出不起訴決定。
三、適用刑事和解存在的問(wèn)題
目前，在我國構建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規定》，但與其他新制度的創(chuàng )設一樣，具體適用過(guò)程中難免存在一些問(wèn)題：
�。ㄒ唬﹤鹘y刑事司法理念的制約。我國傳統刑事司法理念是一種國家本位的價(jià)值觀(guān)。在這種刑事司法理念下，犯罪是個(gè)人與國家的沖突，所侵犯的不是個(gè)人利益，而是國家利益；刑罰作為公權的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進(jìn)行，而不允許和解。長(cháng)期以來(lái)我國社會(huì )公眾出于對社會(huì )安全的期望，對犯罪人一般深?lèi)和唇^，希望嚴厲處罰犯罪，維護社會(huì )安全，保障自身的合法權益。對犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會(huì )公眾能否接受是一個(gè)重要問(wèn)題。另外，當前適用刑事和解制度在政法部門(mén)少數人的思想中亦存在觀(guān)念性障礙。特別是偵查機關(guān)對一起刑事案件的偵破，不可否認的要投入一定的司法成本，如果檢察機關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機關(guān)難以接受。
�。ǘ┬淌潞徒夥尚ЯΣ幻鞔_�，F行刑事立法對刑事和解規定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國家強制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺(jué)履行，不會(huì )被強制履行。此外，真實(shí)自愿的和解協(xié)議因時(shí)間、情況的變化，在履行中可能會(huì )出與無(wú)力履行、消極履行、惡意不履行等情況�，F行法律對履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著(zhù)刑事和解的`適用。
�。ㄈ┈F行一些制度制約了刑事和解的適用。
一是檢察工作考核指標之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實(shí)踐中，檢察機關(guān)對不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標問(wèn)題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進(jìn)入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實(shí)踐操作的一大制約因素。
二是刑事和解缺乏相應的評價(jià)標準和監督機制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題，即如何對犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評估，也缺乏相應的對其監督機制。
�。ㄋ模┓缸锵右扇�、被告人的經(jīng)濟狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實(shí)施情況來(lái)看，有無(wú)賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結果，且由于缺乏明確的賠償標準和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟條件差、沒(méi)有條件賠償的，則難以達成和解協(xié)議。這可導致刑事和解只對有錢(qián)的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說(shuō)，刑事和解可能會(huì )成為有錢(qián)人逃避罪責的“捷徑”，也會(huì )因此使人對司法公正產(chǎn)生懷疑。
�。ㄎ澹﹤�(gè)案中適用《刑事訴訟法》與《規定》的條件放寬。省院的《規定》第10條第二款規定：“對犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。
我國刑法沒(méi)有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會(huì )危害不大，法定最高刑較低的行為。根據《刑法》第72條規定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節，則應考慮處罰放寬的問(wèn)題。
四、適用刑事和解的對策
刑事和解作為對刑罰制度的重要探索，在節約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對情緒，促進(jìn)社會(huì )和諧穩定方面發(fā)揮了重要作用。對于適用刑事和解制度的問(wèn)題，應在嚴格依法的前提下，采取針對性措施予以解決。
�。ㄒ唬�(shù)立社會(huì )主義法治理念，轉變傳統刑事司法理念。傳統刑事司法理念認為對犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報應和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監禁在監獄里。而社會(huì )主義理念認為，刑罰是為了改造罪犯、保護被害人、維護社會(huì )穩定，其結果是被害人得到補償、犯罪嫌疑人悔罪認錯、社會(huì )關(guān)系得到恢復。由于刑事和解的核心價(jià)值理念是被害人保護思想，體現了對被害人和犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行司法保障的理念。因此，要切實(shí)轉變執法人員崇尚重刑的思想觀(guān)念，樹(shù)立正確的刑罰觀(guān)，消除刑事和解制度在司法環(huán)節適用中的觀(guān)念性問(wèn)題。
�。ǘ┩晟菩淌潞徒獾牧⒎ㄟM(jìn)程。我國刑法典對于刑罰種類(lèi)和非監禁刑的有關(guān)規定與目前國際上刑罰輕緩化的趨勢嚴重脫節，對刑事和解沒(méi)有從立法上予以明確規定。罪刑法定原則是我國刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無(wú)明文規定不為罪，法無(wú)明文規定不處罰”，還禁止適用法無(wú)法律規定的刑罰和完全不定期刑。而我國非監禁刑的有限性，導致了刑事和解最終確定的解決方式于法無(wú)據。我們應積極總結經(jīng)驗，適時(shí)修改現行刑法典，增加非監禁刑的種類(lèi)和擴大非監禁刑的適用，把刑事和解納入我國刑事訴訟程序中。
�。ㄈ┮幎ㄐ淌潞徒鈪f(xié)議的法律效果。立法應明確規定刑事和解協(xié)議對雙方當事人的約束力。如果在刑事和解過(guò)程中，雙方在規定期限內不能達成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達成和解協(xié)議，在司法機關(guān)對刑事和解的自愿性、合法性確認的前提下，司法機關(guān)對其予以認可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結的依據。如果達成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有自覺(jué)履行，那么也不會(huì )如其他判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無(wú)需承擔違約責任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序。
�。ㄋ模┖侠碓O計刑事和解制度，增強對被害人的保護，杜絕司法不公現象的發(fā)生。
一是合理進(jìn)行制度設計，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導致的司法不公。在制度設計時(shí)應規定，經(jīng)濟賠償是通常結果而不是必須結果。在涉及及經(jīng)濟賠償時(shí)，檢察人員應根據案件實(shí)際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執意要求賠償超過(guò)犯罪嫌疑人支付能力的金錢(qián)數額，應向其闡明利害關(guān)系，反復勸說(shuō)；如果被害人仍固執己見(jiàn)，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時(shí)，應著(zhù)重貫徹保護原則。并且，對和解協(xié)議中的賠償期限應適度放寬，不必一律規定在達成和解協(xié)議時(shí)全部付清賠償款，應允許當事人設定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟上一時(shí)有困難的犯罪嫌疑人和解的機會(huì )。
二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進(jìn)行刑事和解。檢察人員應加強對和解的監督，審查被害人的和解申請是否出于自愿，如果加害方采取不正當甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進(jìn)行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現或者由被害人提出，將撤銷(xiāo)和解，進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定從重處罰的情節，以此加大加害方的違法成本。
三是加強刑事和解過(guò)程的公正性、公開(kāi)性，防止和解過(guò)程中司法不公現象的發(fā)生。如刑事和解采取類(lèi)似于聽(tīng)證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監護人和親屬，被害人及其代理人或監護人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機關(guān)（部門(mén)）人員參與，通過(guò)聽(tīng)取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認錯與道歉以及偵查部門(mén)的相關(guān)意見(jiàn)，然后進(jìn)行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書(shū)，實(shí)現和解程序的公正；引入人民監督員等社會(huì )監督制度，對和解過(guò)程的公正、公開(kāi)、透時(shí)進(jìn)行監督。
�。ㄎ澹┻M(jìn)一步落實(shí)量刑建議權。量刑建議權是公訴權的一部分，但如何使量刑建議權落到實(shí)處，仍是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成和解協(xié)議，并已實(shí)際履行，檢察機關(guān)在公訴時(shí)提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機關(guān)未予充分考慮，也會(huì )使這一制度的實(shí)際效果落空。因此，檢、法兩家應聯(lián)合出臺相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢⒎缸锵右扇�、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節，在量刑時(shí)給予充分考慮。
刑事和解調研報告 2
近年來(lái)，隨著(zhù)國家整頓和規范市場(chǎng)經(jīng)濟秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規工作的形勢仍不容樂(lè )觀(guān)，究其原因，都與法制不健全和執法不嚴有直接關(guān)系，特別是行政執法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出，需要著(zhù)力加以解決。為此，近期總理對全國整規工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴格執法。只有這樣，才有利于從根本上解決問(wèn)題�！惫P者結合長(cháng)期從事基層質(zhì)監行政執法工作實(shí)踐，就整規工作中質(zhì)監行政執法與刑事司法銜接工作的現狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。
銜接的主要工作
在整頓和規范市場(chǎng)經(jīng)濟秩序工作中，質(zhì)量技監部門(mén)主要承擔依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執法工作任務(wù)。具體來(lái)講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農資、建材、棉花、計量執法和特種設備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執法打假工作。在這些執法打假工作中，需要移送公安司法機關(guān)的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件（該案件實(shí)際主要由工商部門(mén)予以移交，但有時(shí)會(huì )與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監部門(mén)的執法打假工作實(shí)踐來(lái)看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責任的案件基本沒(méi)有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。
存在的主要問(wèn)題
就筆者近年來(lái)的質(zhì)監行政執法工作實(shí)踐來(lái)看，當前行政執法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題，主要表現在：
�。ㄒ唬┬枰扑凸菜痉C關(guān)的行政執法案件的標準和條件（即何種行政執法案件需移送公安司法機關(guān)追究刑事責任）還不夠完善和明確。
當前，涉及質(zhì)監行政執法需要移送公安司法機關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據現行《刑法》及有關(guān)司法解釋?zhuān)a(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說(shuō)質(zhì)監部門(mén)對此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標準和條件則極為復雜，目前質(zhì)監部門(mén)對此的了解和掌握還遠有差距。而長(cháng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類(lèi)行為在當前質(zhì)監行政執法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國家“從源頭抓質(zhì)量”指導思想的確立和相應措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關(guān)法律法規的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認可（生產(chǎn)許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領(lǐng)域的質(zhì)監行政執法重點(diǎn)就是審驗生產(chǎn)、銷(xiāo)售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關(guān)產(chǎn)品的內在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內在質(zhì)量并非存在問(wèn)題，關(guān)鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關(guān)手續。正是上述原因的存在，質(zhì)監行政執法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標準和條件較為復雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標準和條件極為復雜，就目前質(zhì)監部門(mén)的判斷能力來(lái)講對此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關(guān)的行政執法案件的標準和條件予以完善和明確。
�。ǘ┬姓䦂谭ㄈ藛T的法律素質(zhì)還不能適應及時(shí)準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)的形勢要求。
刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專(zhuān)業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監行政執法人員大多非法律專(zhuān)業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(cháng)期從事質(zhì)監某一類(lèi)型的單一的執法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負責人也存在這方面的'不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監行政執法人員也無(wú)法全面、準確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節存在的不足和缺陷顯然制約了行政執法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展，而這當中行政執法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。
�。ㄈ┬姓䦂谭ㄅc刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。
從先前的質(zhì)監與司法機關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監部門(mén)在行政執法工作遇到極大阻力時(shí)應請求公安部門(mén)予以協(xié)助配合，或遇到專(zhuān)項整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動(dòng)突擊檢察，指導幫助行政執法機關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執法機關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)�？傊�，可以說(shuō)，目前行政執法機關(guān)與刑事司法機關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩定的、模糊的。就具體細節而言，行政執法機關(guān)在發(fā)現有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機關(guān)的哪一具體部門(mén)予以移送，移送案件最終審核結果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執法機關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機關(guān)也未必就此類(lèi)問(wèn)題向行政執法機關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。
幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議
針對上述行政執法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題，筆者認為應當從以下幾個(gè)方面予以解決：
�。ㄒ唬┬姓䦂谭C關(guān)應進(jìn)一步加強對行政執法人員刑事法律知識的培訓教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規、規章的培訓教育，使其強化在行政執法過(guò)程當中會(huì )發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執法有效性、維護法制統一和法制權威必然要求的認識。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識，從而促進(jìn)行政執法機關(guān)的移送工作。
�。ǘ┬淌滤痉C關(guān)應進(jìn)一步加強對行政執法機關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓指導。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內容予以培訓指導。因為，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗等諸多方面來(lái)講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執法機關(guān)都遠遠無(wú)法與刑事司法機關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執法機關(guān)移送工作的前提和保障。
�。ㄈ┬姓䦂谭ㄅc刑事司法銜接工作機制應盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機構作為牽頭或負責單位，商行政執法機關(guān)、刑事司法機關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長(cháng)期、穩定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執法機關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執法機關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當務(wù)之急。
總之，做好行政執法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護法制統一和法制權威，促進(jìn)依法治國具有重大意義。對行政執法與刑事司法銜接工作的調研和探討理應受到社會(huì )各界，尤其是政府和司法部門(mén)的重視和關(guān)注。
刑事和解調研報告 3
未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì )群體，未成年人犯罪也是一個(gè)特殊的社會(huì )問(wèn)題，做好未成年人犯罪的審判工作，對教育和挽救失足未成年人有著(zhù)十分重要的意義。近年來(lái)，新建縣人民法院長(cháng)堎地區法庭對涉少刑事案件進(jìn)行大膽探索，建章立制，規范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績(jì)，先后被評為市級和省級“優(yōu)秀青少年維權崗”，但也存在一些問(wèn)題不容忽視。筆者結合XX年以來(lái)新建縣人民法院少年審判工作開(kāi)展的情況，對受理的案件及工作做法進(jìn)行了調查分析，對實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及解決對策提出自己的粗淺見(jiàn)解。
近四年少年刑事審判的基本情況及特點(diǎn)
基本情況。XX年至今，該院共審結未成年人犯罪案件145件238人，判處非監禁刑133人，判處非監禁刑率56%。
主要特點(diǎn)。
一是暴力傾向突出。從xx縣人民法院近四年審結的145件未成年人犯罪案件來(lái)看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點(diǎn)，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。
二是團伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團伙作案數量較多，新建縣人民法院近四年審結的145件未成年人犯罪案件中，團伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無(wú)論是搶劫、盜竊、故意傷害還是xx等都表現為一時(shí)沖動(dòng)，沒(méi)有明顯的預謀，偶發(fā)性明顯。
因小事發(fā)生口角、爭執引發(fā)的報復性犯罪突出。通過(guò)對新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、xx、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報復泄憤為動(dòng)機的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學(xué)之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺(jué)得自己吃虧太沒(méi)有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72。3%。
在校學(xué)生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學(xué)生，所占比例約為26%。
未成年人犯罪以留守學(xué)生和單親孩子居多。
未成年人犯罪低齡化上升趨勢明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14—16周歲的未成年人數為53人，約占44。5%，16—18周歲的未成年人數為66人，約占55。5%。
判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢。近年來(lái)，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷(xiāo)緩刑的概率上升。
少年刑事審判工作的主要做法
建立未成年人犯罪案件的審理機構。新建縣人民法院長(cháng)堎地區法庭擔負未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官從事未成年人刑事審判工作，五位法官學(xué)歷均為本科及以上學(xué)歷，受過(guò)良好的`法學(xué)教育，這為少年審判工作的開(kāi)展提供了堅強的隊伍保障。同時(shí)，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學(xué)校等單位聘請了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權益。
挖掘審判資源，突出庭審效果。探索懲教結合新路子，把維權活動(dòng)貫穿于刑事審判全過(guò)程，全方位的開(kāi)展維權工作。
一是注重庭前調查。開(kāi)展庭前走訪(fǎng)被告人的學(xué)校、家長(cháng)、親友或住所地派出所民警、居委會(huì )主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時(shí)表現、社會(huì )交往、成長(cháng)經(jīng)歷；查明未成年被告人家庭及周?chē)瞽h(huán)境；查明未成年被告人對公訴機關(guān)指控其犯罪的認識和態(tài)度。并把這些內容均固定到《未成年被告人社會(huì )調查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò )，摸清其犯罪的癥結，確保在庭審中有的放矢地對少年犯進(jìn)行教育和挽救。
二是有的放矢，搞好開(kāi)庭審理。針對部分家庭經(jīng)濟困難和個(gè)別法定代理人自我保護意識差，無(wú)錢(qián)請律師做辯護人或無(wú)視其子女的辯護權益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護人，保護青少年的合法權益。
三是大膽適用非監禁刑，重視回訪(fǎng)。在審判工作中，對主觀(guān)惡性不深、社會(huì )危害不大，一時(shí)失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，有監管條件的，大膽適用非監禁刑。XX年5月，新建縣人民法院對西山文武學(xué)校的5名參與搶劫四次的未成年人學(xué)生均適用了緩刑。該5名學(xué)生脫離父母管教，法律意識淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學(xué)生均具有較強的可塑性，判處緩刑后繼續回學(xué)校接受教育，達到了良好的社會(huì )效果。
四是著(zhù)眼預防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達到審判一案教育一片的效果，四年來(lái)，先后共選派法律知識過(guò)硬、司法業(yè)務(wù)能力強的3名法官擔任轄區學(xué)校兼職法制副校長(cháng)，具體負責所任學(xué)校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。
少年審判存在的主要難題
法定代理人出庭率低。通過(guò)對近四年未成年人犯罪案件的調研，顯示在未成年被告人中，單親和留守孩子的總和年均占到未成年人罪犯總數的96%，這些未成年被告人的法定代理人或因在外務(wù)工不能脫身或是對子女的問(wèn)題漠視麻木，致使四年來(lái)平
均出庭率低于60%。
回訪(fǎng)幫教工作受到經(jīng)費等因素的制約。由于財政保障機制的缺乏，當前的回訪(fǎng)幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對全部未成年罪犯的跟蹤回訪(fǎng)；同時(shí)對少數判處監禁刑的未成年罪犯的回訪(fǎng)工作未能開(kāi)展，對這些未成年罪犯在監禁場(chǎng)所的改造情況無(wú)法掌握。
與外地公安機關(guān)協(xié)調難。對被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規定應由罪犯住所地公安機關(guān)執行，但執行通知書(shū)送達后，一般外地公安機關(guān)很少回執新建縣人民法院。
未達到刑事責任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿(mǎn)14周歲的未成年人主觀(guān)惡性大，社會(huì )危險性大的暴力型犯罪，但是因其未滿(mǎn)14周歲，無(wú)法追究其刑事責任，放縱了犯罪。
意見(jiàn)和建議
進(jìn)一步加強緩刑適用和回訪(fǎng)工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會(huì )、適應社會(huì )；強化回訪(fǎng)幫教工作，擴大回訪(fǎng)對象的范圍。
加強司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現普遍性或需提請注意的問(wèn)題，有針對地向有關(guān)單位提出司法建議，促進(jìn)未成年人保護及未成年人犯罪的預防工作的開(kāi)展。
拓展司法保護范圍。增加對法律援助的投入，合理設置關(guān)押場(chǎng)所和少年法庭，對未成年人最大限度地減少使用羈押強制措施，探索實(shí)行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。
改進(jìn)現有未成年人犯罪審判庭的設置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點(diǎn)，充分體現法院對未成年被告人的教育、感化和挽救。
刑事和解調研報告 4
我國的法律援助制度中包含刑事法律援助和民事法律援助兩大部分，但是在現實(shí)生活中，我們往往都把工作重點(diǎn)放在了民事法律援助中，而忽視了刑事法律援助的存在。刑事法律援助作為人權制度的重要組成部分，作為公平、正義的重要體現，理應在我國法律援助制度中發(fā)揮其不可替代的重要作用。
一、刑事法律援助制度的起源及立法規定
法律援助制度最早起源于十九世紀的英格蘭，是緩和階級矛盾的產(chǎn)物，最初僅僅是一種律師個(gè)人道義行為和某些社會(huì )團體的慈善行為。直到20世紀中葉，法律援助才逐步由個(gè)人慈善行為轉化為國家的責任，在這一時(shí)期，西方發(fā)達國家紛紛通過(guò)立法的形式，將法律援助制度化。
我國的法律援助則開(kāi)始于1994年，時(shí)任司法部部長(cháng)的肖揚同志提出了在我國建立法律援助制度的設想，并開(kāi)始在全國進(jìn)行了試點(diǎn)。1996年3月17日，第八屆全國人民代表大會(huì )四次會(huì )議審議通過(guò)的《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，首次以立法的形式，規定了我國刑事法律援助制度的基本原則和框架。這也是在我國立法史上，首次明確提出“法律援助”的概念，并將法律援助寫(xiě)入法律。而我國整個(gè)法律援助制度的確立則是始于1996年5月15日頒布的《中華人民共和國律師法》，該部法律專(zhuān)設一章，明確規定了法律援助的受案范圍和律師的法律援助義務(wù)，從而確立了我國法律援助制度的框架�？梢�(jiàn)我國的法律援助制度最早起源于刑事法律援助制度的建立。
1997年施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條對刑事法律援助做了詳細的規定，20xx重新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》在此基礎上，將刑事法律援助的受案范圍、實(shí)施階段進(jìn)行了進(jìn)一步的擴大，在受案人群中增加了為限制行為能力人和無(wú)行為能力人提供法律援助，在受案范圍中增加了為無(wú)期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，從原先的僅在刑事審判階段提供法律援助，擴展到在偵察、起訴、審判整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中，使刑事法律援助能夠真正擔當起維護犯罪嫌疑人、被告人合法權益的國家責任。
而我國的《法律援助條例》作為行政法規，又進(jìn)一步對刑事法律援助的受案范圍、條件進(jìn)行了補充規定，增加了自訴案件的刑事法律援助。
可以說(shuō)，我國的刑事法律援助的受案范圍已經(jīng)非常的詳盡了，幾乎涵蓋了整個(gè)刑事訴訟的全部過(guò)程，主要包含了未成年人刑事辯護，盲、聾、啞、限制行為能力人刑事辯護，死刑、無(wú)期徒刑刑事辯護和經(jīng)濟困難人員的刑事辯護三大部分。
二、我國刑事法律援助所存在的問(wèn)題
據不完全的統計，20xx年我國民事法律援助案件共達到80余萬(wàn)件,但刑事法律援助的數量自20xx年來(lái)幾乎始終保持在11萬(wàn)件左右，一直沒(méi)有大的增長(cháng)，僅占到全部法律援助案件的20%左右。以我市所提供的法律援助案件的統計為例，20xx年民事法律援助案件數與刑事法律援助案件數量基本持平，但到了20xx年民事法律援助案件數增長(cháng)了近三倍，而刑事法律援助案件卻減少了50%，于整個(gè)法律援助案件的增長(cháng)趨勢極為不符。且近五年來(lái)，我市提供的刑事法律援助案件的類(lèi)型僅包含未成年人辯護和死刑、無(wú)期徒刑刑事辯護兩大指定辯護，未涉及到犯罪嫌疑人、被告人自己申請的刑事法律援助案件。造成這種局面的主要原因有以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬┓稍鷻C構沒(méi)有充分認識到刑事法律援助的重要意義，對刑事法律援助存在誤解。
在實(shí)踐中，法律援助機構很少主動(dòng)接受受援人的申請，都是被動(dòng)的接受法院的指定，認為刑事法律援助僅是法院指定的案件，刑事法律援助是法院的職責，法院不指定，法律援助機構便不應當主動(dòng)的介入到刑事訴訟程序中，法律援助機構在刑事法律援助中處于輔助地位，而不應當是主導地位。這是因為一方面大部分的沒(méi)有認識到刑事法律援助在我國體現我國司法公正體系中的重要作用，忽略了在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人同樣處于弱勢地位，同樣需要法律援助給予援助。另一方面，由于刑事辯護的風(fēng)險大于民事代理，刑事法律援助本身是無(wú)償的，其風(fēng)險相對于普通的刑事辯護更加大一些，導致了一些法律援助機構存在畏難思想，不希望或者不愿意承擔刑事法律援助。
�。ǘ┓稍鷻C構不注重宣傳，導致刑事法律援助在大眾中的知曉度相對較低。
從近幾年的工作中我們能夠發(fā)現，各級法律援助機構在日常宣傳中，均注重民事法律援助的宣傳，很少或不對刑事法律援助進(jìn)行宣傳。這種宣傳方式，直接導致大眾普遍認為，法律援助只是民事糾紛提供援助，對于犯罪嫌疑人、被告人不提供法律援助，從而使得應當得到刑事援助的犯罪嫌疑人、被告人喪失了他們所應當享有的權利，公安部門(mén)、檢察部門(mén)也因為不了解刑事法律援助的受案范圍和條件，而拒絕為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人轉交法律援助申請。最近新修訂的《刑事訴訟法》對刑事法律援助的受案范圍進(jìn)行了擴大，對于刑事法律援助的申請階段也做了擴大規定，我國的各級法律援助機構仍沒(méi)有抓著(zhù)這一宣傳的大好機會(huì )，對刑事法律援助進(jìn)行專(zhuān)題宣傳，錯失了擴大刑事法律援助影響力的有利時(shí)機。
�。ㄈ┓稍鷻C構與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機制不順暢。
目前刑事法律援助都是到了法院審判階段才介入，在偵查、起訴階段基本上不介入。導致這種現象的原因是，對公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)中如何具體開(kāi)展法律援助工作并沒(méi)有相關(guān)實(shí)施細則，也沒(méi)有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)開(kāi)展法律援助工作的銜接機制。因此基于刑事法律援助立法和法律援助機構與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機制的缺失，公民的刑事法律援助權也就難以得到保障。
法律援助機構沒(méi)有與公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)建立聯(lián)動(dòng)工作機制，缺乏了可實(shí)際操作的規范性文件，現階段的法律法規中涉及此項的規定缺乏可操作性，各地在落實(shí)公檢法司四家開(kāi)展刑事法律援助工作的銜接機制時(shí)也少有實(shí)施細則，事實(shí)上造成了有關(guān)部門(mén)對刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實(shí)。犯罪嫌疑人與刑事被告人不知曉有申請法律援助的權利，自然也無(wú)從保障其訴訟程序的合法利益。
�。ㄋ模┓稍鷻C構不能夠充分保障辯護律師行使辯護職責，嚴重影響了辯護律師的辯護積極性。
在刑事訴訟中，辯護律師的調查取證有時(shí)候將對被告人的判決起到?jīng)Q定性的作用，但是因為刑事法律援助案件的辦案補貼本身較低，調查取證的費用又相對較高，辯護律師要調查取證，就要自己承擔有關(guān)費用，嚴重影響了刑事辯護律師的積極性。同時(shí)，由于我國現行的刑事訴訟制度中，對于律師行使辯護的行為進(jìn)行了諸多的'限制，導致辯護律師在辯護過(guò)程中阻礙較多，沒(méi)辦法充分行使其辯護職責，刑事法律援助的公益性，導致了大部分的援助律師更不會(huì )積極地行使辯護職責，從而影響了刑事法律援助的辦案質(zhì)量，使刑事法律援助流于形式，犯罪嫌疑人、被告人對于刑事法律援助不再信任，進(jìn)一步制約了刑事法律援助的發(fā)展。
三、完善我國刑事法律援助的措施
�。ㄒ唬┏浞终J識到刑事法律援助的重要性
平等是現代法的基本原則，法律面前人人平等，不僅僅是口號，更是社會(huì )實(shí)踐的內容。我國《憲法》第33條規定：“公民在法律面前一律平等�！边@要求，公民在司法面前享有平等的地位。為經(jīng)濟困難的嫌疑人或者被告人提供刑事法律援助，體現了國家對公民的平等保護，體現了公民在法律面前一律平等的憲法要求。在刑事司法領(lǐng)域，沒(méi)有律師參與的審判，至少在程序上被認為是不公正的審判，這已經(jīng)成為國際社會(huì )普遍的共識。保障嫌疑人、被告人在刑事訴訟各階段能夠有效的律師幫助，己經(jīng)成為衡量程序是否公正的標準之一。正如美國學(xué)者所言：“司法正義——不管是社會(huì )主義、資本主義或是其他任何種類(lèi)的，都不僅僅是目的，而且還是一種程序：為了使這一程序公正地進(jìn)行，所有被指控犯罪的人都必須有為自己辯護的權利�！币虼�，提供法律援助不僅有利于被告人的基本人權得到保障，也有利于受害人的合法權益得到法律的保護，對減少社會(huì )不穩定因素，促進(jìn)社會(huì )和諧具有重要意義。
�。ǘ⿺U大對刑事法律援助受案范圍的宣傳，提高其在公眾中的知曉度。
我國的《刑事訴訟法》和《法律援助條例》對于刑事法律援助的受案范圍和申請手續都有了明確的規定，但是人們往往更注重或者傾向于民事法律援助部分，忽略了刑事法律援助部分，作為刑事法律援助的實(shí)施者和管理者，法律援助機構應當重視自己擔負的責任，借助新《刑事訴訟法》即將實(shí)施的契機，擴大對于刑事法律援助的宣傳，采取多種宣傳方式，將刑事法律援助的受案范圍、審批條件廣泛的宣傳出去，尤其是應當將新《刑事訴訟法》中專(zhuān)門(mén)針對法律援助新增加的章節進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的宣傳，可以就擴大的刑事法律援助范圍進(jìn)行專(zhuān)題宣傳，以擴大刑事法律援助的知曉度，讓越來(lái)越多的人了解刑事法律援助，同時(shí)還應當在公安部門(mén)、檢察部門(mén)、審判部門(mén)等部門(mén)進(jìn)行刑事法律援助的宣傳，并在這些存放刑事法律援助的宣傳材料，在公安部門(mén)、檢察部門(mén)向犯罪嫌疑人告知其訴訟權利時(shí)，能夠將其擁有申請刑事法律援助的權利告知他們，以便使犯罪嫌疑人、被告人的法律援助權利在偵查階段、起訴階段得到充分保障。
�。ㄈ┩晟菩淌路稍蟹稍鷻C構與公檢法四家的銜接機制。
由于當前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機制的缺失，使受援人的合法利益受到了較大侵害。因此，法律援助機構得到公檢法三家的大力支持和積極配合，完善這種銜接機制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。首先，制定約束力較高的規范性文件，盡快出臺行政法規效力以上的法律法規，將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關(guān)于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統一到一個(gè)法律文件中去，以加強刑事法律援助的法律效力。其次，各地可以根據本地區的實(shí)際情況，在施行過(guò)程中制定具體的實(shí)施方案，并將這種實(shí)施方案落實(shí)到實(shí)處。再次，由于在刑事法律援助銜接機制中關(guān)鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請法律援助的知情權，以及提高效率、簡(jiǎn)化相關(guān)手續，讓受援人能及時(shí)得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規定相應的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對有關(guān)部門(mén)處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請法律援助工作的時(shí)效做出嚴格的規定。
�。ㄋ模┙⒂行мq護機制，確保刑事法律援助律師能夠充分行駛辯護人辯護職責。
只有刑事法律援助的辯護律師充分行使辯護職責，犯罪嫌疑人、被告人的合法權益才能得到保障，刑事法律援助的作用才能得到充分體現。這就要求法律援助機構一方面加大對刑事法律援助的資金投入，為刑事辯護律師充分行使調查取證的權利提供財政保障，鼓勵援助律師積極行使調查取證的權利；另一方面，法律援助機構應當主動(dòng)與偵查部門(mén)、檢察部門(mén)、審批部門(mén)進(jìn)行溝通，為刑事法律援助的辯護律師在法律規定的范圍內行使辯護職責，提供不同于有償辯護案件的便利條件，以體現刑事法律援助案的公益性。法律援助機構應當充分保障辯護律師在辯護過(guò)程中的權利，在辯護律師受到阻撓時(shí)，能夠充分發(fā)揮機構作用，積極協(xié)調同各部門(mén)的關(guān)系，消除援助律師在辯護過(guò)程中的障礙。
�。ㄎ澹┨岣咝淌路稍馁|(zhì)量，構建刑事法律援助案件質(zhì)量監督體制。
雖然刑事法律援助是無(wú)償的，但是因為其所肩負的社會(huì )責任和國家責任，刑事法律援助的辯護質(zhì)量關(guān)乎了刑事法律援助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，所以刑事法律援助的辯護質(zhì)量顯得尤為重要。在實(shí)踐中，法律援助機構應當建立法律援助案件質(zhì)量監督體制，在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中，確保法律援助律師認真、負責的行使辯護人的職責，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利得到充分的保障。法律援助機構應當建立會(huì )見(jiàn)旁聽(tīng)制度，用以監督辯護律師能夠在會(huì )見(jiàn)過(guò)程中充分了解犯罪嫌疑人、被告人的案件情況，保障犯罪嫌疑人、被告人的案情不被遺漏。法律援助機構應當建立庭審旁聽(tīng)制度，確保援助律師能夠認真參與庭審，充分行使辯護人的辯護職責。法律援助機構應當建立案件回訪(fǎng)制度，從而了解法律援助律師在整個(gè)辦案過(guò)程中是否有存在違規違紀行為。法律援助機構還應當建立獎懲機制，對于認真行使辯護責任的援助律師給予適當獎勵，對于在辯護過(guò)程中存在違法違紀行為的辯護律師，給予懲罰措施，以做到賞罰分明，既激勵了援助律師提供法律援助的積極性，又可以對于侵害受援人合法權益的行為給予懲罰。
刑事和解調研報告 5
隨著(zhù)司法改革的進(jìn)程不斷深入，司法觀(guān)念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位的一元片面的價(jià)值觀(guān)轉向加強對犯罪嫌疑人和被告人權利的保護的多元平衡的價(jià)值觀(guān)，從偏重實(shí)體的公正觀(guān)轉向重視程序的公正觀(guān)，從偵查中心的司法觀(guān)轉向審判中心的司法觀(guān)，從查明事實(shí)的辦案觀(guān)轉向證明事實(shí)的辦案觀(guān)，從偏重證明力的自然證據觀(guān)轉向強調可采性的社會(huì )證據觀(guān)。上述這些轉變必然帶來(lái)刑事訴訟過(guò)程中的一些變化，因此在司法實(shí)踐中下列一些問(wèn)題需要解決。
一、證據采信問(wèn)題
1、非法證據的排除問(wèn)題
所謂違法證據就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據。所謂違法證據排除，主要是指在刑事訴訟中應當排除上述那些通過(guò)非法途徑獲取的證據。
現代任何國家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據，然而對非法獲得的證據能否獲得證據能力，成為定案根據，卻既有共識，又有不同的意見(jiàn)和相異的處置。
美國是實(shí)行非法物證排除規則的主要國家。它通過(guò)一系列判例確定通過(guò)違法的、無(wú)根據的搜查和沒(méi)收所獲得的證據，以及通過(guò)違法收集的證據發(fā)現、收集的證據（派生證據）均應排除。
英國、德國和法國等西方國家與美國的態(tài)度有區別，這些國家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據對國家利益的損害程度，進(jìn)行利益權衡，同時(shí)賦予法官一定程度的對于證據取舍的自由裁量權。
在我國學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀(guān)點(diǎn)：
第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據”相區別，對于非法取證行為，可以采取行政手段進(jìn)行處理，情節惡劣后果嚴重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責任，但不能僅因手段非法而否定“客觀(guān)事實(shí)”的證據價(jià)值。
第二，主張將非法獲取的證據加以排除，認為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據，即使查證屬實(shí)，也不能作為定案的根據。
第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據，但可以以這些證據為線(xiàn)索，根據這一線(xiàn)索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹(shù)上的果實(shí)”為定案的根據。
我們認為，排除非法證據規則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動(dòng)機是獲取證據，只有針對這一動(dòng)機消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀(guān)點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機，也就難以遏制非法取證的行為。
2、瑕疵證據的完善問(wèn)題
這里所說(shuō)的瑕疵證據是指存在殘缺因素可以通過(guò)補證彌補缺陷的證據，如證明被告人身份的證據，只有其身份證而沒(méi)有其戶(hù)籍地公安機關(guān)的證明，或者價(jià)格鑒定結論的依據不充分，沒(méi)有被害人提供的物品購買(mǎi)發(fā)票等。身份證本身是公安機關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現在社會(huì )上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因為年齡不到而想提前領(lǐng)取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對被告人的身份證做一個(gè)鑒定，認定它系公安機關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購買(mǎi)發(fā)票，價(jià)格鑒定結論僅依據被害人陳述提供的購買(mǎi)時(shí)間、品種、型號等而作出，這樣的證據存在瑕疵，應當對被害人的陳述補充相應的證據，證實(shí)其陳述的真實(shí)性（如同事的證言、有關(guān)部門(mén)登記資料等），使之形成證據鎖鏈，才能采信。對于被告人和被害人都認可，但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細依據的，可以只認定其犯罪事實(shí)而不計盜竊金額。
二、出庭作證問(wèn)題
1、證人出庭作證問(wèn)題
在刑事訴訟過(guò)程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎上，刑訴法第四十八條規定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段，書(shū)面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應當到庭作證，特別是被告人對證人證言提出異議，或者辯護人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現矛盾時(shí)，往往考法官的“自由心證”來(lái)決定取舍。
筆者認為造成證人不出庭的原因有：
�。ㄒ唬�、我國法律中沒(méi)有強制證人出庭作證的規定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒(méi)有什么處罰措施。在以往還可以通過(guò)單位等途徑“強制”證人出庭作證，但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟的形勢下，人口的流動(dòng)性大，很多證人并沒(méi)有一個(gè)單位或組織可以約束，更增加了其作證的.自由度。
�。ǘ�、與案件有關(guān)的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機關(guān)的威力，作出了相關(guān)的證言。在辯護人取證時(shí)，礙于情面他可能會(huì )作出完全相反的證言。當到達庭審階段，在“當面對質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對他來(lái)說(shuō)都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。
�。ㄈ�、我國法律沒(méi)有對證人出庭作出相應的、必要的人身和經(jīng)濟保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)可以為他報銷(xiāo)交通費，萬(wàn)一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報復打擊也不能成為見(jiàn)義勇為的英雄，因此證人不愿浪費時(shí)間、金錢(qián)、精力來(lái)出庭作證。
證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會(huì )大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書(shū)面證言，這種不加限制地使用書(shū)面證言的情況，違背了現代訴訟制度最基本的要求�，F代審判制度要求對證言“真實(shí)性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對其可靠性作出證明。在我國刑事訴訟中，對這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規定。不僅重大和特別嚴重的案件可以憑一般的書(shū)面證言定案，而且雙方有原則分歧，內容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據。應當看到，依靠沒(méi)有真實(shí)性保障的書(shū)面證言，十分容易形成錯誤的判定，因為書(shū)面證詞的可靠性沒(méi)有被交叉詢(xún)問(wèn)所檢驗，不能排除書(shū)面證詞和證言筆錄偽造或變造的可能，或者取證人斷章取義，證人出于對取證人的信任沒(méi)有閱讀就簽字而造成證言不真實(shí)的情況。
針對上述情況，我們有必要制定相關(guān)的法律規定來(lái)強制和保障證人出庭作證。
2、警察出庭作證問(wèn)題
我國的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會(huì )應辯護方的要求到庭作證，即使警察出具書(shū)面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人xx投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對作為證明對象的案件中的某些實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題，需要警察來(lái)證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關(guān)于被告人投案的情況，以及關(guān)于偵查過(guò)程中的有關(guān)情況，如物證搜集、口供獲得的過(guò)程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現象的情況下，為了排除非法證據的需要，警察應當到庭作證，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調查取證和在法庭上作證，是兩個(gè)完全不同的角色，此時(shí)他沒(méi)有了作為警察的強制性力量和國家機器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當他面對莊嚴的法庭宣誓后，他必須依法如實(shí)作證，此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據，法庭才能采信。
3、鑒定人員出庭作證問(wèn)題
我國刑事訴訟法對鑒定人的權利義務(wù)規定不夠合理，其出庭作證、公開(kāi)鑒定過(guò)程的義務(wù)因受人身保護權利而被忽略。在實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機關(guān)在法庭上宣讀鑒定結論，而且由于司法鑒定是一項涉及多門(mén)科學(xué)的專(zhuān)門(mén)工作，屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，不具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識的人員難以提出辯駁意見(jiàn)，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識，若在庭審過(guò)程中，被告人、辯護人和被害人、代理人提出反對意見(jiàn)，經(jīng)常因無(wú)證據而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識的人員來(lái)對鑒定結論提出見(jiàn)解，然而我國刑事訴訟法并無(wú)明確案件當事人可聘請具備鑒定知識的人出庭對鑒定結論質(zhì)詢(xún)，法院也不能強制要求鑒定人員出庭對其作出的鑒定結論予以解釋?zhuān)o予法官在審理案件時(shí)綜合意見(jiàn)，這樣辯方和被害人的訴訟權利得不到充分保護。
針對這種情況，我們應明確鑒定人的權利義務(wù)，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過(guò)程及結論，接受法官和控辯雙方對其陳述質(zhì)詢(xún)。同時(shí)規定鑒定人享有獨立鑒定權、了解案情權、參與訴訟權、人身受保護權、獲得報酬權等權利，承擔拒絕鑒定、超期鑒定、錯誤鑒定、拒絕出庭作證等應接受不利法律后果的義務(wù)。
刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時(shí)要注意保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，觀(guān)念的轉變最終要落實(shí)到行動(dòng)上，只有解決好上述問(wèn)題，才能更好地實(shí)現刑法目的。
刑事和解調研報告 6
刑事立案監督是人民檢察院依法對偵查機關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)的一項新的法律監督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細則，因此實(shí)踐中該項工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì )：
一、案件線(xiàn)索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監督工作的開(kāi)展。
檢察機關(guān)立案監督案件線(xiàn)索來(lái)源的常規途徑不多，缺乏這類(lèi)案件線(xiàn)索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機關(guān)立案監督案件線(xiàn)索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機關(guān)案卷材料中的發(fā)現。由于檢察機關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權，不能掌握偵查機關(guān)的立案情況，只能依賴(lài)被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線(xiàn)索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數被害人也只知道向公安機關(guān)報案，在公安機關(guān)不受理，自己的權益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機關(guān)控告的權利。
通過(guò)審查公安機關(guān)案卷材料，從中發(fā)現立案監督案件線(xiàn)索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊，實(shí)踐中作為追捕線(xiàn)索可能會(huì )有所發(fā)現，但要尋找立案監督線(xiàn)索，其價(jià)值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實(shí)證據基礎上作出決定，與立案監督需要發(fā)現、分析線(xiàn)索和調查取證有很大差別，很難兼容。
從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監督線(xiàn)索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監督案件線(xiàn)索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監督案件線(xiàn)索來(lái)源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開(kāi)展的瓶頸。
二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監督工作開(kāi)展的范圍與效果。
公訴案件的立案，是指公安、檢察機關(guān)對報案、控告、自首等線(xiàn)索材料進(jìn)行審查，認為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據證明犯罪事實(shí)，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節顯著(zhù)輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應當依法撤銷(xiāo)立案。因此，依據刑訴法規定提出立案監督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。
然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關(guān)的手腳，客觀(guān)上使檢察機關(guān)人為地拔高立案監督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來(lái)代替立案監督條件，立案監督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監督程序，這就出現了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。
三、立法不完善，無(wú)相應配套措施，影響了刑事立案監督工作的執行力度與成效。
盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認了人民檢察院刑事立案監督權，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強制糾錯措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細則，缺乏具體的監督辦法、手段、操作程序，執行起來(lái)難度很大。檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監督。即使偵查機關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對立案監督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據尚未到位就直接報捕，使檢察機關(guān)對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關(guān)通知立案的，代表了檢察機關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據公安的'報捕材料，證據不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監部門(mén)沒(méi)有直接偵查的權力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對這類(lèi)案件檢察機關(guān)很難監督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關(guān)予以立案了，又應如何監督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區，如何操作，法律缺乏規定。此外，()公安機關(guān)認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實(shí)踐中應該如何發(fā)現并進(jìn)行監督，同樣缺乏操作規程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機關(guān)的監督視線(xiàn)，造成了監督中的空白，形成了監督中的盲區。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監督的廣度和力度，制約了立案監督工作的開(kāi)展。
針對以上立案監督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項工作：
一、采取各種措施，拓寬線(xiàn)索渠道
1、要加強立案監督工作的宣傳。結合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關(guān)的法律監督職能，使有關(guān)部門(mén)和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護自己的合法權利，做到告狀有門(mén)，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監督線(xiàn)索來(lái)源。特別是在偵查機關(guān)受理報案場(chǎng)所應該張貼有關(guān)立案監督的法律規定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機關(guān)申訴的權利，使偵查機關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機關(guān)的監督之下。
2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應經(jīng)常深入公安機關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對公安機關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發(fā)案情形，檢察機關(guān)應當主動(dòng)與偵查機關(guān)加強交流、探討，該立案的及時(shí)立案偵查，防止疑而不決。
3、加強與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現有價(jià)值的線(xiàn)索。與本院控申、起訴、自偵等部門(mén)經(jīng)常溝通，并要求這些部門(mén)一旦發(fā)現屬于立案監督范圍內的線(xiàn)索及時(shí)與偵監部門(mén)聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門(mén)的聯(lián)系，形成外單位移送立案監督線(xiàn)索的網(wǎng)絡(luò )，拓展立案監督案件的線(xiàn)索，履行好法律監督的職責。
4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線(xiàn)索。關(guān)注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現有價(jià)值的線(xiàn)索就及時(shí)介入調查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機關(guān)從中挖掘立案監督的線(xiàn)索。
二、轉變立案監督觀(guān)念，加大立案監督的力度
立案監督主要針對公安機關(guān)工作，而偵監部門(mén)又常常與公安機關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對此，首先應改變觀(guān)念，要主動(dòng)與公安機關(guān)聯(lián)系，講究立案監督的方法和技巧，指出立案監督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會(huì )秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關(guān)理解與支持。此外，要敢于監督、大膽監督，降低立案監督的標準，對掌握到的線(xiàn)索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來(lái)衡量是否能提出立案監督，并應允許有部分立案監督案件在公安機關(guān)立案偵查后認為事實(shí)不清、證據不足而作撤案處理。當然立案監督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關(guān)的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達到真正的監督目的，起到一定的效果，使立案監督工作不留盲區。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實(shí)行立案監督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監督工作應加強的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結合起來(lái)才是完整意義上的立案監督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。
三、制定相應的實(shí)施細則，完善立案監督機制
人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監督的具體辦法及細則，增加可操作內容。具體來(lái)說(shuō)應該規定檢察機關(guān)對偵查機關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監督權及對立案監督案件的調查權、建議立案權。針對刑事立案監督案件周期長(cháng)的特點(diǎn)，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環(huán)節都應制定明確的時(shí)效規定，防止偵查機關(guān)消極拖延的現象。另外，在通知公安機關(guān)立案后，應監督其執行情況，如不執行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應賦予檢察機關(guān)對立案監督案件的偵查權，并補充相應的配套法規，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現有的立案監督與偵查監督相脫節的現象，也大大制約了立案監督的發(fā)展。因此，還應完善法律監督體系，形成立案監督與偵查監督緊密結合的機制，并以偵查監督作為后盾，加強立案監督工作，使立案監督工作納入正常運行的軌道。
立案監督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強調查研究，將上述對策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監督工作再上新臺階，立案監督工作的道路也會(huì )越走越寬。
刑事和解調研報告 7
全國第三大水電站——向家壩電站建設淹沒(méi)云南省綏江縣沿江4個(gè)鄉鎮、22個(gè)村、153個(gè)村民小組，淹沒(méi)國土總面積34.6平方公里。綏江老縣城和沿江3個(gè)集鎮整體遷建，近6萬(wàn)移民要搬遷后靠安置。自啟動(dòng)移民搬遷安置工作以來(lái)，全縣刑事案件發(fā)案率較往年相比明顯上升，直接影響到社會(huì )穩定和經(jīng)濟發(fā)展，為有效預防和減少犯罪發(fā)生。筆者通過(guò)認真調查，試就全縣刑事案件高發(fā)的原因及對策進(jìn)行淺議，供各位同行商榷。
一、當前全縣刑事案件發(fā)案基本情況及特點(diǎn)
今年1至9月份共受理審查起訴刑事犯罪案件70件131人，比20xx年同期的47件101人上升了23件,上升幅度達48.9%、，比20xx年同期的40件73人上升了30件,上升幅度達75%；其中侵財案件33件76人，占案件總數的47.1%，比20xx年同期的侵財案件24件63人上升了9件,上升幅度達37.5%；侵犯人身權利的案件10件13人，占案件總數的14.3%，比20xx年同期的侵犯人身權利的案件6件12人上升了4件,上升幅度達66.7%。其主要特點(diǎn)：
一是盜竊案件上升幅度大。今年受理審查起訴盜竊案件23件38人，比20xx年同期的17件49人上升了6件,上升勢頭兇猛，占刑事發(fā)案的主要部分，主要是盜竊機動(dòng)車(chē)，盜竊建設工地上的建筑材料等等。
二是傷害案件上升幅度大。今年受理審查起訴傷害案件9件12人，比20xx年同期的6件12人上升了3件，占刑事發(fā)案的12.9%。主要是大量的工程建設很容易引發(fā)糾紛和摩擦，常因雞毛蒜皮的瑣事，意氣用事，大打出手，有的則缺乏維權意識，不善于尋求援助或找不到訴求和解決問(wèn)題的途徑和方法，由受害者轉變?yōu)榧雍φ摺?/p>
三是作案成員的主體明顯，多為社會(huì )閑散人員和外來(lái)人員，且犯罪呈現低齡化。受理審查起訴131人中未成年人有11人，占總人數的8.9%。18至30歲的有34人，占總人數的26%。外來(lái)人員有26人，占總人數的19.8%。
四是出現了新類(lèi)型案件，今年合同詐騙案猛增，合同詐騙案有4件4人，而且涉案數額巨大。
二、全縣刑事案件高發(fā)的原因
一是自向家壩電站建設啟動(dòng)以來(lái)，大量的移民安置工程建設，導致大量無(wú)文化、無(wú)行業(yè)特長(cháng)的外來(lái)人口為求生存涌入綏江縣。由于工程實(shí)行層層轉包，一些承建商無(wú)故欠薪，民工的生活得不到保障，民工依法維權意識缺乏或者維權成本高，往往以暴力手段維護自身的合法權益，從而導致傷害案件易發(fā)、高發(fā)。如家住四川省華鎣市永興鎮鯉魚(yú)村4組43號的黃xx在得知有大量工程建設的情況后來(lái)到綏江,因自己又無(wú)特長(cháng)只能在建設工地靠苦力維生。20xx年11月11日上午8時(shí)40分許，在綏江縣新城區A14地塊42號樓工地向華鎣建筑公司負責人向xx討要10月份工資時(shí)，雙方發(fā)生斗毆，黃xx持隨身攜帶的水果刀將周xx、向xx、何xx、何xx刺傷，周xx在被送往醫院途中死亡，其余三人不同程度受傷�，F此案正在審理當中。
二是大批移民搬進(jìn)新區，小區的建筑屬敞開(kāi)式，移民群眾的機動(dòng)車(chē)成為違法犯罪分子夜盜的主攻目標。今年受理審查起訴盜竊案件23件38人中，其中盜竊機動(dòng)車(chē)13件，占盜竊案件總數的56.5%。如余xx、余xx、余xx、姚xx、張xx、唐xx都是綏江新城建設被征用土地的移民，在遷入新居后從20xx年7月8日晚至7月18日晚上分別在新城A區、B區移民房樓下共盜竊摩托車(chē)5輛�，F6人均被處以刑罰。
三是云南建工集團加入綏江縣的移民工程建設，在建設中對建筑材料的管理不善，給很多好逸惡勞、無(wú)所事事的犯罪分子有可趁之機，有很大一部分青年人，好吃懶做。白天蜷縮在出租房里睡懶覺(jué)或者在網(wǎng)吧混日子，夜晚則是“兩搶一盜”案件的主角。如李xx、黃xx、余xx、余xx在20xx年2月至4月在新縣城A區、C區等地塊時(shí)分時(shí)合共盜竊作案10次，盜竊建設工地上的扣件、鋼筋等價(jià)值11000余元，就如李xx所說(shuō)“綏江縣晚上到處是黃金，只要你愿意撿，每晚可撿到上千元”。又因為建筑材料被盜竊后承建單位認為數量不是很大也不報案，導致公安偵辦案件難，很多案件即使抓獲了犯罪嫌疑人，但因無(wú)人報案找不到實(shí)主，加之工程建設一天一個(gè)樣，犯罪嫌疑人也找不到所盜地點(diǎn)，使案件偵查不了了之。
四是拆遷安置等原因。目前政府對移民的出路問(wèn)題只能單純用安置費來(lái)解決，還沒(méi)有用發(fā)展的眼光來(lái)制定政策，解決移民長(cháng)期生存問(wèn)題。導致大量的移民成天無(wú)所事事，精神空虛，業(yè)余生活貧乏，活動(dòng)空間狹小，加上受教育程度低，遇事沖動(dòng)，逞強好勝。為求生存有可能自覺(jué)或不自覺(jué)地違法犯罪。
五是由于綏江縣人民政府對工程總承包給云南建工集團，很多建筑商在云南建工集團手中又進(jìn)行再次轉包，導致很多犯罪分子以工程承包為名進(jìn)行合同詐騙。騙取受害人的.合同承包保證金。今年僅受理合同詐騙案就有4件4人，而且涉案數額巨大。導致很多受害人工程沒(méi)做上，還賠上了巨額保證金。
三、遏制刑事案件高發(fā)的對策及建議
刑事政策的核心是犯罪預防，而犯罪預防是一項社會(huì )系統工程，僅靠政法部門(mén)有限的警力遠遠不夠，還需要全社會(huì )共同參與，群策群力，群防群治，才能服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展，才能確保社會(huì )和諧穩定。
(一)在大力發(fā)展經(jīng)濟的同時(shí)，提高移民大縣的綜合素質(zhì)，加強移民的文化教育，增加就業(yè)機會(huì )。隨著(zhù)向家壩電站建設，新城搬遷，縣城周邊大量移民喪失土地，勞動(dòng)力過(guò)剩，因政府對勞務(wù)市場(chǎng)的管理不到位，這些剩余勞動(dòng)力不能被及時(shí)吸收安置，造成社會(huì )閑散人員猛增。只有采取上夜校、技能培訓等多種形式，加強對新進(jìn)城人員的文化教育、科技致富能力的培養，豐富他們的現代科學(xué)文化知識，掌握一技之長(cháng)，以達到全面發(fā)展全縣經(jīng)濟的目標，從源頭上遏制刑事案件的發(fā)生。
(二)加強法治宣傳和道德教育，努力提高移民的法治觀(guān)念和法律意識。
在普法教育中要圍繞新城建設的實(shí)際，通過(guò)送法下鄉鎮、帶案下鄉鎮，把與群眾密切相關(guān)的法律講深講透，努力提高全縣人民的法律意識，營(yíng)造學(xué)法、懂法、用法、守法、護法的良好氛圍，增強防范意識，爭取實(shí)現“辦理一案，教育一片”的法律效果和社會(huì )效果。同時(shí)，加強道德教育，樹(shù)立社會(huì )主流道德和正確的價(jià)值觀(guān)，幫助人們完成價(jià)值觀(guān)念的轉變和更新，促使人們自覺(jué)遵守社會(huì )公德，從而在民風(fēng)民俗、興趣習慣、工作愛(ài)情、婚姻和家庭等方面形成良好的社會(huì )風(fēng)尚，從根本上杜絕犯罪的發(fā)生。
(三)群防群治，樹(shù)立群眾安全防范意識
1、建設誠信政府，考慮移民的利益和出路問(wèn)題。
針對目前因拆遷安置等原因引發(fā)的案件，政府首先要查找自己工作中存在的不足和失誤，拆遷安置的政策要長(cháng)期穩定，不能朝令夕改、尺度各異。對移民的出路問(wèn)題不能單純用安置費來(lái)解決，必須以長(cháng)遠、發(fā)展的眼光來(lái)制定政策，解決移民長(cháng)期生存問(wèn)題。拆遷安置做到公正、公平、公開(kāi)。這些案件的數量盡管不多，但一旦爆發(fā)，涉及面很廣，往往影響到社會(huì )的穩定。
2、建立科學(xué)的考核體系，實(shí)施寬嚴相濟刑事司法政策。
對各部門(mén)的業(yè)績(jì)考核要科學(xué)規范，引導相關(guān)部門(mén)依法行政，自覺(jué)維護法律的尊嚴。對犯罪分子在強調堅持嚴打方針的同時(shí)，實(shí)施寬嚴相濟的刑事司法政策，最大限度地化消極因素為積極因素。集中力量打擊嚴重犯罪，挽救失足者，從根本上緩解社會(huì )沖突，減少社會(huì )對抗，實(shí)現法律效果和社會(huì )效果的有機統一。
3、高度重視“兩搶一盜”案件，做好防范和和打擊工作。
“兩搶一盜”案件具有多發(fā)性、反復性和長(cháng)期性的特點(diǎn)。要高度重視，加強防范，力爭抓現行，最大限度地防止此類(lèi)案件的發(fā)生。要加大宣傳力度，樹(shù)立市民群防群治的意識。針對目前“兩搶一盜”案件的高發(fā)，教育市民做好防范工作。以漫畫(huà)等群眾喜聞樂(lè )見(jiàn)的形式把防范措施通過(guò)報紙報道、電視臺播放、發(fā)放宣傳冊等渠道加以宣傳，減少案件發(fā)生的機會(huì )。針對目前一些犯罪的新動(dòng)向，應分析原因，總結經(jīng)驗，主動(dòng)對特定群體進(jìn)行宣傳，不給犯罪分子以可乘之機。
4、建立激勵機制，動(dòng)員全民參與。
綏江縣新城建筑大部分屬于敞開(kāi)式住宅，由于現在城市規模擴大，遷入新居后大量居民的主要交通工具就是摩托車(chē)，所以盜竊摩托車(chē)案發(fā)率高。公安機關(guān)在現有警力不足的情況下，可以引導群眾自發(fā)成立聯(lián)防組織或者自愿出資聘請保安加強巡邏，確保群眾的生命財產(chǎn)安全。同時(shí)政府可以采取一定的激勵方式，給治安環(huán)境良好的物業(yè)管理人員以一定的獎勵。
(四)動(dòng)員社會(huì )力量幫教犯罪青少年，給他們以重新做人的機會(huì )。
要給適用緩刑、管制的青少年罪犯以提供勞動(dòng)改造的機會(huì )，要幫助他們用愛(ài)填充生活。引導他們形成健康向上、勤儉自強、互幫互助、誠信友愛(ài)的生活模式，避免消極偏執、麻木冷酷的生活方式，在幫助他們樹(shù)立正確的人生觀(guān)和價(jià)值觀(guān)，明白什么該做，什么不該做，從而預防和減少犯罪的發(fā)生。要動(dòng)員相關(guān)企業(yè)、社區等社會(huì )力量成為青少年罪犯重返社會(huì )的中堅力量。
(五)加強對廢舊回收市場(chǎng)的管理，從源頭上預防犯罪。
綏江老城撤遷，大量的廢舊回收公司相繼開(kāi)業(yè)，相關(guān)部門(mén)要加強對廢舊回收市場(chǎng)的管理，政法部門(mén)要加大對收購贓物的打擊力度。
總之，犯罪的產(chǎn)生，除了制度上存在著(zhù)一定的漏洞，還有多方面的原因。犯罪是無(wú)法避免的，但犯罪現象是可以控制的。我們深信，通過(guò)一系列的措施可以使犯罪現象減少，促進(jìn)社會(huì )的和諧發(fā)展。
【刑事和解調研報告】相關(guān)文章：
制藥企業(yè)調研報告-調研報告09-04
衛生院調研報告-調研報告08-08
關(guān)于電商的調研報告-調研報告08-08
人群調研報告2篇-調研報告08-08
學(xué)校安全工作調研報告-調研報告08-08