消費者調研報告4篇
在經(jīng)濟發(fā)展迅速的今天，報告的用途越來(lái)越大，報告成為了一種新興產(chǎn)業(yè)。那么，報告到底怎么寫(xiě)才合適呢？下面是小編整理的消費者調研報告，希望能夠幫助到大家。
消費者調研報告1
消費者權益保護是反壟斷法的立法目標之一，但是保護消費者合法權益直接體現在反壟斷法視野中較少，反壟斷法較多關(guān)注的是保護市場(chǎng)競爭性。市場(chǎng)經(jīng)濟從它的本質(zhì)和客觀(guān)要求來(lái)說(shuō)，是消費者主權的經(jīng)濟 ，市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展迎來(lái)了嶄新的消費者主權時(shí)代，各種壟斷行為不但具有明顯排斥市場(chǎng)競爭的特性，而且造成了對消費者權益的侵害，因而為反壟斷法所禁止。為使消費者權益能在自由的市場(chǎng)競爭中得到更好的保護，本文希圖通過(guò)檢視我國現有的反壟斷法律制度對消費者權益保護的不足，在此基礎上，借鑒國外反壟斷法中保護消費者權益的經(jīng)驗，對消弭我國反壟斷法在消費者權益權利救濟方面的缺失、更好地保護消費者的合法權益陳一管之見(jiàn)，求教于方家。
一、拷問(wèn)：緣何在反壟斷視閾下探究消費者權益之保護
法是由事物性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系。 市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展造就了對消費者權益保護問(wèn)題的高度關(guān)注，多數國家制定了專(zhuān)門(mén)的消費者權益保護法，消費者權益保護法和反壟斷法無(wú)論從立法目的上還是從執法結果上看，均將保護消費者權益作為其考慮因素，均圍繞消費者權益保護進(jìn)行相應的制度設計。但是，綜觀(guān)國內外，消費者權益保護法和反壟斷法并未統一在一部法律中，而是分而立之。說(shuō)明兩者既有割舍不斷的內在聯(lián)系，又有顯著(zhù)的區別。
消費者權益保護法是在現實(shí)市場(chǎng)交易中，在一個(gè)具體市場(chǎng)交易行為的框架內，在消費過(guò)程中受到侵害的消費者以直接的保護。這種保護是特定的，帶有事后救濟的性質(zhì)。而《反壟斷法》側重對市場(chǎng)主體的競爭行為的規制，以保障良好的經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟秩序。同時(shí)，企業(yè)或企業(yè)間為排擠競爭對手而實(shí)施的一系列限制競爭行為、壟斷行為，表面上看直接受害者是其他經(jīng)營(yíng)者，但實(shí)質(zhì)上或最終結果上是對消費者利益的侵害�？梢�(jiàn)，反壟斷法是以一種迂回的方式給予消費者以保護。消費者權益保護不是由消費者權益保護法一部法律來(lái)完成的，而是由包括反壟斷法在內的多種法律制度的組合形成的消費者權益保護保護制度體系來(lái)完成的，反壟斷法通過(guò)維護市場(chǎng)競爭機制、規范各種市場(chǎng)競爭行為等起到保護消費者的作用。因而需要在消費者權益保護法之外、反壟斷法視閾中探究消費者權益的保護。
二、檢視：反壟斷視閾下消費者權利救濟之困境
(一)消費者權利救濟遇壟斷規制制度“不給力”之尷尬
反壟斷法禁止非法壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者非法集中和行政性壟斷。一些壟斷行為短期內看似對消費者有益，但長(cháng)期而言，可能會(huì )把為消費者提供相同產(chǎn)品的企業(yè)排擠出市場(chǎng)，形成寡頭壟斷的局面，也使消費者的選擇權喪失。在面對各種壟斷行為時(shí)，消費者權利救濟遭遇壟斷規制制度“不給力”的尷尬境遇。
1.壟斷協(xié)議規制制度。我國反壟斷法有關(guān)禁止壟斷協(xié)議的規制制度中，忽視了企業(yè)通過(guò)壟斷協(xié)議而引發(fā)的濫用市場(chǎng)支配地位對消費者權益造成侵害這一情形。濫用市場(chǎng)支配地位與壟斷協(xié)議關(guān)系密切，一些壟斷協(xié)議會(huì )引發(fā)濫用市場(chǎng)支配地位的附隨性后果。所以二者對消費者權益的侵害具有相似性。譬如，類(lèi)似家電、航空、汽車(chē)、鋼鐵等寡頭或壟斷競爭行業(yè)，進(jìn)行的價(jià)格聯(lián)盟，實(shí)行壟斷高價(jià)，或者進(jìn)行掠奪性定價(jià)——先依仗自身經(jīng)濟實(shí)力和市場(chǎng)力量，短期內大幅降低商品價(jià)格，與同業(yè)競爭者進(jìn)行價(jià)格戰，待其他同業(yè)競爭者被排擠出競爭市場(chǎng)后，再全面抬高商品價(jià)格。
2.濫用市場(chǎng)支配地位規制制度。目前我國反壟斷法的濫用市場(chǎng)支配地位規制制度中，并未對擁有合法市場(chǎng)支配地位的企業(yè)對消費者權益造成損害該如何規制的制度規定。譬如我國鐵路線(xiàn)的壟斷經(jīng)營(yíng)就是典型的國家授權壟斷經(jīng)營(yíng)模式，在不存在相關(guān)競爭者的情況下，這些壟斷性質(zhì)的企業(yè)很容易通過(guò)其合法的市場(chǎng)支配地位，操縱其產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格，損害消費者的權益。此外，諸如司微軟、英特爾等跨國公在我國有顯著(zhù)的市場(chǎng)勢力，微軟在計算機操作系統市場(chǎng)上，盡管因國家授予其知識產(chǎn)權保護而取得合法市場(chǎng)支配地位，但其有能力、有動(dòng)機憑借其知識產(chǎn)權的優(yōu)勢地位大勢提高產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格，以剝削廣大消費者。
3、經(jīng)營(yíng)者集中規制制度。我國《反壟斷法》第4條規定：“國家制定和實(shí)施與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟相適應的競爭規則，完善宏觀(guān)調控，健全統一、開(kāi)放、競爭、有序的市場(chǎng)體系�！庇纱藯l規定我們發(fā)現，我國《反壟斷法》中的一些規定帶有產(chǎn)業(yè)消費者權益保護調研報告第2頁(yè)
政策的色彩是不可避免的。然而，由一些產(chǎn)業(yè)政策導向出的經(jīng)營(yíng)者集中卻與消費者權益保護存在不協(xié)調之處。我譬如，我國航空運輸業(yè)中，國家可能會(huì )為了促進(jìn)國民經(jīng)濟的發(fā)展而制定產(chǎn)業(yè)政策對該行業(yè)進(jìn)行導向，該產(chǎn)業(yè)政策此時(shí)表現為將國內多家大型航空公司予以聯(lián)合、統一定價(jià)，以提高國內航空運輸業(yè)的國際競爭力。國家為實(shí)現對國民經(jīng)濟的宏觀(guān)調控而采取產(chǎn)業(yè)政策的做法無(wú)可厚非，但是，對消費者權益的保護也應成為制定產(chǎn)業(yè)政策的題中應有之義。
4、行政壟斷規制制度。在行政性壟斷規制制度中，并未對政府部門(mén)利用行政權力給個(gè)別國有企業(yè)不公平的庇護的行為規制制度。目前，我國的經(jīng)濟體制仍處于由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型的過(guò)程中，政府部門(mén)利用行政權力給個(gè)別國有企業(yè)不公平的庇護的現象時(shí)有發(fā)生，中石油和中石化作為石油業(yè)中的雙寡頭壟斷企業(yè)，不是想方設法創(chuàng )新和提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，而是利用行政權力給予的偏袒逃避市場(chǎng)競爭，恣意操縱產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，導致石油企業(yè)“優(yōu)”不能勝，“劣”不能汰的惡性局面，社會(huì )自由得不到合理配置，損害了廣大消費者的利益。
(二)反壟斷法律責任制度于消費者權利救濟之缺失
1、反壟斷法中有關(guān)民事責任的制度規定過(guò)于簡(jiǎn)略。我國反壟斷法第五十條規定，“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任�！痹摋l雖然規定了民事責任，但對經(jīng)營(yíng)者承擔責任的方式未作具體規定。而事實(shí)上，責任主體遠不止經(jīng)營(yíng)者，還有包括經(jīng)營(yíng)者之決策者、主要實(shí)施者和行業(yè)協(xié)會(huì )主要負責人及其直接責任人在內的眾多責任主體。這是我國反壟斷法法律責任制度體系構建中責任主體相關(guān)規定的制度性缺失。另外，反壟斷法民事責任的受益主體是僅包括直接受害者，還是既包括直接受害者也包括間接的、潛在的消費者?法律沒(méi)有作出明確的規定。
2、反壟斷法寬恕政策與接受承諾制度在保護消費者權益方面有欠考慮。我國反壟斷法的寬恕政策僅初見(jiàn)雛形，立法者在制定寬恕政策的過(guò)程中所沒(méi)有考慮到——寬恕政策在運用減輕甚至免除罰金的手段激勵違法者坦白其違法行為的同時(shí)，如何維護關(guān)聯(lián)消費者的合法權益?關(guān)聯(lián)消費者在違法經(jīng)營(yíng)者那里能否仍能獲得索賠權?而對于接受承諾制度，反壟斷執法機構一旦作出接受承諾的.意思表示，就產(chǎn)生了兩個(gè)法律后果：一是該承諾具有法律效力，企業(yè)必須受該承諾的約束;二是反壟斷執法機關(guān)接受承諾便意味著(zhù)放棄了對所承諾企業(yè)包括罰款在內的法律制裁。該制度一方面對相關(guān)企業(yè)有很強的約束力，另一方面，相關(guān)企業(yè)免受一切法律制裁可能使受損消費者處于無(wú)法獲得相應救濟的尷尬局面。
三、探究：反壟斷法視閾下消費者權利救濟之啟示
(一)完善壟斷規制制度
首先，就壟斷協(xié)議而言，應制定具體規則規制經(jīng)營(yíng)者因壟斷協(xié)議而引發(fā)的濫用市場(chǎng)支配地位行為，避免一些壟斷競爭行業(yè)給消費者的合法權益造成損害。對于電信業(yè)等服務(wù)行業(yè)資費收取不合理、捆綁銷(xiāo)售、限制用戶(hù)自由選擇通信服務(wù)等現象，賦予第三方如法律公益研究中心，對一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門(mén)提起訴訟的權利，以避免出現僅憑消費者這一松散群體，在與運營(yíng)商“斗”的過(guò)程中處于劣勢地位的局面。
其次，在濫用市場(chǎng)支配地位規制制度中，將消費者權益保護這一因素作為考量經(jīng)營(yíng)者擁有合法的市場(chǎng)支配地位的一個(gè)指標。明確將那些有損消費者公平交易權和自主選擇權的經(jīng)營(yíng)者剔除出擁有合法市場(chǎng)支配地位之列。對自然壟斷企業(yè)以及因知識產(chǎn)權而取得合法壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者，建立長(cháng)效監督制度，嚴格審查其合法市場(chǎng)支配地位的取得是否以未對消費者權益造成侵害為前提，降低其利用優(yōu)勢地位謀取經(jīng)濟利益，侵害消費者權益的風(fēng)險。
再次，在制定帶有產(chǎn)業(yè)政策性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者集中規制制度時(shí)，注意協(xié)調這些產(chǎn)業(yè)政策導向出的經(jīng)營(yíng)者集中與消費者權益保護的關(guān)系。使消費者權益的保護成為制定帶有產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)營(yíng)者集中規制制度的題中應有之義。此外，在對經(jīng)營(yíng)者的并購行為進(jìn)行審查時(shí)，著(zhù)力把握并購規模中的“度”，力爭規模有“度”，讓企業(yè)實(shí)現規模經(jīng)濟的同時(shí)確保消費者的福祉。
此外，筆者認為，應該豐富反壟斷法中消費者權利的相關(guān)規定，賦予消費者更多實(shí)在的權利。具體而言，賦予消費者對反壟斷實(shí)施的監督權和申訴權。我國對壟斷行為僅僅依靠政府機構進(jìn)行監督是不夠的，還應建立包括消費者在內的社會(huì )監督機制，避免或者減少公權力監督機關(guān)濫用權力、為權力尋租等類(lèi)似情況的發(fā)生。
(二)完善反壟斷法律責任制度
1、完善反壟斷民事責任制度。反壟斷民事責任主體資格不明確，帶有模糊性，并且受到了許多限制。在民事責任制度請求權主體上，必須明確哪些主體有資格對違法壟斷行為提起訴訟，即哪些主體具備原告資格?世界范圍看，美國明確要求原告必須是直接購買(mǎi)者，其他大部分國家和地區則賦予非直接購買(mǎi)者以原告資格。就我國而言，有學(xué)者指出，基于法官的經(jīng)驗不足和執法資源有限等因素的考慮，反壟斷私人訴訟的原告資格應當受到限制。 但是，筆者認為，反壟斷法的立法目的就是保護消費者的合法權益，反壟斷法對原告資格的限制不能有悖于反壟斷法的立法目的，不能不利于消費者權益的保護，所以不能將潛在的消費者排除在原告資格之外，而應盡快完善相應的潛在消費者作為原告提起訴訟的相關(guān)規定和相應程序。
2、完善反壟斷法的寬恕政策和接受承諾制度。在對相關(guān)企業(yè)實(shí)行寬恕政策或者接受相關(guān)企業(yè)的承諾時(shí)，將關(guān)聯(lián)消費者的合法權益作為決策的考慮因素，在實(shí)施寬恕政策和接受承諾制度時(shí)，確保關(guān)聯(lián)消費者的索賠權得以順利行使，避免關(guān)聯(lián)消費者因相關(guān)企業(yè)的違法行為而無(wú)法獲得救濟局面的再次出現。
(三)完善反壟斷法的實(shí)施
1、設置專(zhuān)門(mén)法院管轄反壟斷私人訴訟案件。發(fā)生反壟斷訴訟時(shí)，應設置專(zhuān)門(mén)的法院來(lái)對其進(jìn)行管轄。因為反壟斷法有別于合同法，通常，通過(guò)合同法相關(guān)法條很容易認定某一行為是合法的還是違法的，但是，諸如大企業(yè)合并、濫用市場(chǎng)支配地位的判斷，都需要運用專(zhuān)業(yè)化的知識、經(jīng)過(guò)復雜的經(jīng)濟分析而得出，對法官的素質(zhì)有較高的要求，正因為如此，設置專(zhuān)門(mén)法院管轄私人訴訟案件十分必要。在這之中，還應注意處理好專(zhuān)業(yè)性的法院與反壟斷執法機構之間的關(guān)系。如：法院對執法機構的監督、執法機構審決認定的事實(shí)對法院的約束力。
2、引入反壟斷法后繼執行機制。賦予反壟斷訴訟與其存在合法利益關(guān)系的案外人，向法院申請加入到已經(jīng)存在的訴訟的權利，即借鑒美國反壟斷訴訟的后繼執行模式。后續執行模式是將反壟斷主管機關(guān)的處理決定作為其前置程序，基于反壟斷主管機關(guān)先前的這一處理決定，私人當事人對被告的違法壟斷行為提起訴訟的模式。美國的經(jīng)驗表明，反壟斷后繼執行機制在美國私人尋求壟斷違法行為的救濟過(guò)程中發(fā)揮了極其重要的作用。后續執行機制能夠使消費者擺脫單獨起訴存在的困難。這種執行方式應該在我國被提倡，以提高消費者維權的積極性。
結 束 語(yǔ)
消費者主權時(shí)代的到來(lái)造就了對消費者權益問(wèn)題的高度關(guān)注，我國的《反壟斷法》雖然出臺較晚，但該規范將保護消費者權益定為立法目的之一，事實(shí)上彌補了在專(zhuān)業(yè)法領(lǐng)域對消費者權益保護的不足。本文在借鑒國外反壟斷法經(jīng)驗的基礎上，對進(jìn)一步健全和完善反壟斷法視閾下的消費者權益保護做了粗淺的討論，提出初步設想。當然本文的研究還不夠深入，對于一些制度的創(chuàng )設，還未形成系統，這也是筆者未來(lái)的努力方向。筆者深信：在消費者主權時(shí)代，我國的《反壟斷法》一定會(huì )不斷完善，消費者權益必定得到更好的保護。
消費者調研報告2
觀(guān)察法是在自然情況下，觀(guān)察者依靠自己的視聽(tīng)器官，通過(guò)消費者的外部表現(動(dòng)作、行為、談話(huà))，有目的、有計劃地觀(guān)察了解消費者的言語(yǔ)、行動(dòng)和表情等行為，并把觀(guān)察結果按時(shí)間順序系統地記錄下來(lái)分析原因，用以研究消費者心理活動(dòng)的規律。它是心理學(xué)的一種基本調查研究方法，觀(guān)察法的具體形式有以下幾種。
1、直接觀(guān)察法
直接觀(guān)察法是指調研人員到現場(chǎng)觀(guān)察發(fā)生的情形，用以搜集信息。例如，在進(jìn)行商場(chǎng)調查時(shí)，調研人員并不訪(fǎng)問(wèn)任何人，只是觀(guān)察現場(chǎng)的基本情況，然后記錄備案。一般調研的內容有某段時(shí)間的客流量、顧客在各柜臺的停留時(shí)間、各組的銷(xiāo)售狀況、顧客的基本特征、售貨員的.服務(wù)態(tài)度等。
在特定條件下，當消費者難以配合調查研究的實(shí)施時(shí)，應采取直接觀(guān)察法。如消費者面對某些敏感性、私密性的問(wèn)題而不好回答或沒(méi)有足夠的時(shí)間來(lái)回答提問(wèn)時(shí)，就應通過(guò)這種方法，直接觀(guān)察他們的行為表現，記錄他們的行為方式或行為時(shí)間，以此來(lái)達到研究的目的。
在自然條件下，僅憑觀(guān)察者的注意力和記憶力，是難以完整記錄下消費者復雜的行為活動(dòng)的，加之觀(guān)察結果容易受觀(guān)察者個(gè)人的態(tài)度、觀(guān)念和周邊具體環(huán)境的影響，即使觀(guān)察者有著(zhù)較高的專(zhuān)業(yè)水平，其觀(guān)察結果也難免受各種因素的影響。所以，現代運用這種方法，要借助于先進(jìn)的記錄工具，如錄音、錄像、照相等器材。
2、儀器觀(guān)察法
在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的今天，許多電子儀器和機械設備成為對消費者進(jìn)行心理調查的工具。例如，經(jīng)過(guò)被調查者的同意，可以在家用電視上安裝一個(gè)監視裝置，記錄下這臺電視機的開(kāi)關(guān)時(shí)間、收看哪些頻道、收看時(shí)間如何等。再如，在測定廣告效果時(shí)，可以借助照相機照下人們的眼部活動(dòng)，觀(guān)察瞳孔的變化，分析廣告設計對人們注意力的影響。另外，目前有些超級商場(chǎng)配備了整套監視裝置，分析消費者的購物習慣。當然，在這一方法實(shí)施之前，要注意維護好這些設備的質(zhì)量，以保證其正常地、有效地運行。
3、實(shí)際痕跡測量法
該方法是指調研人員不是直接觀(guān)察消費者的行為，而是通過(guò)一定的途徑來(lái)了解他們的痕跡和行為。比如，某商場(chǎng)為了調查顧客購買(mǎi)電器后的反應，可到各維修點(diǎn)調查哪些產(chǎn)品維修最多、哪些部件替換最快、消費者的評價(jià)等。國外有家飲料公司曾根據垃圾站飲料瓶的回收狀況，來(lái)分析消費者的口味偏好。
這種方法的優(yōu)點(diǎn)是比較直觀(guān)，觀(guān)察所得到的材料一般也比較真實(shí)、切合實(shí)際。這是由于消費者是在沒(méi)有被施加任何影響、沒(méi)有干擾的情況下被觀(guān)察的，是一種心理的自然流露。觀(guān)察法的不足之處，在于其具有一定的被動(dòng)性、片面性和局限性。因此，觀(guān)察所得到的調查材料本身還不足以區分哪些是偶然現象，哪些是規律性的反映。
消費者調研報告3
委托客戶(hù)：福建YH大型超市
項目名稱(chēng)：《消費者日常購物行為與需求調研項目》
歸屬行業(yè)：零售業(yè)
研究類(lèi)型：消費者U&A研究、購物需求挖掘等
項目背景與研究目的：
通過(guò)對消費者日常購物行為習慣的調查分析（如消費者的購物選擇的賣(mài)場(chǎng)品牌、賣(mài)場(chǎng)偏好、購買(mǎi)類(lèi)型、購買(mǎi)支出、購物時(shí)間段......)，掌握消費者購物行為變化情況，為YH商超的日常營(yíng)銷(xiāo)策略制定提供參考依據；
了解消費者對目前日常購物渠道、交通便利性、商品價(jià)格、商品品質(zhì)情況、賣(mài)場(chǎng)服務(wù)......等方面的滿(mǎn)意度情況，挖掘消費者不滿(mǎn)意或未被滿(mǎn)足的'方面，分析消費者潛在需求，為YH超市下一步服務(wù)改進(jìn)和提升指明方向標；
最終，本次調研成果將為YH超市掌握市場(chǎng)變化情況及趨勢，分析市場(chǎng)潛在需求，為下一步企業(yè)的發(fā)展方向和日常營(yíng)銷(xiāo)策略提供指導依據。
消費者調研報告4
一、什么是證據
所謂證據，是指能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)的人證、物證、資料等。證據有書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等七種。
二、證據的特征
一是客觀(guān)性。證據必須是客觀(guān)存在的真實(shí)事實(shí)，不以任何人的主觀(guān)意志為轉移；
二是關(guān)聯(lián)性。證據必須與案件事實(shí)有著(zhù)某種聯(lián)系，能起到證明案件事實(shí)的作用；
三是合法性。主要是指證據的調查、收集和保全必須符合民事訴訟法的規定。
三、舉證制度的原則
根據民事訴訟法的規定，民事糾紛舉證制度的原則：
一是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。
即當事人包括投訴人、被投訴人或者第三人對自己提出的主張，有責任提供證據，以證明自己的主張成立。
二是舉證責任倒置。
在處理消費者和經(jīng)營(yíng)者權益爭議中，法律規定了在某些侵權案件中投訴人提出的侵權事實(shí)不負有舉證的責任，而由被投訴人負責舉證。如商品存在缺陷，存在哪些缺陷，損害是由于什么缺陷造成的等等，都是受害人無(wú)法無(wú)能力證明的事實(shí)，如果受害人不能證明上述事實(shí)，就不能獲得賠償，這顯然是不公平、不合理的。因此，在商品責任受理中，為了保護消費者的利益，《產(chǎn)品質(zhì)量法》適用了舉證責任倒置的原則。也就是說(shuō)，將提供證據的責任倒置于生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者，法律要求生產(chǎn)者，銷(xiāo)售者對自己沒(méi)有錯誤提供證明。如果經(jīng)營(yíng)者不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯，不能進(jìn)行有效地抗辯，這時(shí)法律則推定經(jīng)營(yíng)者承擔責任。當然，消費者也不是什么證據均不提供，發(fā)生商品質(zhì)量糾紛，消費者主要提供遭受損失的事實(shí)及損害的前因后果。所以舉證倒置的原則，保護了消費者的合法權益，解決了消費者的難處。但是，沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)舉張的，只能有負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。所以在處理消費者投訴的過(guò)程中應要求消費者主動(dòng)、積極、盡量地收集證據，爭取自己的主張充分得到實(shí)現。
四、取證和保留證據
一是索取購物發(fā)票和有關(guān)憑證。購物憑證一般指發(fā)票，保修單，信譽(yù)卡、保險卡等。它是經(jīng)營(yíng)者出售商品或提供服務(wù)對消費者承擔某些義務(wù)的證明，是消費者因購買(mǎi)商品和接受服務(wù)享有某些權利的證明，可以說(shuō)購物憑證是交易行為的證明，是一種交易合同的體現。購物憑證一般包括商品名稱(chēng)、數量、規格、質(zhì)量等級、價(jià)格、商品出售的時(shí)間、商品的提供者等內容。因此，購物憑證對消費者的重要意義在于：記載買(mǎi)賣(mài)合同的基本內容和證明合同履行的情況，特別是為雙方日后可能發(fā)生的消費者權益爭議的`處理，提供一個(gè)最基本的依據。假如消費者購買(mǎi)的商品出現了質(zhì)量問(wèn)題，就可以憑發(fā)票要求經(jīng)營(yíng)者按照法律規定或者雙方的約定履行包修、包換、包退或者賠償損失等方面的義務(wù)。如果沒(méi)有發(fā)票作為證明，銷(xiāo)售者一旦不承認有質(zhì)量問(wèn)題的商品是其所售，問(wèn)題就很難得到解決。為了突出強調對消費者合法權益的保護，《消法》第二十一條規定：消費者索要購物憑證或服務(wù)單據的，經(jīng)營(yíng)者必須出具。這就是說(shuō)，不論國家有無(wú)必須出具的規定，不論商業(yè)慣例是否要求出具，消費者都有權利要求提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者向其出具購物憑證或服務(wù)單據。消費者認為必要而索要購物憑證或服務(wù)單據/文秘站－您的專(zhuān)屬秘書(shū)！/的，經(jīng)營(yíng)者不論以何種形式銷(xiāo)售何種商品或者提供何種服務(wù)，都必須出具，這是經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)。
二是注意查驗購物憑證或服務(wù)單據。經(jīng)營(yíng)者出具的購物憑證或服務(wù)單據是否真實(shí)，是否多收款少開(kāi)票或者故意錯填日期等等。經(jīng)營(yíng)者是否在購物憑證或服務(wù)單據上以“貨物售出，概不退換”等“告示”性語(yǔ)言來(lái)排除消費者退還有瑕疵商品的權利。有此類(lèi)“告示”性的語(yǔ)言，其內容無(wú)效，（處理商品除外）該購物憑證或服務(wù)單據仍可作為消費者主張自己權利的憑證。
三是保留好購物憑證或服務(wù)單據。如在購物憑證遺失的情況下，消費者能以其它證據確定商品或服務(wù)的提供者，其權利主張也可以得到行政執法機關(guān)或司法機關(guān)的支持，但是提供其它證據往往是困難的。還應提醒 消費者注意的是：保修證、信譽(yù)卡一般不能單獨使用，只有與購物發(fā)票一同使用時(shí)才更具有法律效力。
五、消費者投訴中常見(jiàn)的“證據”問(wèn)題
一是沒(méi)有購物憑證或服務(wù)單據,只是口頭認定，而經(jīng)營(yíng)者不認可的；
二是有購物憑證或服務(wù)單據，但未加蓋印章或未標明經(jīng)銷(xiāo)商的具體名稱(chēng)，從而造成被投訴方不明確的；
三是有購物憑證或服務(wù)單據，但經(jīng)銷(xiāo)商在銷(xiāo)售商品時(shí)還附加了許多口頭承諾，一旦發(fā)生消費糾紛時(shí)無(wú)法證實(shí)的；
四是有購物憑證或服務(wù)單據但權益受到侵害超過(guò)法定時(shí)效的。
【消費者調研報告】相關(guān)文章：
基層城管調研報告_調研報告07-08
鄉鎮鄉村旅游調研報告-調研報告09-30
信貸調研報告11-04
教學(xué)調研報告06-11
商務(wù)調研報告03-16
體育調研報告05-18
汽車(chē)調研報告03-27
小區調研報告04-06
保險調研報告04-11