- 相關(guān)推薦
法律部調研報告
隨著(zhù)人們自身素質(zhì)提升，報告十分的重要，我們在寫(xiě)報告的時(shí)候要注意邏輯的合理性。我們應當如何寫(xiě)報告呢？以下是小編為大家收集的法律部調研報告，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的逐步發(fā)展和社會(huì )結構的急劇轉型，社會(huì )群體在組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有能力上也產(chǎn)生兩極分化，導致一些群體在日常生活中的締約能力(交易能力)及訴訟能力(訴訟承受力)相對低下而無(wú)法實(shí)現其基本權利，從而形成法律意義上的社會(huì )弱勢群體。在人類(lèi)社會(huì )生活中，如同在自然界一樣，都會(huì )有弱者存在，這是不需爭論也無(wú)法消除的客觀(guān)事實(shí)，關(guān)鍵是一個(gè)社會(huì )能否真正確認并通過(guò)制度保障的形式實(shí)現社會(huì )弱勢群體的基本權利。由于現有法律不足以適應這種群體分化的現實(shí)，無(wú)法完全保護弱勢群體的利益，故需在法律理念更新的基礎上，進(jìn)一步建立多方位、多層次的法律保護機制，才能實(shí)現社會(huì )的實(shí)質(zhì)公平和社會(huì )關(guān)系的和諧。
本文以工業(yè)社會(huì )普遍存在的三大弱勢群體——勞動(dòng)者、消費者及事故(交通事故、工傷事故、醫療事故、觸電事故)損害賠償請求權人為典型，從民事審判實(shí)務(wù)的視角來(lái)探討上述課題。
一、社會(huì )弱勢群體的界定社會(huì )弱勢群體作為一個(gè)集體名詞
不屬于嚴格意義上的法學(xué)范疇，而更多地屬于社會(huì )學(xué)領(lǐng)域的概念�！叭鮿荨笔窍鄬τ凇皬妱荨倍缘�，因此社會(huì )弱勢群體就是一個(gè)相對性的概念，是對社會(huì )人群根據一定標準進(jìn)行比較的結果。從社會(huì )學(xué)角度來(lái)講，社會(huì )弱勢群體在社會(huì )性資源分配上的共同差別表現為經(jīng)濟利益、生活質(zhì)量和承受力三個(gè)方面的共同特征即同一性，這種同一性表現在：貧困性;低層次性;脆弱性。
主要涉及貧困者群體、殘疾人群體、精神病患者群體、失業(yè)者群體等。法學(xué)上的人是由種種權利和義務(wù)構成的抽象綜合體，法學(xué)上的弱勢群體不同于社會(huì )學(xué)意義上的弱勢群體，并不是從社會(huì )現實(shí)生活中描述出來(lái)，而是人們依據自己的價(jià)值觀(guān)念和社會(huì )現實(shí)情況而主觀(guān)設置的標準，主要是指在日常交易或締約中處于相對弱勢地位、且在糾紛處理中訴訟能力較差、以致不易實(shí)現自己基本權利的特定法律主體。筆者以為，從法律的發(fā)展來(lái)看，隨著(zhù)人類(lèi)向工業(yè)社會(huì )的發(fā)展，企業(yè)的雇傭規模越來(lái)越大，企業(yè)的經(jīng)濟實(shí)力不斷增強，各類(lèi)工業(yè)事故也在不斷增加，處于相對弱勢地位的勞動(dòng)者、消費者、事故受害人成為現代社會(huì )最典型和數量最為龐大的弱勢群體。
上述法律主體成為社會(huì )弱勢群體，在法律關(guān)系的形成過(guò)程中，主要有以下幾個(gè)基本特征：
1、隸屬關(guān)系的存在。在現實(shí)生活中，不僅身份關(guān)系產(chǎn)生隸屬關(guān)系，一些合同關(guān)系同樣可以產(chǎn)生隸屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的特征即是勞動(dòng)者與用人單位形成隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者在合同關(guān)系存續過(guò)程中對用人單位處于經(jīng)濟上的依附關(guān)系。
2、信息的不對稱(chēng)。雖然在一些法律關(guān)系中，當事人并不存在隸屬關(guān)系，但由于雙方對信息掌握程度相差較大，造成雙方市場(chǎng)交易地位的實(shí)際不平等。如消費者與經(jīng)營(yíng)者特別是處于壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者雖然在合同關(guān)系中是平等主體，但由于消費者相對于經(jīng)營(yíng)者，在銷(xiāo)售信息、技術(shù)知識方面的獲取能力是非常有限的，導致雙方的交易地位實(shí)際上并不平等。
在醫療事故法律關(guān)系中，相對于掌握專(zhuān)業(yè)技術(shù)及醫療信息的醫療機構，事故受害人在信息上明顯處于劣勢地位。
3、經(jīng)濟力量的差距。在現代社會(huì )，隨著(zhù)經(jīng)濟組織的實(shí)力不斷增大，自然人與經(jīng)濟實(shí)體間的資源占有能力更顯懸殊，導致兩者在法律關(guān)系中的權利實(shí)現能力不平等。
4、生理原因的脆弱性。隨著(zhù)交通事故、醫療事故、工傷事故及觸電事故的不斷增多，事故受害者形成一個(gè)數量眾多的群體。因自身生理及精神上的脆弱性，導致事故受害人對自身權益的維護面臨諸多困境。
5、制度的不利影響。就弱勢群體的訴訟能力和訴訟承受力而言，需要的是及時(shí)、高效、簡(jiǎn)便的糾紛處理機制，但現行勞動(dòng)爭議處理制度及民事訴訟制度的訴訟成本過(guò)大，不利于弱勢群體有效維護自己的合法權益。
二、我省涉及弱勢群體訴訟的現狀及存在的主要問(wèn)題
(一)勞動(dòng)爭議案件
1、勞動(dòng)爭議案件的主要特點(diǎn)。從審判的情況看，我省法院審理的勞動(dòng)爭議案件有以下特點(diǎn)：一是案件數量持續上升。近年來(lái)，隨著(zhù)我省經(jīng)濟的快速發(fā)展，起訴到法院的勞動(dòng)爭議案件呈大幅增長(cháng)態(tài)勢。
1995年至，全省受理一審勞動(dòng)爭議案件年平均增幅達38.67%，其中，全省法院共新收一審案件××*件，比增長(cháng)××*%，比1995年增長(cháng)××*%。二是案件類(lèi)型和分布相對集中。勞動(dòng)爭議糾紛案件多發(fā)生在工資支付、保險、賠償等主要方面。
案件分布主要集中在經(jīng)濟較發(fā)達的珠江三角洲地區，其他欠發(fā)達地區相對較少。其中勞動(dòng)者與非公有企業(yè)或經(jīng)營(yíng)困難的國有企業(yè)間發(fā)生的勞動(dòng)爭議較多。前者多表現為拖欠工資、加班費產(chǎn)生的糾紛，約占一半左右;后者表現為勞動(dòng)合同解除后產(chǎn)生的經(jīng)濟補償金、社會(huì )保險金的支付等問(wèn)題。
此外，勞動(dòng)爭議案件多發(fā)生在勞動(dòng)密集型企業(yè)。其中發(fā)生在加工制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的勞動(dòng)爭議案件居首位。三是案件處理難度大。
受經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )環(huán)境關(guān)系影響，我省法院受理的勞動(dòng)爭議案件在審理和執行過(guò)程中具有“多、新、難”的顯著(zhù)特點(diǎn)。一是案件類(lèi)型日益增多。除傳統類(lèi)型
的案件外，近年來(lái)出現了勞動(dòng)合同續訂爭議、住房公積金爭議、患病或非因工負傷醫療補助費爭議、工齡爭議、勞動(dòng)者檔案爭議等新類(lèi)型案件，向傳統的勞動(dòng)爭議審判工作提出了挑戰。二是案件調查取證難。由于多數用人單位和外來(lái)工法制意識淡薄，致使無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛居多，訴訟雙方取證困難。
三是案件適用法律難。勞動(dòng)爭議案件涉及法律、法規、規章等多層次的法律規定，則往往相互之間存在沖突，在適用上存在不同法律法規之間的銜接和協(xié)調問(wèn)題，法律適用難于把握。四是審結案件執行難。
許多案件因雇主逃逸或轉移、隱匿財產(chǎn)等原因而得不到執行，勞動(dòng)者合法權益難于保障。
2、處理勞動(dòng)爭議案件存在的主要問(wèn)題首先，勞動(dòng)仲裁程序前置但不具有終局性的制度設計成為勞動(dòng)者及時(shí)尋求法律保護的最大障礙。按照我國《勞動(dòng)法》第79條規定，勞動(dòng)爭議必須先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )的仲裁，對裁決不服的才可向人民法院提起訴訟，且仲裁裁決一般在當事人起訴后自然失效。但是，勞動(dòng)仲裁前置原則給司法工作帶來(lái)了一系列問(wèn)題：
(1)由于仲裁前置，形成了事實(shí)上的“三審終審”。一起勞動(dòng)爭議案件經(jīng)過(guò)一裁兩審，在正常情況下結案也需要一年以上的時(shí)間，與普通民事案件“二審終審”的體制相比，增加了勞動(dòng)者的訟累。一旦當事人提起訴訟，法院的審理工作必須重新開(kāi)始，原有的仲裁裁決實(shí)際上成為一紙空文。
對勞動(dòng)爭議案件重復處理，對有限的司法資源造成巨大浪費。對于那些在勞動(dòng)爭議中需救濟的勞動(dòng)者，特別是外來(lái)打工者，更無(wú)法承受這種處理方式造成的訴訟拖延，而一些用人單位也利用這一制度，轉移、隱匿財產(chǎn)以逃避法律責任。
(2)仲裁程序和訴訟程序存在脫節現象。在仲裁前置階段，因為勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )沒(méi)有查封、扣押和先予執行財產(chǎn)的權力，勞動(dòng)者也無(wú)法律依據向法院申請財產(chǎn)保全，給一些企業(yè)老板逃匿與轉移財產(chǎn)提供了時(shí)間。一些勞動(dòng)爭議案件進(jìn)入執行程序時(shí)，企業(yè)出資人早已不知去向，企業(yè)的財產(chǎn)亦已轉移完畢，勞動(dòng)者最終得到的無(wú)異于一紙空文。
(3)造成法律適用上的混亂。勞動(dòng)仲裁時(shí)，勞動(dòng)仲裁委傾向適用勞動(dòng)與社會(huì )保障部制定的行政規章和其他規范性文件，而法院審理勞動(dòng)爭議案件時(shí)，依法只能適用有關(guān)法律和司法解釋?zhuān)矣捎趦蓚�(gè)部門(mén)對法律的理解往往存在不一致之處，造成勞動(dòng)爭議案件處理中的法律適用混亂。其次，過(guò)短的申請仲裁期間成為勞動(dòng)者討薪的“死穴”。
根據《勞動(dòng)法》第82條規定，勞動(dòng)者應自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內申請仲裁，而原勞動(dòng)部的相關(guān)意見(jiàn)將“爭議發(fā)生之日”解釋為知道或應當知道權利受侵害之日。因此，有相當一部分勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )和法院的同志認為，工資依法應按月發(fā)給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者在用人單位未支付或未足額支付工資的當月就知道或應當知道該事實(shí),故而一般只支持勞動(dòng)者申請仲裁之日前60天的工資請求。在拖欠加班費較普遍的地區，一些地方政府也以被拖欠工資的勞動(dòng)者人數眾多、拖欠工資總額較大為由，片面強調保護投資商的利益。
這種做法極大地損害了勞動(dòng)者權益，使用人單位工資拖欠得越多越對其有利，助長(cháng)了欠薪之風(fēng)，忽視了勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續期間處于弱勢地位的事實(shí)。
(二)涉及消費者的糾紛
1、我省涉及消費者糾紛的現狀一是涉及消費者糾紛呈逐年上升趨勢，且總數較大。據統計，廣東省各級消委會(huì )受理消費者的投訴呈逐年遞增態(tài)勢，受理投訴××××件，比增加71.2%。二是消費糾紛的熱點(diǎn)集中于住房、醫療、公用事業(yè)社會(huì )服務(wù)領(lǐng)域。
隨著(zhù)我國經(jīng)濟的發(fā)展和國民生活水平的提高，特別是在住房制度、醫療制度及公用事業(yè)社會(huì )服務(wù)制度進(jìn)行市場(chǎng)化改革后，普通生活日需品消費只占消費者消費價(jià)值的極少部分，住房、醫療等成為普通居民的主要消費渠道，而消費者在這些領(lǐng)域的弱勢地位遠比普通生活消費為甚。三是消費糾紛的非訟解決率低、起訴率低。經(jīng)與我省部分消委會(huì )座談了解到，由于社會(huì )誠信約束機制的缺乏，一方面消費糾紛通過(guò)協(xié)商調解機制解決通常較為困難，另一方面，由于訴訟成本過(guò)大和訴訟周期過(guò)長(cháng)且消費者取證困難，消費者往往畏于訴訟而經(jīng)營(yíng)者則不懼消費者向法院起訴。
2、涉及消費者訴訟存在的主要問(wèn)題：首先，消費者訴訟的成本偏高。與商事糾紛相比，消費糾紛涉及的訴訟標的額較小，因此消費者的訴訟承受力也相對較低，更需要一個(gè)簡(jiǎn)便、高效、低廉的訴訟機制來(lái)解決問(wèn)題。但是現行民事訴訟法規定的簡(jiǎn)易程序，只是普通程序在送達、庭審方面的相對簡(jiǎn)化，由于立案、審理、執行在法院機構與程序上的分離，以及一審、二審、執行的一般案件處理流程，涉及消費者訴訟的周期和成本仍然較高，而且這種成本與預期收益相比有時(shí)是得不償失的，這導致消費者實(shí)際上較難通過(guò)訴訟途徑實(shí)現其基本權利。
其次，消費者的舉證較為困難。在科技進(jìn)步、促銷(xiāo)手段不斷變化的情況下，消費者不可能對科技時(shí)代生產(chǎn)出的商品結構、性能、品質(zhì)等諸多方面有明確和深刻的了解，因而信息不對稱(chēng)使消費者難以就經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯進(jìn)行有效舉證。
最高法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》對舉證責任倒置規定了八種情況，其中涉及消費者權益問(wèn)題的只有產(chǎn)品質(zhì)量和醫療事故，其他方面都需要消費者舉證，這顯然不足以保護處于弱者地位的消費者。其三，糾紛的解決方式單一�！断M者權益保護法》第34條規定發(fā)生消費者權益爭議的，可以通過(guò)下列途徑解決：
(一)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解;
(二)請求消費者協(xié)會(huì )調解;
(三)向有關(guān)行政部門(mén)申訴;
(四)根據仲裁協(xié)議仲裁;
(四)向人民法院提起訴訟。這一規定看似提供了許多解決方式，實(shí)際上解決糾紛的終極手段仍是訴訟。目前，由于生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的社會(huì )化、專(zhuān)業(yè)化，常常使消費者難以靠自身力量尋找和追究侵害消費者權利的責任者，在缺乏有效行業(yè)自律和處理消費投訴的行政執法效能較低的情況下，消費者要想真正維護自己的權益不得不選擇成本最高的訴訟途徑。
其四，法律規定的不完善影響了消費者權益的法律保護�！断M者權益保護法》頒布至今已近十年，其對保護消費者合法權益所發(fā)揮的作用勿庸置疑，但其不足之處也顯而易見(jiàn)。如對于“消費者”的界定，《消費者權益保護法》第2條規定為“為生活消費需要購買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)”的主體，但對于“知假買(mǎi)假者”是否構成消費者，并無(wú)可操作性規定。
又如《消費者權益保護法》對該法的適用范圍是否包括房地產(chǎn)、交通運輸、醫療服務(wù)等領(lǐng)域，亦沒(méi)有作出明確的規定，導致各地處理標準不統一。其他的法律法規也存在類(lèi)似的問(wèn)題。如在商品房預售合同糾紛中，由于商品房驗收存在規劃驗收、工程質(zhì)量驗收、電梯驗收、消防驗收、環(huán)保驗收等多項標準，在取消綜合驗收后，有關(guān)法律法規或規章對商品房交付給小業(yè)主的標準無(wú)明確的可操作性規定，導致購房者在收樓問(wèn)題上搖擺不定，客觀(guān)上難以維護自身權益。
(三)涉及道路交通事故、醫療事故及工傷事故的糾紛
1、道路交通事故、醫療事故及工傷事故訴訟的主要特點(diǎn)：一是訴訟總量增長(cháng)明顯。廣東省各級法院在受理上述一審案件共計××××件，比增長(cháng)××××%。二是各類(lèi)事故訴訟的數量增長(cháng)不平衡。
其中，由于工傷保險制度的全面推行，工傷事故訴訟數量增長(cháng)不多，而交通事故數量近年增長(cháng)迅速，成為所占比例最高的事故訴訟。我省受理一審交通事故損害賠償案件××××件，比增加××××%。三是案件審理難度大。
由于事故賠償款對遭受事故的受害人的日后生活影響很大，賠償項目又名目繁多、復雜交錯，所以勞動(dòng)者對訴訟的期望值很高，上訪(fǎng)、投訴、纏訟乃至采取過(guò)激行為等事件時(shí)有發(fā)生。
2、事故損害賠償請求權人尋求法律保護遭遇的難題：首先，工傷事故外理程序過(guò)于冗長(cháng)。對于工傷事故賠償案件的處理，《勞動(dòng)法》及《工傷保險條例》規定了不同于一般民事案件的處理程序。先是要進(jìn)行工傷認定(30日內提出申請，60日內作出認定)，對工傷認定不服的可以申請復議(60日內提出申請，60日內作出復議決定)，對復議不服的還可以提起行政訴訟(15日內提起，3個(gè)月內審結)，行政訴訟實(shí)行二審終審制(15日內上訴，2個(gè)月內審結);然后進(jìn)行傷殘等級鑒定和勞動(dòng)能力鑒定(30日內提出申請，60日內作出鑒定結論)，對鑒定結論不服的可以申請復查(15日內提出申請，復查期限無(wú)規定，以60日計)，對復查結果不服的還可以向上一級鑒定委員會(huì )申請重新鑒定(15日內提出申請，重新鑒定期限無(wú)規定，以60日計);接著(zhù)是仲裁階段(60日內提起，60日內作出裁決);對仲裁裁決不服的可以提起民事訴訟(15日內提起，3個(gè)月或6個(gè)月內審結)，民事訴訟也實(shí)行二審終審制(15日內提起，3個(gè)月內審結)。
如果以上程序都走一遍，即使都在審限內結案，最長(cháng)要花費1050天，接近3年，扣除提出申請的時(shí)間也還要兩年多。其次，醫療事故鑒定難。目前，雖然醫療事故鑒定委員會(huì )的主管機構已由衛生行政部門(mén)變?yōu)獒t學(xué)會(huì )，但是其鑒定體制仍未發(fā)生根本的變化，不可避免地存在行業(yè)保護的傾向。
最高法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》雖然明確醫療事故的過(guò)錯及因果關(guān)系證明實(shí)行舉證倒置即由醫療機構舉證，但最終仍要落實(shí)到事故責任的鑒定，只是醫療機構更多成為申請事故鑒定的主體。處于極度弱勢的醫療事故損害賠償請求權人要想得到一份對自己有利的醫療事故鑒定，往往困難重重。其三，道路交通事故配套法規不完善。
《道路交通安全法》實(shí)施后，道路交通事故的處理體制發(fā)生了重大變革，但是該法所規定的一些配套法規仍未出臺，嚴重影響了事故損害賠償請求權人的利益。由于規范機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險的條例遲遲沒(méi)有出臺，道路交通事故中保險人的責任性質(zhì)及責任范圍不明確，導致各地的司法標準各異。而且，由于《道路交通安全法》所規定的社會(huì )救助基金至今尚未成立，對不能及時(shí)或不能獲得民事賠償的受害人來(lái)講，法律規定的其可得到救助基金機構救助的權利不能得到實(shí)現。
其四，事故損害賠償請求權人不易得到充分的賠償。在司法實(shí)務(wù)中，囿于現行法律的不合理規定及一些法官過(guò)于保守的司法理念，事故損害賠償請求權人往往得不到充分的賠償。一是我國醫療事故賠償和工傷事故賠償標準適用特別的規定，其賠償標準遠遠低于普通人身?yè)p害賠償的標準。
實(shí)踐中構成醫療事故的案件與未構成醫療事故僅構成醫療過(guò)失的案件相比，由于后者適用人身?yè)p害賠償的司法解釋而前者適用《醫療事故處理條例》，往往后者反而比前者賠得更多。二是在后續治療費和精神損害賠償的裁判上，一些法官未能充分考慮事故賠償請求權人的弱勢地位，過(guò)分限制其賠償要求。如一些法院為案件的簡(jiǎn)便處理，不考慮支持當事人提出的合理且可預見(jiàn)的后續治療費，給當事人造成訟累。
三、進(jìn)一步加強社會(huì )弱勢群體法律保護的建議同情弱者，扶助貧者，是人類(lèi)的天性，也是人類(lèi)文明的標志
經(jīng)濟的發(fā)展、社會(huì )的進(jìn)步要求我們必須對弱勢群體的利益進(jìn)行特別的保護。同時(shí)，社會(huì )弱勢群體的法律保護是一項系統的社會(huì )工程，顯然不能僅僅停留在靜態(tài)的立法層面，還必須在法律的運行、促進(jìn)權利實(shí)現方面尋求切實(shí)可行的法律措施，方能實(shí)現全方位的保護。
(一)樹(shù)立實(shí)質(zhì)公平的理念，確立注重保護社會(huì )弱勢群體合法權益的原則現代社會(huì )之所以愈來(lái)愈關(guān)注社會(huì )弱勢群體的現狀及其保護，是文明社會(huì )道德水平及法律進(jìn)化的產(chǎn)物。法律保護社會(huì )弱勢群體體現了法律正義，是消除個(gè)體痛苦的人道主義與消減社會(huì )痛苦的功利主義的雙重要求�，F代法律的一個(gè)重要趨勢就是在追求平等保護的前提下，對社會(huì )弱者進(jìn)行傾斜保護，勞動(dòng)法脫離私法而獨立發(fā)展就是一個(gè)明證。
一個(gè)良好的法律必須是正義的法律，正義的法律必須是關(guān)愛(ài)和保護弱者的法律。而我國現行的各項程序法和實(shí)體法，大多只確立了平等、公正保護各方當事人合法權益的原則，導致在處理當事人現實(shí)地位極不平等的各類(lèi)法律糾紛中，只注重對有關(guān)各方平等對待，而不能保證弱勢一方得到“特別保護”。因此，我們在司法實(shí)務(wù)中必須確立注重保護社會(huì )弱勢群體合法權益的原則。
保護與救濟社會(huì )弱勢群體，一方面可以體現社會(huì )對弱者的人文關(guān)懷，改變弱者的不利境況，確保其生存，促進(jìn)其發(fā)展;另一方面可以整合社會(huì )矛盾，和諧社會(huì )關(guān)系，為經(jīng)濟健康發(fā)展、政治穩定和社會(huì )進(jìn)步創(chuàng )造條件。
(二)建立高效的勞動(dòng)爭議處理體制現階段強制仲裁程序的存在，使一些案件經(jīng)由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )以調解或裁決方式予以消化，一定程度上使法院緩解了案件數量過(guò)度增長(cháng)的壓力。但另一方面，相對于勞動(dòng)爭議案件案情簡(jiǎn)單和標的較小的特征，相對于勞動(dòng)者對過(guò)高訴訟成本、過(guò)長(cháng)訴訟期間難以承受的事實(shí)，勞動(dòng)爭議處理體制確有進(jìn)行修改、完善的必要。要建立公正、高效的勞動(dòng)爭議處理體制，還必須從立法上對現有制度進(jìn)行變革。
對于處理模式的選擇，宜建立“或裁或審，各自終局”，即當勞動(dòng)爭議發(fā)生后，任由當事人向有管轄權的仲裁機構或法院申請仲裁或提起訴訟，且二者只能選擇其一作為解決勞動(dòng)爭議的方式，以充分尊重當事人的意思表示并有效分流案件的壓力。但在目前的這種現實(shí)狀況下，這種設想存在以下問(wèn)題：首先，體制改革不僅要實(shí)現高效還要保證公正，而由于以下原因，現有勞動(dòng)仲裁機構并不完全具備這一要求：一是現有的勞動(dòng)仲裁機構實(shí)際依附于勞動(dòng)行政部門(mén)，具有行政性，很難體現裁判的中立性;二是現有的勞動(dòng)爭議仲裁員主要是勞動(dòng)行政部門(mén)內部委任的，大多是勞動(dòng)行政部門(mén)的工作人員，法律素養不足，加之又無(wú)公開(kāi)和嚴謹的仲裁程序，權威性不夠;三是勞動(dòng)爭議案件不同于普通的民事案件，體現了國家對弱勢群體的特別保護和勞動(dòng)關(guān)系的強有力干預，應由法院進(jìn)行終局裁判，不宜直接由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )作出終局性裁決。其次，該種設想不可能有效地實(shí)現案件分流。
由于勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )的中立性、權威性均不足，所預收的仲裁費用又遠遠高于法院的訴訟費，加之勞動(dòng)者法律意識較淡薄，大多不可能與用人單位事先約定仲裁，最終絕大多數案件反而會(huì )涌向法院。因此，在實(shí)施該種改革之前，有必要對勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )進(jìn)行必要的改造，使之成為更為獨立的仲裁機構，并確立較全面和嚴謹的仲裁程序。同時(shí)可借鑒人民法院對商事仲裁進(jìn)行司法審查的有關(guān)規定，建立人民法院對勞動(dòng)仲裁裁決的司法審查制度。
(三)切實(shí)降低社會(huì )弱勢群體的訴訟成本——建立高效低廉的小額訴訟制度，真正實(shí)現小額民事案件的快速裁決由于社會(huì )弱勢群體的訴訟承受力較低，其能接受的司法救濟必須是高效和低廉的，而現有的訴訟程序即便是簡(jiǎn)易程序的訴訟成本和訴訟周期也是他們無(wú)法承受的。同時(shí)，據統計，我省基層法院從到適用簡(jiǎn)易程序的比率均達到70%左右，說(shuō)明基層法院受理的絕大部分案件是法律關(guān)系簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的案件，如進(jìn)一步建立小額債務(wù)案件的速裁機制，真正實(shí)現案件處理的繁簡(jiǎn)分流，也有利于根本上解決我省珠三角地區案多人少的困境。由于涉及社會(huì )弱勢群體的案件大多標的較小、事實(shí)簡(jiǎn)單且當事人強烈要求快速處理，我國迫切需要在民事訴訟簡(jiǎn)易程序中設立一種新型的小額訴訟程序，創(chuàng )設比現行簡(jiǎn)易程序更快捷、成本更低、周期更短的訴訟制度。
根據各發(fā)達國家的經(jīng)驗，結合我國的實(shí)際情況，小額訴訟程序應體現以下幾個(gè)基本特征：一是禁止律師代理，以減輕訴訟成本;二是應以一次期日審結、當庭宣判為原則，保證質(zhì)證與認證的靈活，判決書(shū)的制作力求簡(jiǎn)潔;三是對不服判決的司法救濟盡量簡(jiǎn)單，即采取一審終審，以保證小額權利的快速實(shí)現。
(四)在實(shí)體法律適用上，對法律作有利于社會(huì )弱勢群體的理解要真正保護社會(huì )弱勢群體的合法權益，不僅要在訴訟程序上保障其權利，在實(shí)體法的適用上更應充分保證其權利的實(shí)現，以實(shí)現案件處理的實(shí)質(zhì)公正。如在舉證責任的分配上，對法律、司法解釋雖無(wú)明確規定舉證倒置的，而舉證責任由弱勢一方當事人承擔可能造成不公平后果的，可依據民法的誠信原則將舉證責任分配給強勢的當事人承擔。又如在勞動(dòng)爭議申請仲裁期間的理解上，由于獲得工資、加班工資是勞動(dòng)者的重要權利，該項權利的實(shí)現關(guān)系到勞動(dòng)者的生存權。
從工資拖欠之日起六十日不申請仲裁即不予保護，這對處于弱勢的勞動(dòng)者群體是苛刻的，也會(huì )助長(cháng)不良企業(yè)更加變本加厲地拖欠工人工資，弊端太大，難以得到社會(huì )的理解和支持。關(guān)于拖欠工資的追索時(shí)效，按照《勞動(dòng)法》的規定，是從勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起算，可以理解為從糾紛發(fā)生了才起算。但原勞動(dòng)部《關(guān)于執行〈勞動(dòng)法〉的意見(jiàn)》則解釋為從知道或應當知道權利受侵害之日起算，這與法律的立法精神不相符，作為行政規章，法院可以不予適用。
(五)加強對社會(huì )弱勢群體的司法救助為了保證法律賦予每位公民的權利在司法實(shí)踐中切實(shí)得以實(shí)現，法院必須對社會(huì )弱群體提供各種有效的司法救助。一是進(jìn)一步健全為處于弱勢地位當事人提供訴訟指導的制度。明確審判人員有義務(wù)為欠缺訴訟能力的弱勢當事人進(jìn)行訴訟風(fēng)險告知、舉證說(shuō)明及法律釋明。
二是要進(jìn)一步做好訴訟費的減免工作。對屬于弱勢群體的當事人可不預收訴訟費或不收訴訟費。三是深入研究探索建立保護弱勢群體的公益訴訟制度及支持訴訟制度。
對涉及弱勢群體的訴訟，可由檢察機關(guān)代表國家向法院提起訴訟，或由有關(guān)社會(huì )團體出庭支持訴訟。
【法律部調研報告】相關(guān)文章：
社區法律服務(wù)調研報告09-02
法律援助調研報告5篇06-16
大學(xué)生法律意識調研報告11-02
基層城管調研報告_調研報告07-08
鄉鎮鄉村旅游調研報告-調研報告09-30
調研部工作總結08-20
法律實(shí)習報告10-26
信貸調研報告11-04
教學(xué)調研報告06-11